A Mozilla, criadora do Firefox, afirmou na quarta-feira (9) que o Windows RT – versão do Windows 8 destinado a processadores ARM – não será capaz de rodar adequadamente outro browser a não ser o Internet Explorer, medida que considera “uma volta nada agradável à era sombria da computação”.
“Já se sabe que o Windows RT terá dois ambientes gráficos, um clássico e o Metro, para apps. Contudo, o Windows para ARM não será capaz de rodar outro browser a não ser o Internet Explorer no ambiente Clássico. Na prática, isso significa que apenas o IE será capaz de executar algumas funções avançadas de computação, vitais para os navegadores atuais em termos de velocidade, segurança e estabilidade para os usuários”, declarou a Harvey Anderson, conselheiro geral da Mozilla, no post em que faz a denúncia.
Na realidade a Mozilla reclama de uma das características técnicas convenientemente adotadas pela Microsoft no Windows RT. Aplicativos de terceiros, como o Firefox e o Chrome, serão capazes de acessar apenas a API WinMetro, mais “alta” e baseada em HTML, CSS e Javascript, no Windows RT. Em contrapartida, o Internet Explorer é capaz de acionar a clássica interface de baixo nível Win32 (como todos os programas são capazes de fazer atualmente no Windows x86) e ter acesso privilegiado a alguns recursos do sistema.
Windows 8 para ARM: programas de terceiro não terão acesso privilegiado ao sistema.
“Dado que o Internet Explorer roda adequadamente do Windows ARM, não há razão técnica para concluir que outros browsers não possam fazer o mesmo”, completa Anderson. O Google concorda, dizendo que “compartilha das preocupações levantadas pela Mozilla” e que “ter grandes concorrente faz todos nós trabalhar mais pesado”.
De acordo com Anderson, se a Microsoft insistir nesta postura até a chegada de dispositivos com Windows RT nas prateleiras, poderá ter dores de cabeça até mesmo nos tribunais. “Por o Windows RT ter tanta herança de outros Windows [...] a decisão de excluir navegadores de terceiros poderá ter implicações antitruste. Se o Windows para ARM é apenas outra versão de um mesmo hardware, ele também deverá respeitar os acordos firmados pela Microsoft com o Departamento de Justiça dos EUA”,
Com informações: ExtremeTech, CNET.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Que deselegante em Microsoft levadinha? Fechando a porta para os concorrentes?
As práticas abusivas e até criminosas deles merecem mais um processo como daqueles que nos anos 2000 quase levou a MS ser divida. Pena que juiz e juíza com “cullones” está em falta.
“Se o Windows para ARM é apenas outra versão de um mesmo hardware, ele também deverá respeitar os acordos firmados pela Microsoft com o Departamento de Justiça dos EUA”
Hardware? Não entendi muito bem essa afirmação…
Estou tentando entender até agora.
Acho que é algo como “apenas outra versão para outro hardware”(?!)
Também achei estranho isso aí. =S
Prefiro ficar sem internet do que usar IE.
Bullshit!
Completamente. Duvido muito dessa independência toda. =D
Prefiro fazer um hack no meu Win8 pra ARM do que usar IE é uma coisa. Ficar sem internet? Sei…
Até parece que o Google não dá vantagens ao Chrome/Browser dos Androids, a Apple para o Safari, ao Chrome no ChromeOS(…). Ser lider de segmento é complicado. http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=9
Po, uma coisa é dar vantagens, outra é não permitir nem rodar o navegador u_u
O que não é o caso.
Só que os navegadores precisam usar a interface Metro.
Só o IE vai ter versão desktop.
E isso só em ARM. Nos x86 continua igual.
Vai rodar , porem sem todos os privilégios. isso é totalmente normal . e não está nada fora da lei.
Quando vc está utilizando o Chrome (google) na página do Gmail (google) , e tenta anexar um arquivo para enviar um e mail , é só vc arrastar o arquivo para a área do novo email e ele anexa (o mesmo acontece no FF mas eles tem contratos…. e o google é que financia o FF).
Porém, quando você tenta fazer o mesmo no IE, não é possível. Isso pode ser considerado um favorecimento de plataforma.
Da mesma forma que o Live tem um plugin pra fazer isso e só funciona no IE.
Não é possível fazer o mesmo no IE, por que o Internet Explorer simplesmente não apoia e não conseguiu continuar desenvolvendo o seu navegador para as novas tecnologias web.
Nada está sendo bloqueado para o IE… ele só tem q ter competência para se adaptar às novas linguagens do HTML5 e CSS3!
As mesmas competências que não foram fechadas e aprovadas na W3C
Tecnologia é assim: você precisa adotar os padrões antes deles serem setados. A Microsoft sabe muito bem disso, não faz porque não quer.
eu prefiro o safari ao chrome e ao firefox, até desinstalei os dois aqui no meu pc!!
E uma das coisas que eu utilizava no Chrome era aquele recurso da busca por imagens que eu puxava uma imagem dos resultados para o campo de busca e ele me mostrava semelhantes, ando trabalhando com imagens e fazia isso pra procurar a mesma imagem com resoluções maiores!
Acontece que não consigo fazer isso com o Safari nem com o Internet Explorer.
Isso pq o Google deu uma certa vantagem para o Chrome.
Quando eu usava o Hotmail no firefox e tentava ‘puxar’ o email para uma pasta ou lixeira sem precisar clicar em mover para> , o FF simplesmente travava, isso não acontecia com o Chrome , IE e Safari, e o próprio iCloud da Apple (uso no Windows para algumas coisas que o app do SkyDrive não faz) roda tão bem no IE quanto no Safari da Apple…
A distância do ie com relação aos outros navegadores diminuiu MUITO, precisa melhorar em alguns pontos, mas já está perfeitamente aceitável!!
No Windows 8, que certamente irei comprar, o IE10 está muito bom e muito rápido, e se o IE melhorar ainda mais (aposto nisso) do que está lá, certamente não usarei para fazer o download de outro navegador!
Me diga como o Chrome OS permite outros browsers?
Exatamente.
Mas tem que levar em conta também que o Chrome OS é só um navegador disfarçado de sistema operacional :s
Pra sua informação, o ChromeOS permite sim a instalação de outros navegadores. As empresas é que não querem desenvolver. Mas a Google fez questão de deixar isso bem claro.
Só pra constar: Não *impede* de rodar o navegador. Não oferece as mesmas vantagens e permissões de acesso ao kernel que o Internet Explorer teria. Por isso o comentário do @gabrielcarvfer acima…
Acho que a era do windows em desktops esta acabando.. finalmente.
é verdade…. só falta 93% da população com acesso à internet comprar um Mac ou mudar de vez pro Linux..
falta pouco pessoal, nao desanimem!!
Estamos quase lá!!!
Chrome OS, please.
E você diz isso porque a Microsoft vai restringir o Windows… nos tablets. Faz sentido.
Disse isso do seu Mac? Ahh… Não, disse isso usando o Windows!
Se você parar de usar windows, só vai faltar 93% da população mundial, para trocar para Linux, mac osx, bsd, etc.
Interessante é que Raul usa o Windows e Bawlaw Linux
kkkkkkkkkkkkkk
mano, não entendi é nada disso aí.. mas não gostei da ideia ! ahahah
MAMILOS
Vixi…, windows vai perder muito com essa atitude, ta ficando igual a apple.
Daqui a pouco o windows vai perder muito mercado, e o linux vai dominar, por ser uma plataforma aberta.
Como eu queria que isso fosse verdade…
Sério, e o que ocorre por exemplo com o iOS que não permite ter outro browser completo que não seja o Safari? Aí tudo bem?
Eu lembro que, no início, a Apple não deixava entrar na App Store nenhum app que fizesse a função de um aplicativo nativo. Isso continua em pé? Pergunto porque eu vi notícias sobre o Dolphin Browser para iOS e o Track 8 que, em teoria, não poderiam estar na loja já que o iOS já tem navegador e player de música. Não uso iOS, mas o Dolphin não seria um browser completo?
De qualquer forma, sempre achei essa regra uma bobagem completa, o que torna o iOS tão famoso são os ótimos aplicativos de terceiros, eles deveriam se preocupar apenas com a qualidade final dos aplicativos.
Sei que quase ninguém gosta da Apple, mas não acho que seja problema ela bloquear alguns recursos dos seus sistemas. Eu não gosto, muitos não gostam, mas é inegável que esses eco-sistemas fechados tem suas vantagens em relação ao modelo tradicional de software.
O problema do Windows fazer isso é que ele monopoliza os desktops e, essas decisões, são prejudiciais a usuários que não podem optar por outro sistema como ocorre no mercado mobile. Como, nesse caso, é o Windows para tablets acho que não será nada grave já que existem outras opções como o iPad e tablets Android.
Até onde sei, o Dolphin é meio que um “plug-in” para o Safari Mobile, e o Track 8 (seria o player alá Metro UI?) pode ser encontrado/comprado facilmente pela loja, assim como o Opera.
Além disso, ainda não entendi o porque da reclamação. Afinal a API Win32 é compilada apenas para x86, a Metro possui 2 versões (x86 e ARM), logo, não tem como o IE no ARM acessar rotinas Win32 em um tablet ARM, a não ser que seja por emulação (o que seria um tiro no pé, além de não ter lógica).
Enfim, o IE 9/10 está “bom” o suficiente, a própria Mozilla está desenvolvendo um Firefox para Metro UI, não entendo como acessar API’s Win32 faria diferença para o desempenho dos navegadores.
O problema é que a MS já tem um tratado assinado para que esse bloqueio não aconteça. Acredito que a Apple não.
Estava em duvida entre pegar um Android ou Windows 8 para um Smartphone ou Tablet que planejo comprar em um futuro distante. Duvida resolvida: vou pegar Android.
Meus pêsames.
Meus parabéns.
Microsoft tá achando que voltar a usar as taticas que usou contra o netscape vai resolver a situação agora.. #triste
Só para ficar claro para os MS Haters..
Essa restrição está apenas no Windows para plataforma MÓVEL, não se aplica a outras versões do sistema. Acho natural a restrição, assim como no Android e no Iphone existe a mesma proteção para rodar arquivos de baixo nível.
Que eles aprendam a trabalhar com o novo sistema, vale lembra que a Mozilla demorou anos para lançar a versão final para Android.
Esse restrição é ilegal e fere as normas de livre concorrência. Qualquer pessoa em sã consciência deveria ficar horrorizado com uma atitude claramente abusiva que prejudica os consumidores, o mercado e o desenvolvimento tecnológico.
Eu estou horrizado é com o Goole que não libera API do Youtube para o Windows Phone e fica sabotando a plataforma, não faz um app bom pro WP e ainda atrapalha a vida dele. Onde tá livre concorrência?
O Google tem o monopolio de buscas e o Google+ recebe destaque no compartilhamento, enquantos aos outras redes sociais ficam apagadas o Plus fica em destaque, isso seria concorrência leal?
Nunca vi uma materia criticando essa atituide no iPad ou no Chrome OS.
Motorola (leia-se google) cobrando horrores por patentes só boicotar a venda de Windows 7.
O Google tá tirando onda da Microsoft, só que ele esqueceu que ela tem mais de 90% do mercado de computadores e ela pode dar o troco tranquilamente, principalmente se o Windows 8 fizer sucesso.
Tem que ficar horrorizado com todas essas grandes empresas, não somente com uma.
Mais uma vez a MS tenta barrar o avanço do Software Livre em seus sistemas. É muito medo!
Não gosto do IE, mas a versão Metro é interessante.
Se a microsoft fizer isso caio de cabeça e sem paraquedas no Ubuntu(já estou usando e está bem mais intuitivo e fácil)…
Mozilla tá p*tinha porque agora a Microsoft vai aderir a tendência de S.O.s ARM. No iOS e nos Android é sabido que eles trabalham também com camadas diferentes para aplicativos internos e de terceiros.
O que a MS está fazendo não é diferente do que o Google ou a Apple também fazem.
Hoje em dia é todo mundo fechando seus ecossistemas.
É a nossa realidade.
“ter grandes concorrente faz todos nós TRABALHARMOS mais pesado” corrige isso aí
Não é possível alterar citações, é errado segundo a ABNT.
As regras para o infinitivo flexionado não são consenso.
Windows em portateis?
Mete ANDROID e ja era!
Já era mesmo, adeus portatel, só outro.
Como se a Apple desse acesso aos arquivos do OS X ou do iOS!!
Pra mim isso é mimimi da Google e da Mozilla!!
Sei que não é tão fácil, mas não custa nada eles tentarem portar a versão do Chrome e do Mozilla para Android e fazer uma versão para o W8 RT…
frescuragem e preguiça de fazerem algo que preste!
Primeiro que a Apple não deve bloquear acesso aos recursos do OS X porque é uma plataforma bem antiga, não existia essa idéia de “blindar” o sistema para performance, segurança e estabilidade. Fazer isso agora será bem difícil…
Além disso, a Apple agir assim não dá aval para todo mundo fazer isso. Todos reclamam que ela bloqueia tudo, ai a Microsoft faz o mesmo e todo mundo apóia utilizando a Apple como exemplo? Óbvio que alguma coisa mudou para ambas empresas estarem reclamando, a Microsoft adotou uma posição bem similar a Apple no mundo mobile e isso não é necessariamente bom.
Plataforma antiga? Sério, não entendi, o Windows é bem antigo também, não?
E quando a Apple age de uma forma, dá o aval para todas agirem da mesma maneira, afinal, ela consegue, porque eu vou ser impedido?
Então, se todo mundo começar a agira como a Apple tá tudo certo, né?
Não, só que não dá para ignorar a maior empresa do mundo não é amigo!
O Mac OS X existe há muito tempo, nesse época não existia essa história de limitar aplicativos que podem ser instalados ou recursos de SO disponibilizado para terceiros. Aplicativos como Chrome funcionam com todos os recursos do SO, pelo menos, nunca vi desenvolvedor reclamando da plataforma sobre isso. A Apple está tentando mudar isso com a Mac App Store ao disponibilizar alguns recursos apenas para aplicativos disponibilizados o que, se me atrapalhar, fará eu trocar de plataforma já que dispenso babá para que softwares eu instalo em meu computador.
A Apple faz porque ela quer e atende ao seu público de usuários específico. Entendo quem usa Android, ele é bem mais prático, mas dispenso a liberdade em prol de outras vantagens. Se o Android começar a limitar hardware e software em prol da experiência, muitos usuários não irão gostar porque mudou o modo como ele funciona com razão.
Cada empresa tem sua proposta, todas tomarem o mesmo caminho nem sempre é bom.
O que ela está restringindo é o acesso privilegiado ao sistema por parte de aplicativos de terceiros – não apenas outros browsers. Na prática isso significa mais segurança, e menores chances de apps desestabilizarem o sistema. O metro está lá, para quem quiser usar… inclusive em linguagem C++, utilizado pelo Chrome.
MS mostrando que os grandes dependem dela, ou seja, foi uma mensagem mandando abaixarem a bolinha e mostrarem devido respeito a plataforma.
Isso é verdade mesmo.
IXI, usar IE deveria ser pena alternativa(“forçada”) para alguns “hackers” que fazem besteira.
Tambem prefiro ficar sem NET.
impressão minha ou tem gente aqui que não entendeu que é só pra plataforma movel? LOL
Realmente, sim: http://googlediscovery.com/2012/05/10/microsoft-quer-restringir-chrome-e-firefox-no-windows-8/
kkkkk, Tô achando um barato esse pessoal que diz que prefere ficar sem NET em ter que usar o IE. Gostaria de ser uma mosca para ver isso !!!
Agora, não devem nem se preocupar, pois basta comprar um tablet Android ou um IPAD 1,2,3,4,5,6,7!!! kkkk, muito engraçado !
Realmente, ninguém precisa usar o Windows RT. Existem outras plataformas, e no fim das contas será a Microsoft que perderá usuários ao impor tais restrições.
Fico sem internet mas não uso IE.
Muito mimimi para pouca coisa, nenhum app vai ter acesso priveligiado ao sistema, igual ocorre no Android e no iOS. Quero ver no dia que a Mozilla e a Microsoft reclamarem por não conseguirem instalar o browser no Chrome OS.
Microsoft tentando impedir a livre concorrencia ??? Sei não… Isso vai da @*&#%@…
Acho que o pessoal não entendeu que, mesmo sendo em mobiles, é, praticamente, o MESMO sistema. E não é só na Classic que os aplicativos não vão entrar, eles também vão tomar uma surra na Metro.
Pelo que entendi do texto, a MS já tem um acordo para que não aconteçam esses bloqueios no Windows. Então se fechar agora seria quebra de acordo.
Não estou entrando no mérito do que é melhor, pois temos pontos bons e ruins num sistema fechado. Estou falando do próprio tratado, justiça e etc.
Mesmo assim, não gostaria de ter um sistema fechadão, por mais que isso significasse um pouco mais de segurança e fluidez.
Mas o acordo é entre todos, o Google não libera API “privilegiadas’ para a Microsoft, muito menos a Apple. É só o troco.
O que estou dizendo é que eles, aparentemente, vão bloquear acesso a APIs que já são liberadas. Isso foi o que entendi do post.
Não, só não vai usar a interface Pro, e acabou.
O que mais me chama atenção é que o Chrome para Android demorou para ser lançado.
Agora o Windows 8 ainda tá em preview e a Google e Mozilla já estão se comendo para lançarem seus navegadores rapidinho.
Sabemos que Android não tem peito para brigar com iPad. A Microsoft nunca ficou tão bem apoiada em uma guerra como está agora, até a Nokia vai lançar tablets e híbridos.
Qualquer pessoa com uma boa noção sabe que o Windows 8 representa o fim do iPad e Android tablet, óbvio que não de imediato. E as empresas já perceberam isso por isso já estão em guerra para participarem desse novo mercado. Os Tablets com sistema de verdade.
Muito ódio nesse seu comentário, amigo. =P
Não acredito em fim do Android e do iOS. Essa hegemonia da MS não é tão fácil assim e, se as empresas perceberem que estão sendo ameaçadas por ela, vão fazer de tudo pra não falir, o que gera mais inovação, brigas maneiras com sistemas cada vez melhores.
Mesmo assim, Windows é o sistema mais usado no mundo, acredito eu. E, para os usuários mais leigos, se você mostrar que o que ele vai usar no celular/tablet é a mesma coisa que usa no computador, já é um marketing gigante. Então entendo a afobação da Google e da Mozilla para pegar parte do público. =)
Galera não entendeu mesmo o post, ou só leu o titulo e comentou.
O Mozilla e o Chrome podem ser instalados, e podem funcionar perfeitamente. Desde que se adequem a usar a camada designada para isso.
Bloquaram a camara profunda do sistema. Não especificamente para “Haaa, vamor bloquear os navegadores da concorrencia risos”. Mas para tentar e aumentar a segurança do sistema.
É só eles fazerem um app bom no visual metro, e deixa o IE lá do jeito que ta.
Quem é hater da Microsoft, é só comprar um tablet com outro sistema rodando. O que não falta é tablet com Android por ai baratinho. Ou compra o proprio iPad.
Igual fazem com Smartphones, que todos escolhem qual comprar mais pelo SO do que pela empresa fabricante, só fazer o mesmo com o Windows RT
Ou acham que os tablets que rodam Windows vai poder ficar formantando e instalando outro SO?
Vai ser blindado igual todos os outros.
Não vejo deslealdade alguma. Seria se não permitisse apps de forma alguma. Mas pela máteria, são permitidos. Só são restritos dentro da camada designada pra ele.
Até então, as outras fazem o mesmo.
Vou deixar claro aqui, quero que se dane qualquer coisa com processador “ARMaggedon” dos infernos!!! Que se dane Surface RT, iPad, iPhone, Androids, se bloqueiam ou não os APPs… o importante é que o que interessa mesmo é o modelo Surface PRO (processador Core i5 Ive Bridge), que vai ter o funcionamento de instalação similar ao de um Tablet+Ultrabook… isso já foi prometido e confirmado pela Microsoft. Bateria de boa duração, dá para botar outro SO, trabalhar com 1 ou mais SOs, tem USB 3.0, dá para meter um HD Externo sinistro nele, dá para instalar um DVD ou BlueRay externo, aceita cartão microSD, tem saída para vídeo externo, tem potência suficiente para os jogos, dá para instalar um virtualizador como o Oracle VirtualBox e ter os programas do Windows XP, vou poder digitar tranquilamente com um teclado decente meus textos e, se você estiver cansado e quiser deitar na poltrona somente para navegar, desconecte a porcaria toda e use somente o modo Tablet. Garanto que os 93% de usuários de Windows no mundo (Cerca de 85% de todos os usuários de TI do mundo!) esperavam por isso e eu que uso tanto o Windows 7 como o Linux Mint, estou sorrindo de orelha a orelha! Agora só falta um Smartphone “x86″ decente, cuja bateria dure o suficiente para não atazanar a minha vida! Obs.: Agora sim estou acreditando no Windows 8, apesar que certas coisas nesse SO, não consegui engolir de jeito nenhum!