Empresa possui mais de 400 aparelhos só para testar aplicativos Android
É só diferenciação.
A fragmentação está entre as maiores críticas feitas ao Android. Se por um lado essa característica populariza o sistema e permite que os usuários escolham entre inúmeros smartphones e tablets, por outro lado isso atrapalha os desenvolvedores e gera problemas de incompatibilidade com os aplicativos. A prova disso é uma foto da Animoca, uma empresa de Hong Kong que possui mais de 400 aparelhos diferentes só para testar seus aplicativos.
A Animoca desenvolve especialmente jogos para Android e é uma empresa bem sucedida – seus aplicativos já foram baixados mais de 70 milhões de vezes. Antes de lançar novos títulos, no entanto, é necessário assegurar que eles funcionarão corretamente nos smartphones e tablets dos usuários. E como fazer isso? Assim, ó:
Simples assim.
Na teoria é bem simples: basta utilizar um hardware padrão e assumir que todos os dispositivos com componentes semelhantes também rodarão os aplicativos. O problema é que não há nenhum padrão estabelecido para o hardware dos aparelhos – basicamente qualquer fabricante utiliza o processador que quiser, da marca que quiser, desde que ele consiga rodar o Android. Isso não acontece nos outros sistemas – no Windows Phone, a Microsoft exige que os aparelhos rodem séries específicas de processadores Snapdragon para manter a compatibilidade. E no iOS, o número de dispositivos é bem limitado, logo não há muitos problemas.
O CEO da Animoca, Yat Siu, revela que cerca de 600 dispositivos Android diferentes utilizam seus aplicativos, mas grande parte deles nem estão mais disponíveis para venda, o que acaba dificultando ainda mais os testes. Felizmente eles possuem investimentos da Intel e da IDG-Accel, o que permite a compra das centenas de smartphones e (obviamente) a contratação dos funcionários que testarão os aplicativos.
Eles não são os únicos; o cofundador da Pocket Gems, que lançou seu primeiro jogo exclusivo para Android nesta semana, tirou uma foto da coleção de smartphones e tablets da empresa. Bem mais modesto do que os 400 dispositivos da Animoca, mas ainda assim bastante assustador:
Nem são tantos assim, vai.
No próprio post do TechCrunch, Carmen Crincoli, que cuida dos produtos relacionados a nuvem na Microsoft, não economizou palavras num comentário para defender o árduo trabalho que a empresa de Redmond faz para manter o Windows funcionando nas inúmeras combinações de hardware dos PCs:
É por isso que eu digo às pessoas que nós (Microsoft) não somos elogiados o suficiente pelo nosso trabalho de compatibilidade do Windows. Você consegue imaginar como seria desenvolver softwares para PCs se a fabricante do seu sistema operacional não pudesse disponibilizar um conjunto de APIs e comportamentos que permitisse que você escrevesse seu código apenas uma vez e ele funcionasse em todos os lugares? Existem literalmente milhões de configurações únicas e você precisa fazer seus softwares funcionarem em todos eles. Existem problemas pontuais mesmo com o Windows, claro, mas este comentário é exatamente para explicar por que o Windows é um projeto tão grande. Todo esse trabalho é feito para evitar esse tipo de problema.
A tonelada de smartphones e tablets Android lançados todos os meses também contribui com a falta de atualizações, a estagnação das tecnologias utilizadas nos aplicativos e vários outros problemas que já foram extremamente discutidos em outras oportunidades. Eric Schmidt chama isso de diferenciação.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Instagram
YouTube
Windows Phone mandou lembranças.
Enquanto isso, a Microsoft testa os apps em três aplicativos, antes de publicar no Marketplace.
*três dispositivos
(botão editar, cadê você?)
Quais seriam eles?
Nokia, Samsung e HTC ?
São 3 marcas, ele falou 3 dispositivos… só a Nokia tem 4 dispositivos.
Não se precisa testar em todos. Os da Nokia são iguais em hardware, logo testando apenas um já é o suficiente (com exceção do 610). O processador é praticamente o mesmo para todos também
O mesmo para o Android. Vários aparelhos são semelhantes. Acho que esse numero de dispositivos está bem exagerado.
E quantas pessoas tem WP7? E Android?
É o preço que se paga ué.
@Patrik
Então presumisse que um app funcione no L900 igual no L800, certo? Ou seja, nada de testar em cada um.
@Luis Fernandez
Não entendi seu ponto de vista.
@Luandersonn
Sim. Tem que rodar igual. Possuem basicamente o mesmo hardware, inclusive a tela é a mesma resolução, com a do Lumia 900 pouco maior.
Aliás o Lumia 710 deve rodar igual ao Lumia 900.
Mesmo processador, mesma GPU, mesmo sistema operacional, mesma quantidade de RAM, tela com mesma resolução.
http://www.gsmarena.com/compare.php3?idPhone1=4578&idPhone2=4240
http://www.gsmarena.com/compare.php3?idPhone1=4578&idPhone2=4276
Mas mesmo no Android não é tudo isso. Eu testaria em apenas um aparelho mediado e dependendo das funções testaria em mais alguns poucos modelos.
@Luandersonn
Sim. Tem que rodar igual. Possuem basicamente o mesmo hardware, inclusive a tela é a mesma resolução, com a do Lumia 900 pouco maior.
Aliás o Lumia 710 deve rodar igual ao Lumia 900.
Mesmo processador, mesma GPU, mesmo sistema operacional, mesma quantidade de RAM, tela com mesma resolução.
Mas mesmo no Android não é tudo isso. Eu testaria em apenas um aparelho mediado e dependendo das funções testaria em mais alguns poucos modelos.
Porque 3 dispositivos?
Fabricantes malditas, fabricantes malditas, lalalala!
Enquanto isso, no iOS, se testa, no máximo, em 3 modelos.
ISSO é Fragmentação.
isso é mercado.
This is Sparta.
Eric Schmidt chama isso de diferenciação.
Seria bom se pelo menos todos os aparelhos recebessem a ultima versão do sistema :/
As mensagens subiliminares com o nome “Claro” continua, alguém ai tem alguma teoria?
Já falei que ele ganham uma grana com isso…
Ou seja, desenvolver para iOS e Windows Phone não dá a mesma diversão.
Se tu chama isso de diversão… eu sou o melhor jogador de futebol do mundo!
Eu gosto do que faço… fazer o quê?
Eu também gosto de desenvolver, mas não ter que homologar em mais de 400 aparelhos!
No pacote de “o que eu faço”, estou incluindo a homologação, não é só o desenvolvimento.
Desenvolvedor que é bom mesmo não se deixa abater por estes pequenos percalços no caminho.
Fala isso porque nunca teve que homologar em mais de 400 dispositivos. Isso não é um pequeno percalço
Você já teve que homologar em 400 dispositivos?
Não. Mas com certeza é uma tarefa ruim e cansativa de se fazer.
Então por que você está falando em 400 dispositivos? Vamos nos ater aos fatos, por favor.
Eu nunca vi ninguém homologar em mais de 20 aparelhos. Só o que eu vi até agora foi uma empresa dizer que tem 400 aparelhos, e não que usa todos eles. E ainda me pareceu uma ação de marketing.
mas é assim desde a epoca dos PCs. é preciso testar os programas nos computadores com diferentes resoluçoes de telas e SO legados (olá WinXP)
Eu acho bem diferente, tanto que não há reclamações sobre isso no desktop. Pensei um pouco porque esse problema existe nos smartphones e achei os seguintes pontos:
- O Windows é atualizado com menos frequência que o Android. Menos versões diferentes.
- A interface para mouse é menos suscetível a problemas de usabilidade (Macs e PCs funcionam bem em telas de 11 a 23). Desenvolver um software para smartphone com tela de 4.6 e 2.8 é diferente já que se deve manter a usabilidade por dedo e não desperdiçar espaço da tela.
- Windows não é alterado da forma que o Android é pelos fabricantes.
- A plataforma x86 é única e dominada por poucos fabricantes, diferente da ARM que possui várias versões* e fabricantes diferentes. A diferença de desempenho entre aparelhos “similares” é absurda, vide Atrix e Galaxy SII. É bem mais difícil testar performance e compatibilidade nesse cenário que no mercado de PCs.
- Um exemplo disso tudo é o Instagram que teve problemas de compatibilidade com vários smartphones, inclusive o HTC One X. Isso é bem mais raro em PC, lembro de ocorrer esse tipo de coisa em GPUs diferentes para games pesados, mas bem restrito.
- Computador IBM-PC você instala o que você quiser o que deixa os softwares bem mais homogêneos pois é mais fácil atualiza-lo (mesmo que seja no modo Jack Sparrow).
*Posso estar falando bobagem, mas já smartphones com diferenças gritantes de performance por utilizarem revisões antigas da arquitetura ARM, mas como os blogs estranhamente não abordam esse tema como ocorre com o x86, não acompanho muito.
Acho que não é tão diferente assim não;
“- O Windows é atualizado com menos frequência que o Android. Menos versões diferentes.”
– O Android evoluiu muito rápido. Mas parece que as coisas serão amenizadas a partir do 4.0, que me parece ser um divisor de águas.
“- Windows não é alterado da forma que o Android é pelos fabricantes”
– Geralmente os fabricantes apenas colocar seus aplicativos e mudam o launch.
“A plataforma x86 é única e dominada por poucos fabricantes, diferente da ARM que possui várias versões* e fabricantes diferentes”
– Todos são ARM.
” Um exemplo disso tudo é o Instagram”
– Teve problema com câmeras, mas pode ser que o programa tenha sido feito as pressas. Não acompanhei esse caso.
” lembro de ocorrer esse tipo de coisa em GPUs diferentes para games pesados,”
– Esse é um problema para alguns jogos pesados para Android, que são programados para determinada GPU.
“- Computador IBM-PC você instala o que você quiser o que deixa os softwares bem mais homogêneos pois é mais fácil atualiza-lo”
– Idem para Android.
Cara, você está tentando esconder o problema. É fato que não há o mesmo número de reclamações sobre o Windows para desktop e o Android que são produtos similares em alguns aspectos. Não estou querendo acusar, estou querendo entender o problema.
Segue os fatos:
- Não dá para instalar totalmente um Android 4.0 no Milestone 2. Meu amigo tentou e não ajudo ele porque quebrei o meu.
- Existe mais de versão da arquitetura ARM e smartphones com outras arquitetura como MIPS e x86. Ponto.
- Jogos de Windows são programados para duas fabricantes de placas de vídeo apenas, existem incompatibilidades mas quase todos os jogos rodam bem, não há aberrações como Tegra Store da nVidia.
- Se a atualização da Samsung é apenas trocar launcher, me impressiona que o Galaxy SII recebeu o Android 4.0 seis meses depois do lançamento, então pode classificar como falta de vontade o problema de atualização.
Duvido que você vá mudar de opinião, mas fato é que o Android é fragmentado. Pode ser até um mal necessário, não quer dizer que o iOS é o modelo para salvar o mundo mas temos um problema aqui.
A questão aqui é simples: Diferenças de hardware implicam em diferençãs em drivers e aplicações. Isso só aumenta em um mercado especifico como o mercado Móvel. 1) Trabalhei mais de 10 anos com a plataforma Windows, desde o Pocket PC até o Windows Phone. Funciona assim: O desenvolvedor do S.O. disponibiliza o sistema. O fabricante de hardware faz os testes e analisa se os drivers padrões funcionam de forma adequada no hardware que eles possuem, resolução, consumo de bateria, comunicação e assim por diante. Se a analise detectar
problemas, eles são obrigados a verificar com o fornecedor do componente a melhor forma de corrigir o problema. Depois as correções são aplicadas. O fabricante também tem que testar se os seus softwares especificos, exemplo: MotoBlur, HTC Sense etc, e fazer os devidos reparos. Isso é assim com Windows Phone, Android ou qualquer plataforma móvel. Ai vão dizer: Mas no iOS não é assim. Mesma coisa, a única diferença é que a Apple controla o seu proprio hardware e tem um número muito pequeno de dispositivos. Mesmo assim quem não teve problemas ao atualizar o seu iOS e a sua aplicação parou de funcionar? kkk. Quando você tem um numero grande de fabricantes de hardware, isso é uma questão natural. Não sejam bobos. É obrigação do desenvolvedor de software testar o seu software nos diversos hardwares justamente para indicar aos seus clientes qual a melhor solução. Se não quer fazer isso muda de profissão e vai vender pastel na feira. Sempre foi assim até para software de servidores e PC. Uma forma de minimizar isso seria a padronização dos hardware, mas se os fabricantes de hardware não padronizam a bateria e o carregador de energia, coisas ridiculas, essa padronização está fora de cogitação. OBS: Não se esqueçam que as primeiras maquinas da Apple já não podem ser atualizadas para o iOS 5. kkk. É tudo igual gente. Acordem. kkk
Não há ausência de fragmentação em nenhuma plataforma móvel, mas há níveis bem diferentes. Se você acha normal o Atrix não ser atualizado para o Android 4.0 e o SII receber o ICS 6 meses depois do lançamento, realmente as plataformas móveis são todas iguais nesse aspecto.
“Se não quer fazer isso muda de profissão e vai vender pastel na feira. Sempre foi assim até para software de servidores e PC.”
É igualzinho mesmo, aqui na empresa temos 1500 servidores para testar o sistema: (Versões Linux)*(Versões do Oracle)*(Versões do Servidor de aplicação)*(Marca do processador).
Os fatos as vezes são um pouco distorcidos.
– Acho que o Android 4.0 é muito diferente do 2.3, por isso a demora para atualizar e a pouca quantidade de aparelhos atualizados. O 2.3 já é bom e deverá suprir a necessidade da maioria por muito tempo. O lado bom é que o Android está evoluindo, o ruim é para quem tem aparelho que não será atualizado. Ainda assim considero melhor que o sistema parar no tempo e ter apenas atualizações pequenas. Estou considerando que a partir do 4.0 os aparelhos deverão ser atualizados com mais frequência.
– A grande maioria é ARM. Se o programa não executa instruções em baixo nível deve rodar em todos os processadores.
– Jogos para Windows são programados para DirectX. Não tenho conhecimentos para dizer quais são as adaptações que precisa para rodar em GForce e Radeon, nem que trabalho isso dá.
– Certamente pela Samsung não teríamos atualização alguma. Como eu disse, creio que as diferenças do 4.0 pro 2.3 são grandes e a partir do 4.0 a atualização deverá ser melhor. Nunca demorou tanto assim para os aparelhos receberem atualização.
Eu mudo de opinião sim. Se a questão das atualizações não melhorar a partir do 4.0 ficará claro a culpa do Google.
A fragmentação tem seu lado bom, que foi permitir preços melhores e diversidade de modelos, as desvantagens estão explicitas. Se não fosse assim não seria tão popular.
O que não acredito agora é que seja realmente necessária toda aquela quantidade de aparelhos para testar os programas.
Estou defendendo o Android agora porque
Ah sim, certamente é exagerado essa quantidade de aparelhos, só acho que existe um problema de fragmentação e o Google não se posiciona perante a isso, pareceu-me que você queria negar que há um problema (mesmo que não tão grande como parece pela foto).
O problema de arquiteturas diferentes reflete também no desempenho dos softwares, mesmo que você não use instruções abaixo da VM do Android. Um Atom single-core deve desempenhar algumas atividades melhores que um ARM e outras piores, é bom instalar no aparelho para testes.
Em relação a usar instruções de baixo nivel, acho que seja um mal necessário para games por exemplo. Já vi um projeto de acessar diretamente a camad Linux do Android e conseguiram fazer apps de multimídia com performance fantástica em hardware mais modestos, o Tegra Zone faz isso por exemplo para entregar jogos exclusivos.
Se não me engano, a linha Galaxy tem um ótimo suporte a vídeo porque algumas instruções de decoficação estão em hardware também, mas só o player nativo funciona melhor.
O ICS parece ser um divisor de água mesmo, espero que as coisas se amenizem a partir de agora.
Gente, não reclamem da falta de atualização, aí que está, qual seria a graça de todo mundo usando o ICS, tem que ter alguém usando o 1.6, não é?
Não é sobre atualização (apesar de isso também ajudar na fragmentação), mas é mais sobre hardware.
E ainda tentam convencer que essa porcaria de sistema serve pra alguma coisa hahahahah só se for pra deixar desenvolvedor careca!
Pois é. Só os fortes conseguem enfrentar essa fragmentação.
Não é fácil ser popular.
Perai, tá bom que o Android tem defeitos bem mais sérios que no iOS e no WP7, mas chamar de porcaria?
Desenvolvedor nas outras plataformas as vezes trabalham pro seu app não ser aceito e talvez paguem pra trabalhar, dependendo de qual fail seja seus apps, então meu amigo, eles vão ficar carecas de qualquer maneira…
Tem coisa errada ai. Esse número de aparelhos está bem exagerado. Ou não estão programando para Android.
Com essa quantidade de aparelhos devem programar direto em linguagem de baixo nível para o hardware, devem programar para o processador ARM, não devem usar nenhuma API.
realmente, pois se vc faz um aplicativo para versão 2.2 ele vai funcionar nas versoes posteriores.
Errado. O conjunto de instruções do processador é fator determinante, independente da versão do Android. Mobiles com ARM6/ARM11 (os mais baratos) enfrentam problemas graves de compatibilidade. Veja o histórico de desenvolvimento do Firefox for Android:
https://wiki.mozilla.org/Mobile/Platforms/Android#ARMv6_.28experimental.29
Eu imagina que no programa que desenvolve (eclipse, certo?), você já tinha um botão de testar, precisa necessariamente testar NO APARELHO?
Pra ter certeza.
Povo asiático é perfeccionista.
é bem simples integrar o Eclipse com a maquina virtual do Android, a qual possui suporte a simulação de diversos hardwares e telas
Tem sim. Mas pelo pouco que teste o eclipse é melhor testar em um dispositivo mesmo, mas eu também quase não programo. No eclipse foi muito lento.
Mas testar em diversos aparelhos não acho necessário.
Eu acho complicado testar o seu aplicativo no emulador, é quase impossível identificar problemas de interface e desempenho utilizando um “desenho” no desktop. É uma solução para trabalhos simples, visualizar o andamento, mas acho que é difícil para uma grande empresa não ter alguns aparelhos de segmentos diferentes para testes.
Tudo tem um limite, nunca dá para garantir que o software funcionará em qualquer torradeira, mas é legal ver uma empresa tentar garantir ao máximo a qualidade dos aplicativos.
Justamente! A única preocupação que o desenvolvedor deve ter é com a resolução da tela e isto ele consegue simular nos emuladores. Já os recursos: bússola, GPS, bluetooth, giroscóptero (da Estrela), barômetro (ainda vou descobrir uma funcionalidade aplicável
) e etc, etc, etc é só fazer um teste para ver se o dispositivo possui, bem simples.
Eu queria que fosse tão simples assim. Estou trabalhando em um projeto Android especificamente para tablets, e é virtualmente impossível testar via emulador, devido a lentidão. É um caso sério, só procurar na internet que você verá a quantidade de reclamações sobre a lerdeza do emulador Android.
Entendo que é difícil desenvolver um emulador eficiente, devido às diferenças entre as arquiteturas x86 e ARM.
O que bastante gente está recomendando é instalar uma versão x86 (virtualizada) para depurar, já que neste caso parece que o desempenho é bem melhor. O problema, por enquanto, é que não há uma versão estável para o Android Honeycomb/ICS.
Por que o número de aparelhos está exagerado? Existe tranquilamente essa quantidade de dispositivos diferentes rodando Android no mercado. E não teria motivo para uma empresa que desenvolve apps para Android mentir sobre o trabalho dela e deixar o Android mal visto.
Pois é, é a droga da fragmentação mesmo
Pode existir essa quantidade, mas muitos aparelhos são semelhantes, possuindo processadores e GPUs iguais. A quantidade de memória não é relevante para isso. Portanto não há necessidade de testar em todos os aparelhos.
Outra coisa, não estão programando para Milestone, Galaxy 5, Galaxy S, Xperia Arc, Optimus, etc., estão programando para Android. Se precisa testar em toda essa quantidade de aparelhos é porque o suporte a programas do Android é ruim, mas parece não ser o caso.
É a primeira vez que um desenvolvedor divulga essa quantidade de aparelhos.
Realmente não teria motivo. Mas tenho duas possibilidades. A pior é que a Apple ou Microsoft estejam pagando. A outra é que esses desenvolvedores queiram se aparecer e conseguir publicidade gratuita.
Na verdade é bem assim mesmo. Não é de hoje que esse estilo “J2ME” de desenvolver é adotado (um amigo que trabalhava na Tectoy por exemplo, disse que eram 60 aparelhos para testar o mesmo aplicativo Java na época).
Pelo que eu vi em alguns aparelhos mostrados, alguns usam provavelmente o Nvidia Tegra 2, outro usa o Tegra 3, Qualconn Snapdragon, Exynos, etc. São API’s diferentes, drivers diferentes e até tamanho de tela diferente (sim, isso também conta).
São fases de testes de software extremamente importantes, não adianta fazer o aplicativo funcionar só no emulador, é preciso testar nos aparelhos para ter a certeza de que está tudo correto.
Realmente… e pior que o lance dos layouts serem por tamanho e resolução torna o desenvolvimento super confuso.
No fim, não adianta, com Android temos que gastar para ter ao menos alguns aparelhos de teste. No caso do iOS tem que comprar um Mac, fazer a assinatura de desenvolvedor, etc. E não duvído que no caso do Windows Phone toda a plataforma de desenvolvimento seja paga e só rode no sistema operacional da Microsoft. :/
A API de desenvolvimento do Windows Phone é liberada pela Microsoft, pode desenvolver com visual studio, e pra quem desenvolvia para CSS+, HTML5, .NET, Silverlight, etc já desenvolve pra WP.
Tem que fazer uma assinatura pra desenvolvedor!!
Mas a assinatura é necessária para lançar o app não? acho que o povo paga a assinatura já com o app feito não?
Se não me engano, você pode desenvolver de boa, pra mandar os apps vc tem que ter o cadastro de desenvolvedor, ai que tem que pagar!
O cara da _M$ esqueceu a porra que o IE é para desenvolvedores.
É por isso que o meu proximo celular não será um android.
Me arrependo amargamente de não ter comprado um 4S ao invez do S II.
Se fizer um preço bacana, compro ele de você.
Por quanto vende o Galaxy S II?
Opa… Diga-nos o valor…
O Symbiam e o Windows Mobile também não sofriam do mesmo problema? Por que isso não era tão criticado na época? Ou era?
Kd eles agora?
Cara o symbiam era criticado sim. Já o WM, ao menos no brasil, nunca teve uma visibilidade tão grande assim…
É a primeira vez que um desenvolvedor divulga essa quantidade de aparelhos.
Tenho duas possibilidades.
A pior é que a Apple ou Microsoft estejam pagando.
A outra é que esses desenvolvedores queiram se aparecer e conseguir publicidade gratuita.
Duvido que a Apple ou a Microsoft estejam pagando, elas não ganhariam nada com isso.
Claro que ganhariam.
Vários aqui se mostraram insatisfeitos apenas em ler essa notícia, até prometendo trocar de smartphone.
Também desestimula outros desenvolvedores a fazerem programas para Android.
Mas não estou afirmando que esteja acontecendo isso. Acredito mais na segunda possibilidade.
Mimimi, fragmentação do sistema, mimimi, fragmentação de hardware.
Ah vá, os devs que corram atrás já que estão ganhando dinheiro pra isso. Tá pensando que é colocar um app no Google Play, ficar rico e só?!
Adoro meu Android, adoro ter opções não impostas, como o caso dos wp7. Aliás, não sei bem se essas limitações são estratégicas ou por falta de competência.
E outra, a Microsoft se gaba do seu sistema operacional funcionar em milhares de combinações de hardware diferentes. Mas, cobram caro pelo sistema operacional deles, seus serviços incluídos, suas IDE’s e linguagens…
No entanto, o time de software livre faz a mesma coisa. Linux roda em praticamente tudo. Alguém diz algo? Aff, muito mimimi.
*Ah é, a galera do software livre faz a mesma coisa, DE GRAÇA, NA FAIXA, LIVRE DE TAXAS!!!!
Linux: Milhares de contribuidores pelo mundo
Windows: 10 mil programadores acredito eu.
Agora uma pergunta: Você trabalha de graça?
Parece que o pessoal que gosta de linux é tudo fanático O.o
São os Freetards, nada pra ver aqui.
Tava demorando falar de Linux… só esqueceram que uns 70% do que é produzido para a plataforma tem gente que trabalha full-time e ganha pra isso (falando só do kernel).
Voltando ao tópico: esqueçam emuladores. Cada aparelho mesmo sendo do mesmo fabricante tem alguma peculiaridade que o diferencia.
Estou me livrando de android. Ainda bem estou de saco cheio de fragmentação.
A questão aqui é simples: Diferenças de hardware implicam em diferençãs em drivers e aplicações. Isso só aumenta em um mercado especifico como o mercado Móvel. 1) Trabalhei mais de 10 anos com a plataforma Windows, desde o Pocket PC até o Windows Phone. Funciona assim: O desenvolvedor do S.O. disponibiliza o sistema. O fabricante de hardware faz os testes e analisa se os drivers padrões funcionam de forma adequada no hardware que eles possuem, resolução, consumo de bateria, comunicação e assim por diante. Se a analise detectar
problemas, eles são obrigados a verificar com o fornecedor do componente a melhor forma de corrigir o problema. Depois as correções são aplicadas. O fabricante também tem que testar se os seus softwares especificos, exemplo: MotoBlur, HTC Sense etc, e fazer os devidos reparos. Isso é assim com Windows Phone, Android ou qualquer plataforma móvel. Ai vão dizer: Mas no iOS não é assim. Mesma coisa, a única diferença é que a Apple controla o seu proprio hardware e tem um número muito pequeno de dispositivos. Mesmo assim quem não teve problemas ao atualizar o seu iOS e a sua aplicação parou de funcionar? kkk. Quando você tem um numero grande de fabricantes de hardware, isso é uma questão natural. Não sejam bobos. É obrigação do desenvolvedor de software testar o seu software nos diversos hardwares justamente para indicar aos seus clientes qual a melhor solução. Se não quer fazer isso muda de profissão e vai vender pastel na feira. Sempre foi assim até para software de servidores e PC. Uma forma de minimizar isso seria a padronização dos hardware, mas se os fabricantes de hardware não padronizam a bateria e o carregador de energia, coisas ridiculas, essa padronização está fora de cogitação a curto prazo. OBS: Não se esqueçam que as primeiras máquinas da Apple já não podem ser atualizadas para o iOS 5. kkk. É tudo igual gente. Acordem. kkk
Ta aí um dos motivos que escolhi desenvolver para iOS, coitados dos Android Developers!
Deveríamos ter aqui a posição de outros desenvolvedores. Quantos aparelhos usam para testar os programas, quanto tempo leva, quantas pessoas envolvidas, em quantos aparelhos os programas não funcionam corretamente. E também comparar com os desenvolvedores de outras plataformas.
Para mim está estranho essa quantidade de aparelhos.
Lembrei de uma reportagem antiga que falava de desenvolvimento com J2ME.
Existia uma parede cheia de aparelhos para testes.
Como não há padrão de hardware para rodar Android é lógico que quanto mais dispositivos usados para teste melhor.
Ter 400 dispositivos para testes só mostra que a empresa está bastante interessada em dar ao público um bom software.
E mesmo que a matéria não fale, eu aposto que ela teria vários WP e vários iPhones/iPads para testar seus jogos em cada plataforma.
Me parece ser algo particular da empresa.
Não vi na matéria algo que diga que foi exigência por fazer jogos para Android.
É a empresa que quer ter a certeza que seus jogos irão rodar bem em diversos dispositivos.
Finalmente, no final de todos comentários, um mais coerente! o/
Acho que 400 dispositivos é pra quem vai desenvolver algo muito, mas muito específico, algo que não é fácil de rodar. Acho que é algo do tipo “jogos pesados” que pouca gente roda no pc.
Se 400 fosse o número básico pra um aplicativo qualquer rodar, teríamos muito menos apps no Play.
Isso é o que eu acho.
Não é muto coerente não.
Se estivéssemos falando de até 40 aparelhos eu concordaria, mas estamos falando de 400.
O custo e tempo para testar em todos é muito elevado. Com isso o preço desses aplicativos será elevado e o lucro do desenvolvedor é menor.
Se for verdade pode indicar um problema com a plataforma ou a metodologia de testes.
Se explica porque a empresa é asiática. E asiáticos são, em geral, extremamente perfeccionistas. A empresa faz isso para ter certeza de que o game vai rodar em qualquer modelo de Android que seja.
Além do mais, um aparelho lá deve estar bem mais barato que aqui ou nos EUA, não?
Essa empresa recebe um investimento externo.
Não lembro agora quem é o investidor.
Por isso ela tem tantos aparelhos.
Mas tem o caso da Netflix que usa 8 aparelhos com configurações diferentes nos testes do seu aplicativo pra Android.
Eles tem mais aparelhos para testes, mas não precisam testar em todos a cada atualização.
O que eu vejo é que cada empresa tenta entregar o aplicativo da melhor forma que pode.
Alguns vão querer testar em centenas de dispositivos e outros em meia dúzia.
Mas eu posso fazer um aplicativo e testar só no meu Android e colocar na PlayStore.
Provavelmente será um app meia boca que não vai ficar bom em muitos aparelhos.
A minha solução seria limitar os aparelhos que podem instalar meu app pelo manifest do meu projeto.
É uma opção mas parece que ninguém lembra.
Ou o seu App é simples o suficiente pra rodar bem em quase qualquer aparelho. =)
Android é uma bagunça. Falta pouco.