Fazer upgrade de RAM está barato hoje em dia: com pouco mais de R$ 100 é possível comprar 8 GB de memória DDR3 em lojas confiáveis. Mas isso não significa que os aplicativos devam usar recursos de hardware descontroladamente ou que os desenvolvedores possam esquecer usuários com menos condições financeiras. O Chrome consome muita RAM, mas o Google está trabalhando para mudar isso.
Uma das características que faz o Chrome consumir mais memória é a abertura de processos para cada aba. Isso não deve mudar tão cedo; ela impede que um plugin instável trave todo o navegador, ao menos na teoria. Mas, no caso das extensões, há uma solução: como elas estão em boa parte do tempo inativas, não há necessidade de ficarem consumindo memória o tempo todo.
Google Chrome de hoje: um monte de extensões consumindo RAM, mesmo quando não estão sendo usadas.
O Event Pages permitirá que os desenvolvedores reduzam o consumo de memória de extensões inativas. Em vez de as extensões estarem em execução o tempo todo, elas rodarão apenas instruções específicas em plano de fundo. Quando inativas, as extensões serão liberadas da memória e carregadas apenas quando necessário.
O Google pretende liberar a novidade para todos os usuários do Chrome até setembro, mas o Event Pages já está disponível no canal de desevolvedores. Infelizmente será necessário que os desenvolvedores modifiquem suas extensões, então pode ser que você demore para sentir alguma mudança. A documentação da nova API está disponível neste link.
Com informações: Chromium Blog.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Boa solução.
Interessante é que, muitos usuários reclamam tanto do Firefox, quando quem mais consome memória é o Chrome, e disso eles não reclamam.
A reclamação da memória do Firefox, é que ele simplesmente trava, o Chrome consome muito, mas pelo menos não trava tanto quanto o FF.
(travar = congelar o navegador)
Exato, o ponto nunca foi o FFx consumir mais, e sim que mesmo consumindo menos ele congela / trava.
Concordo plenamente com você Luandersonn
Apesar do Chrome consumir mais memória, acho que pelas abas terem processos separados, o funcionamento dele acaba sendo mais fluído.
Mas é achismo meu
Mesmo assim, tenho poucos problemas com o Firefox de falta de memória, as vezes atinge um pico de memória de 800MB, mas acessando o about:memory , e dando um clean, resolve algumas vezes (outras não).
Esse esquema de processos separados nunca funcionou pra mim. Qualquer aba que trava, precisa reiniciar o chrome por inteiro.
Comigo acontece a mesma coisa.
Isto eu concordo, é verdade!
Num passado não muito distante [pouco mais de 1 ano], o Firefox chegou a consumir 1,4Gb de RAM no trabalho, foi o max do absurdo.
Hoje estou no Chrome pelo simples fato que quando ligo o pc e clico no Chrome e Firefox, o Chrome abre mais rapido, somente por isso, pq o Chrome esta longe de ser o melhor, só é o mais rápido, ao meu ver.
Concordo plenamente. Eu testei durante um tempo esse novo FF13 e voltei, o FF está muito melhor no consumo de RAM mas o Chrome continua mais sólido e fluído (pelo menos para mim e estou falando de usar num netbook de 2gb de RAM com W7….)
O problema do Firefox é que durante muito tempo ele foi bem mais lento que o Chrome e demorava na inicialização fria, enquanto as primeiras versões do Chrome abriam quase instantaneamente. A rapidez do Chrome dá a falsa sensação de que ele consome menos memória.
Sim, também pensei nesta hipótese.
Hã…….. não?
Leigos podiam até pensar isso, mas existia uma época (Firefox 3 ~ 3.6) que o Firefox tinha vários vazamentos de memória. Se você deixasse o navegador aberto durante a noite, por exemplo, isso se tornava evidente no outro dia. E para liberar, somente fechando o navegador inteiro.
O Chrome nunca teve esse problema, além de ter processos separados que fazem com que TODA a memória exclusiva de uma aba, seja liberada no término do processo (mesmo que ela tenha vazado).
Mas quando você deixa o Chrome aberto durante a noite e vai ver no dia seguinte, ele tá consumindo quase 50% do CPU, mesmo que seja só uma aba aberta. A impressão que eu tenho é que, a cada vez que atualizam qualquer um dos dois, as novas versões ficam sempre mais pesadas e mais gulosas, principalmente em relação ao consumo de CPU. Ao contrário da maioria, eu tenho pouco problema de consumo de RAM, mas já com o CPU, tá osso, e o meu nem é tão antigo assim…
Faz tempo que o Chrome consome mais memória que o Fx, porém, desde sempre a utilização dele é mais fluída que a do Fx, mesmo consumindo mais.
Pois é hehe, pelo menos o Chrome gerencia melhor a grande quantidade que ele fica roubando…
verdade, pra abrir/fechar abas, o chrome é um piscar de olhos, até mesmo a inicialização dele.
É pq as tarefas do Chrome são separadas, ai você abre o Gen. de tarefas da uma olhada em uma tarefa ta OK. Ninguém soma. Agora o FF é tudo na mesma.
A google disse que isso era para cada aba funcionar separada, mas na pratica isso nunca aconteceu aqui. Sempre que “pau” em uma da em todas as outras.
Aqui já aconteceu de travar três abas (que estavam em um mesmo site, mas em páginas diferentes) e as outras continuarem funcionando de boa.
Mas também já deu pau em tudo junto, apesar dos processos separados.
Assim é comigo também, trava uma, trava tudo.
If Chrome trava {
Inteiro = Flash;
Uma aba = Um site;
}
Tive que voltar pro Firefox, ou a Google corrige isso ou o navegador vai acabar perdendo espaço.
Gostei, parecido com aquele negocio de suspensão do Windows. Eu curtir.
Isso é muito bom, acho que só nisso, 100mb de RAM vão embora, já vi muita extensão inativa consumindo memória sem ser necessário
E que isso chegue logo no Android!
eu sei que nao eh possivel fazer essa comparacao, mas a minha experiencia em navegar atravea do tablet, via opera mobile ou nav padrao android, pra min eh mais satisfatorio… lembrando nao querendo comparar os dois sistemas…
é froids ;(
Tava na hora
O chrome te dá uma falsa sensação de leveza, mas sabe que consome recursos quando abre o youtube e o cooler dispara!! Meu notebook é bem silencioso, mas é só abrir o youtube nele que parece que vai levantar voo!
acho que tem que reverter esse quadro logo: http://goo.gl/jziw8
Youtube usa H264 nos vídeos. Não tem muito o que fazer, exige CPU pra decodificar mesmo.
Nos videos que usam flash, ainda há alguns, na verdade é quando eu abro o video por algum site, sem ser diretamente no youtube!
No vimeo também..
Flash ou não o vídeo precisa ser decodificado, e H264 exige um pouco de CPU.
A princípio o navegador não afeta tanto o consumo de CPU nesses casos, é mais a porcaria que já é o plugin do flash + a decodificação H264.
Já experimentou entrar no teste do HTML5?: http://www.youtube.com/html5
Lol, é verdade, eu tinha formatado o computador pro Windows 8, ai voltei pro Windows 7 e esqueci de ativar! Valeu ;D
ta precisando mesmo
ultimamente tenho visto o crome comendo 200mb ou mais…
E pra quem não usa extensão nenhuma, continua tão pesado quanto atualmente?
“chega ainda neste inverno”
desculpa, mas brasileiro não acompanha estações do ano.
hahahahaha
Isso é uma coisa gringa chata mesmo (que muitas vezes acompanham as traduções).
Podemos usar “trimestre”, “semestre”, “antes do mês tal”, mas estações do ano raramente usamos.
Pior é quando traduzem, por exemplo, “neste verão” quando no hemisfério sul é justamente o oposto.
Verdade. Troquei para “até setembro”.
1 Janela do Chrome com 3 abas abertas consome MUITO mais memória que 3 abas do Firefox com um total de 20 abas abertas. Ok, Chrome é melhor, mesmo. Só que não.
Enquanto isso, no Firefox, tá tudo tranquilo, pulando de uma janela pra outra sem travamento nenhum. Chrome só consegue ser melhor que o IE, mas quem não consegue? (creio que o Safari)
Anedota por anedota, aqui o Firefox começa a travar miseravelmente com muitas abas. Com umas 10 ele já demora pra responder, levando uns 4 segundos pra fechar uma aba com o clique no botão do meio.
O Chrome consome mais memória mas não dá essas travadas.
Você podia me passar o lugar onde consigo comprar 8gb de memória DDR3 por R$ 100? Só consigo achar 4gb por esse valor.
Se nem nos sites de leilão tem 8gb por esse preço, muito provavelmente ele errou
Veja aqui embaixo.
No Rio de Janeiro. Aqui, normalmente, pesquisamos pelo site Boa Dica: http://www.boadica.com.br/pesquisa/mem_cpu/precos?ClasseProdutoX=3&CodCategoriaX=14&XT=9&XK=9 (normalmente, este valor é à vista e em dinheiro)
Meu 8GB ddr3 1333 especial (ñ vi diferença nesse especial mas… tem no nome) para Macs custou 130 com o frete.
Andei pensando em voltar a usar as versões iniciais do chrome unicamente porque as mais recentes estão um lixo em termos de uso de memória. Num note C2D com 4gb de ram, usando as versões iniciais do chrome cheguei a ter 500 abas (não-carregadas) abertas, e com as atuais não passa de 200 abas (não carregadas). Com as abas carregadas, acho que antes eu conseguia umas 160 e hoje não consigo nem 80. No firefox nunca consegui passar de 80 antes de acabar a ram.
Em tempo: não sei se no windows rola isso, mas já me aconteceu algumas vezes no linux de o chrome travar e fechar sozinho, sem dar aviso nenhum. Quando abro ele de novo, ele não salvou as abas que estavam abertas. FFFFUUUUUUU-
Chrome só é o mais rápido, porque em relação ao consumo ele é igual todos os outros ou até pior. E aqui quando trava uma aba tenho que reiniciar minha sessão, não reabrir só a aba.
No meu netbook, 5 abas do Chrome com o youtube aberto já travam o navegador eventualmente. O Flash consome quase toda a RAM do computador.
Chrome realmente come muita ram ate demais para notebook com 2gb tem hora que preferivel usar o firefox
O Chrome é um ótimo navegador mais em alguns casos o firefox é bem melhor.
Vão acabar chegando na conclusão que a Apple chegou no caso do Safari 6 rodando no OSX (eu sei que no Windows não roda bem) com o processo unificado Web Content sendo gerenciado pelo sistema operacional e separado do browser. O novo Safari está dando show de performance nos betas do Mountain Lion.