A fabricante Olympus, quem diria, resolveu voltar ao ramo de óculos de realidade aumentada. A empresa, que apresentou um protótipo desse tipo de óculos pela primeira vez em meados de 2005, anunciou hoje no Japão o chamado MEG4.0. Pela imagem liberada pela empresa, ele parece ter uma quase microscópica tela que, garantem, vem com resolução de 320 x 240 pixels e bateria que tem autonomia para funcionar por até 8 horas.
Segundo a empresa, no MEG4.0 foram incluídas “tecnologias ópticas proprietárias” que fazem com que o a visão do ambiente seja maximizada (seja lá o que isso quer dizer). Sua tela tem um modo intermitente que se liga durante 15 segundos a cada 3 minutos e isso, segundo a empresa, faz com que a bateria tenha essa autonomia toda.
Os engenheiros da Olympus, no entanto, não fizeram questão de incluir uma câmera no óculos – mas eles lembraram de colocar um chip Bluetooth para conectar a smartphones e também um acelerômetro, que deve mostrar na tela itens na posição certa. O conjunto completo pesa apenas 30 gramas incluindo a bateria e não tem data para ser disponibilizado.
Vale lembrar que mesmo que o Google tenha desenvolvido um protótipo do seu Project Glass primeiro, a Apple foi a empresa que conseguiu registrar a patente de algo assim antes. E embora a patente cite que o óculos da Apple seria usado de forma mais fixa e menos focado na mobilidade, eu consigo ver potencial para mais uma briga judicial entre as empresas. E a Olympus pode acabar no meio.
Com informações: The Verge.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Instagram
YouTube
OLHA ESTA FOTO! VOCE SERIOSAMENTE USARIA ESTA PORCARIA?!?! TA PARECENDO O PORTUGUÊS DA PADARIA!
Sexy and i know it!
AHeuehauehAuEAHAE
Nunca vi algo tão feio quanto esse oculos.
THUMB UP!!!111!!!!!ONZE!
Seriosamente? Sério?
E sim, antes mesmo de ler o post, eu já havia pensado: “Cristo… Eu jamais usaria isso! Como é feio!”.
Duvido muito que o Google tenha infringido uma patente da Apple relacionada a este óculos
Eu acho é que o Google tem uma carta na Mangá com o seu óculos. OS anúncios estão fazendo os concorrentes investirem na a´rea… e se o do Google for muito superior no lançamento (além de barato) é bem provável que sai na frente e vire sinônimo de confiança na categoria.
R$1500 não é barato nem aqui nem na china, especialmente para um produto ainda em desenvolvimento.
Portanto, não espere algo barato nessa área.
[]‘s
mas esse nao é o valor final!
é US$ 1500, e isso para desenvolvedores!
“resolução de 320 x 240″ engraçadinhos esse pessoal…
Não sei você, mas eu acho que ficaria um tantinho desagradável e desconfortável pros olhos uma resolução muito maior, com essa proximidade toda.
Não esqueça, é um óculos…
Pelo contrário, como a distância é menor, a resolução precisa ser maior!
O limite deve ter sido imposto pelo custo, pela duração da bateria e pelo tamanho da tela.
Aliás, sobre a briga judicial, ta realmente na hora de a gente rever isso de “patentes” e propriedade intelectual. Ta na cara que não é isso que estimula a inovação, as inovações acontece APESAR dessa lei monopolista que dão o privilégio a alguns em detrimento do consumidor…. não vejo como alguém pode acusar isso de ser a causa.
Pra mim é simples: se eu inovo, e por ser o primeiro, figuro entres os lideres de mercado até ser copiado… o que eu faço? desisto ou inovo mais pra continuar na frente? Se você desistir é porque não sabe ganhar dinheiro com inovações, então deve sair do mercado. E se continuar, vai sempre ganhar fama de inovador, o que é ótimo, e os adversários pra não ficarem só com fama de copiadores, vão tentar fazer as suas inovações.
Aliás, e as copias melhoradas, como ficam? Elas também são inovações ao meu ver, mesmo infligindo os direitos de patente. Pra mim ta mais do que na cara que essa lei arcaica só prejudica a inovação, ao invés de ajudar. Aliás, isso é tipico de leis governamentais, dizem querer fazer algo com essa lei, mas ela no fim faz exatamente o contrário.
É tipo o duplipensar orwelliano: “Guerra é paz. Liberdade é escravidão. Ignorância é força.” Monopólio é benéfico ao consumidor. Patente ajuda a inovação.
Ah vá!
You sir, won the internet.
Parece que o cara tá com uma escova de dente em cima da orelha
THUMB UP!!!111!!!!!ONZE! [2]
Meio feinho… Mas para mim esses produtos ainda são apenas protótipos!
a apple é tão sacana que nem tem produto mas já tem a patente. daqui a pouco eles vão patentear o caminhar para a frente e todos teremos que pagar para andar na rua.
O design do óculos do Google me parece mais atraente. Mas essa tecnologia é nova e há muito o que melhorar. É algo fascinante para quem acompanha a tecnologia para o consumidor final há tempos.
Espero que algum dia um desses sejam parecidos com do Dr. Brown
http://resources0.news.com.au/images/2011/09/09/1226132/929308-back-to-the-future.jpg
Para mim SmartGlass tem que ter duas telas e duas câmeras… enquanto isso continuem investindo ai, fabricantes.
Olha, eu sempre defendi que esse papinho de “aparelho tem que ter design bonito mimimi” uma verdadeira frescura. Mas se as empresas pretendem que as pessoas VISTAM produtos tecnológicos, elas precisam começar a investir em produtos menos ridículos.
Eu não tenho problema com celular feio, tablet feio, notebook feio, porque tudo isso vai para o bolso ou para a mochila e não fica à mostra. Mas esse trambolho aí não vai para o meu rosto nem pensar!