Firefox 16 tem painel de downloads e melhorias de desempenho
Versão de desenvolvimento tem novo leitor de PDF e consome menos memória.
O Firefox 14 foi liberado na semana passada, mas os desenvolvedores da Mozilla já trabalham para trazer otimizações e recursos para a versão 16 do navegador. A versão de desenvolvimento possui um novo painel de downloads, melhorias no leitor de PDF nativo, pequenas mudanças na barra de endereços e informações mais detalhadas sobre o consumo de memória do navegador.
O leitor de PDF nativo, inicialmente previsto para ser lançado no Firefox 14, deve aparecer apenas na versão 15. Ainda há muito trabalho para ser feito: o recurso atualmente é classificado como “experimental”. No Firefox 16, o leitor está com uma interface bem mais agradável, principalmente comparada com a imagem que mostramos em março.
Firefox 16 tem novo painel de downloads e leitor de PDF nativo | Clique para ampliar
A janela de downloads, que aparecia sempre que um arquivo era baixado, não existe mais. As informações agora estão disponíveis num painel que pode ser acessado através de um botão dinâmico na barra de ferramentas do Firefox. Esse botão exibe o tempo restante para o término dos downloads e a barra de progresso.
Quando era comum termos apenas 512 MB ou 1 GB de RAM nos PCs, o Firefox foi bastante criticado por consumir muita memória. A Mozilla tentou mudar isso nas últimas versões e o Firefox 16 traz novidades na completa página about:memory, que agora exibe o consumo de RAM por aba. Também há um botão para minimizar o consumo de RAM forçando a ação do “coletor de lixo” e ele parece funcionar bem: na redação do Tecnoblog, o uso de memória caiu de 415 MB para 340 MB com cinco abas abertas.
about:memory traz informações detalhadas do consumo de RAM | Clique para ampliar
O Firefox 16, previsto para ser lançado em outubro, conta com melhorias no “coletor de lixo” para diminuir o consumo de RAM do navegador; não aceita mais hashes MD5 em certificados de segurança e a barra de endereços agora destaca o termo que você está digitando. Aos desenvolvedores, o navegador suporta novos recursos do CSS3 e possui uma barra de ferramentas.
Se você ficou interessado nos novos recursos e não quer esperar até outubro, baixe o Firefox Aurora neste link. Como diz a própria Mozilla, esta é uma versão de desenvolvimento e traz “um ambiente instável que não é para os fracos de coração”. É uma boa ideia fazer backup do seu perfil antes de instalar a nova versão.
Com informações: Softpedia.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Instagram
YouTube
Bonitinha essa cachinha de downloads.
Não sei porque, mas logo lembrei do chrome quando olhei pra ela… acho que por causa dos plugins do chrome…
Bem melhor que aquela janelinha que abria sempre que um novo download começava!!
Poisé, o Safari manda lembraças kkk
Na verdade, a Mozilla já tinha proposto esse conceito de interface pra janelas de download antes mesmo do Safari implementar.
Pra saber mais, veja aqui: http://limi.net/articles/safari-downloads/
E aqui: http://limi.net/articles/improving-download-behaviors-web-browsers (repare que ano datado é de 2010)
É, um designer da Mozilla já havia proposto isto a bastante tempo.
Eu fico meio tonto com notícia sobre o Firefox… Não consigo acompanhar
Até o final do ano, você verá aqui no Tecnoblog “Firefox 50 oferece suporte ao Kinect para Windows”.
Fim do ano? Não seja tão bonzinho! hauehuaeh
Infelizmente o Firefox perde-me para o Chrome, mas é um bom navegador.
nem sempre… a pouco tempo eu diria isso. CHROME e um fanfarrao no quesito consumo de memoria. nao e personalizavel, e tambem atualiza a cada 6 semanas…. so nao INFORMANDO isso a voce!!! O novo tema deve chegar ate a versao 19 .. ou seja .. ate o fim do ano!!! Ja totalmente adaptada ao visual baseado no Windows8 .. entao.. e melhor a Google se mover.. se nao quem vai cair no desgosto do povo sera o chrome e sua pouca oportunidade de personalização. Usando o UX 18
Apenas o melhor navegador de passagem. Que venha o leitor nativo de PDFs!
E aquee visual Chrome-Like, não era pra aparecer no 16 ?
Onde isto se aproxima do visual do Chrome?
Não achei nada parecido.
me refiro à esse visual: http://mundofirefox.com/novo-visual-do-mozilla-firefox-vem-ai/ !!
Era pra aparecer no firefox 16, no mais, está a mesma coisa do 4.0 ;D
Tem um que era pior do que este. Era uma fusão de Internet Explorer com Chrome.
vixi ;x , que lombra!
Também fiquei esperando por isso, conforme foi divulgado aqui no TB: http://tecnoblog.net/92099/firefox-novo-tema/
Virá no 19, mas como o Firefox é o navegador mais personalizável de todos, então poderemos mudar de volta para o atual ou adotar outros.
Muito útil o Garbage Collector manual, não é uma solução elegante mas é bastante prático para os usuários mais avançados. O Firefox e o Safari até são mais econômicos que o Chrome, mas depois de um tempo de uso, ambos não “devolvem” a memória para o sistema.
A telinha de downloads era meio irritante mesmo, gostei desse esquema parecido com o Safari.
Paulo, há versões 64 Bits do Firefox?
Só para Linux. Há algum tempo a Mozilla começou a desenvolver uma versão de 64 bits para Windows, mas desistiu.
Tem o Waterfox: http://waterfoxproject.org/
Haja coração!!! Obrigado por responder meus comentários Paulo, os outros deste mesmo Blog sempre me deixam no vacuo.
As 64 bit geralmente perdem em desempenho para as 32. Maior furada.
Aqui o IE 64 é um pouco melhor que o de 32.
incrível como o firefox passou da versão 9 pra 14 em menos (ou pouco mais ?) de um ano.
Eele está usando o método do Chrome. Se perceber, o Chrome também muda de versão bem rápido.
Se o Firefox seguisse uma numeração comum, deveria estar, no máximo, em um 5.1.
?
Após a versão 4, as versões do Firefox foram aumentando de 1 em 1, onde que isso é incomum?
Pois assim como o Chrome, novidades não tão “importantes” que poderiam ser colocadas em subnumeros são transformadas em números inteiros, sem necessidade alguma.
Poderiam adotar somente Firefox, ou Chrome, sem números, ai faria mais sentido. no final do ano que vem é bem capaz de termos o chrome 40 e o firefox 30 !
Ao meu ver, mudança completa de um número significa que bastante coisa foi revisada e alterada, não implementar somente algumas correções.
Eu me surpreendi com o Firefox 13.0.1 e o 14.0.1
Esses X.0.1 do Firefox é quando tem algo errado na versão estável e a Mozilla rapidamente corrige. No caso do 15.0.1, foi que no 15 a navegação privativa estava com defeito, coletando dados dos usuários ainda, como histórico e cookies, então no dia seguinte eles mandarão o conserto.
Pois assim como o Chrome, novidades não tão “importantes” que poderiam ser colocadas em subnumeros são transformadas em números inteiros, sem necessidade alguma.
Poderiam adotar somente Firefox, ou Chrome, sem números, ai faria mais sentido. no final do ano que vem é bem capaz de termos o chrome 40 e o firefox 30 !
A Mozilla viu que todos os outros navegadores estavam na casa das dezenas enquanto o Firefox tava na das unidades e quis dar uma de metida. Compartilho do pensamento do Vinícius, mudar uma versão é quando tem muita coisa de diferente, tipo Android 2.3 -> 4.0. Quando é polimento, Firefox 3.5, 3.6, Android 4.1 fazem mais sentido.
Concordo plenamente. Talvez na versão 8, nada mais que isso. O resto do comentário, etá postado mais embaixo.
Cada vez mais parecido com o Chrome, parecido apenas.
Dorgas, eu deixei de usar, agora eu só uso Google Chrome.
Grande mudança, hein, amigo.
Vai consumir menos memória ainda? =O Quase um trabalho sobrenatural da Mozilla.
É possível habilitar o novo gerenciador de downloads já na versão 14.0.1, modificando no about:config a chave browser.download.useToolkitUI (mudar para false).
Vale a pena. O novo gerenciador é bem melhor que o antigo.
Valeu a dica.
O about:memory para ver o consumo de memória já existe no firefox 14
O Fx16 (atualmente aurora) tá com um problema desegradável.
No meu pc pelo menos, eu não consigo usar as setas para movimentar a página, muito ruim!
Não fosse por isso eu estaria usando ele…
Firefox 16 é para os fracos… =D
?? Como assim? não seria o contrário?
é que ele estava usando o 17, canal Nightly kkkkkkkkkkkkkkk
o problema do firefox foi demorar muito pra de modernizar..
Como assim?
Eu estou maus ansioso com o SO da Mozilla, mas o seu navegador que tinha de caído a algum tempo atrás agora me parece mais instável… mas ainda consome bastante memoria!
Firefox há muitas versões consome menos memória que o Chrome, por exemplo. O problema é que se criou um mito sobre o consumo do Firefox.
O problema é que o Firefox não roda liso, o Chrome sim. Pelo menos aqui (e é sério: eu já tentei voltar pro Firefox mais de uma vez!).
Aqui roda lisinho da silva
Curioso isto.
Olha só. O Chrome vem instalado com plugins e complementos mínimos. Poxa se você tem um PC com até 2 GB de Ram, e gosta de abrir várias abas, ver vídeos, jogar em navegador, etc, e não souber desligar os vários puglins que jávem instalados no Firefox, e outras Configurações, é melhor ir para o “simples’ Google Chrome. Mas eu fico tendo que ler essas estórias de que o Firefox é mais pesado que o Chrome e me sinto enjoado com tanta ignorância tecnológica. O individuo mal tem PC para rodar Chrome, e quer tentar rodar Firefox, chegio de complementos e plugins que instala. E depois vem aqui falar m. Ahh na moral…
Lembrando que o Palemoon, assim como o Firefox, importa os seus dados do Chrome ou do IE, incluindo histório, favorito, senhas e feeds. Mas tem mais um elemento especial: o Palemoon Manage Migrate v2. Ele é um mini utilitário que você utiliza para passar todas as suas configurações de Mozilla Firefox, incluindo os dados de about:newtab, Histórico da Barra de Endereços, FoxSync, Páginas do Seed Dial, Dados de Auto Complementação do Firefox. Ele é Beta. Mas eu nunca tive roblemas nenhum em migrar os dados. Em outras palavras. Se você já usava o Firefox e achava-o pesado, que tal experimentar o Palemoon, que libera até 40 MB por aba aberta do Firefox! Veja o link de download do utilitário.
http://storage.sity.nl/palemoon/pmmig2.exe
Eu que tenho como obrigação testar em varias maquinas e OS diferentes, noto a diferença de performance de um hardware para outro, mesmo o Chrome as vezes trava em determinado hardware, peço que teste o Mokafoox, dependendo do seu hardware ele pode ser uma alternativa ao chrome…
(Ps:caso instale, habilite o verificador ortográfico após a instalação)
Gente! Por favor! Olhem o Palemonn, por exemplo. É uma versão igual, mas leve do Firefox. Para quem usa mesmo só para navegar: http://www.palemoon.org/
Vejam o meu Palemoon LEVINHO, com minha reestilização (sem plugin nenhum! quero ver fazer isso no Chrome) e rodando com 40 MB (puros – Quero ver isso também no Chrome).
http://img155.imageshack.us/i/palemooninterfacebydavi.png
Agora falem que o Firefox é mais pesado que o Chrome. Vão procurar saber melhor as coisas antes de ficarem escrevendo besteiras e coisas banais sem base de fatos nehuma.
O Palemoon funciona em sistemas 64 bits…
Ultimamente estou gostando mais do Maxthon do que do Firefox.
Ótimo navegador. Rápido, simples e direto. Ótimo para quem não precisa de muitas frescurisses, (não como eu, que gosta muito de vários puglins importantes). Se alguns jogos de anvegador pegassem nele eu só usaria ele para isso (como se fosse um Client). Mas todos os que eu conheço só pegam nos G4 Navegadores.
Usei o Chrome por um tempo e resolvi voltar.
Mas uma coisa que eu gostei muito nele foi a integração da barra de pesquisa com a de endereço.
Muito prático.
Ambos os navegadores fazem isso com a barra de endereço. A diferença é que apenas o Firefox tem um campo apenas de pesquisa por padrão.
Facilmente retirável. A inclusão da Caixa de Pesquisa dedicada do Firefox é devido a somente nela ser possível mudar o Servidor de busca (para Yahoo, Bing, Wiki, etc). Enquanto no Chrome essa mudança só pode ser desfeita dentro das opções (mal organizadas) do navegador (mais um ponto negativo comparado com o Firefox), bem escondido e díficil de achar. Então nesse quesito o IE9 (um dos poucos quesitos em que ganha dos 2) ganha, por poder ser mudado o Servidor de Busca e a própria busca, também, serem feitos dentro da Barra de endereços
Amigo Antonio e Tato (e outros fãs do Google Chrome) Vejam o meu Firefox ‘limpo’ e cheio de funções numa minúscula Barra de título.
[IMG]http://img502.imageshack.us/img502/3143/firefox14interfacebydav.png[/IMG]
Quero ver vocês fazerem isso no google Chrome. Ahh antes que falem alguma coisa, não utilizei plgin algum. Só alguns ajustes e a parte de compactação de Barra um pouco mais avançado, no About:Config. mas nada que um usuário intermediário não possa fazer. E até os iniciante só precisariam fazer é arrastar as coisas e funções que são importantes de uso pessoal, para a Barra de Abas. A aprte de compactação é simples de fazer fora do About:config. É só baixar o Tema Classic Compact. Pronto.
Mas eu vejo muitos idiotas comentando as várias versões do Firefox. Puro demagogos. Até parece que não sabem que o Chrome já está na versão 20 e tem 4 anos de idade a menos que o Firefox. Como todos abem (os idiota qeu fazem esses tipo de ocmentários aqui não) isso é meio como uma jogada de marketing, para mostrar que há o desenvolvimento constante do Programa (não que a falta de versões ‘novíssimas’ nos deixem pensar que o desenvolvimento não esteja sempre acontecendo), pois como o Chrome vive fazendo versões (praticamente iguais uma às outras – verifiquem a vesão 0.9 do Chrome) a cada 3 ou 4 meses, infelismente os desenvolvedores Mozilla tiveram meio que adotar essa tática, para não perder de muito em vista o Google Chrome, vista a ampla facilidade de amostragem que o Chrome tem (google.com.br, entre outros sites google, que ão vastamente usados praticamente ‘pedem’ para você baixar o Chrome, quando você os acessa fora dele. Há uma corrente incoerente muito grande afirmando que o Chrome é melhor que o Firefox. Bom. Posso dizer que. Se alguém me disse que em 10 quesitos o Chrome for melhor em 6 (não estou pedindo muito, só mais de 50%), eu acabo ocncordando com vocês, e paro de usar o Firefox.
Sobre a visualização mais demagogia e idiotisses, que eu tenho que ficar lendo, infelismente. Então eu pergunto a vocês amigos ‘Chromeros’. Vocês já tentaram arrastar a Barra de Endereços para a barra de título no Chrome, já? Conseguiram? Não? Ahh que pena! Pois olha só! No Firefox posso colocar TUDO o que preciso e o que eu escolher em uma pequiníssima barra. Que coisa! Droga(!), eu eu que pensava que o Chrome podia fazer isso entre outras milhares de funões que ele tem…
Imitando o Safari? Opera? Pelo amor de deus demagogos! Vamos abrir o campinho minúsculo de visão de vocês. As boas ideias são para serem aplicadas. Se não fossem as cabeças pensantes distribuidno ideias ainda estariamos até hoje sem barra de Abas, Barras de navegação ocupando metade da minha wide tela, navegares lentos. Então mais um ponto para o pessoal da Mozilla. Uso o Chrome? Claro! Não sou burro. Mas tenho sempre o Firefox (e a versão Aurora) sempre instalados por serem mais completos, funcionais e estáveis que o Chrome, na minha humilde opnião. Espero que o próximo passo da Mozilla seja colocar um Corretor Ortográfico nativo no Firefox. Pois o Chrome já tem há 2 anos, e o Opera há algum tempinho também. Mas nada que baixar o plugin oficial de Correção Ortográfica da Mozilla não dê jeito. Vamos aguardar. Espero ter sido e dito tudo que eu quis dizer bem claramente. Um abraços a todos.
Céus cara!
Você fez uma verdadeira campanha “pró-Firefox”. Deu milhares de argumentos e tentou provar várias coisas, talvez nem o presidente da Mozilla faria uma defesa tão fervorosa assim.
Mas né, todos os comentários foram enviados pelo… INTERNET EXPLORER! [face-palm]
Eu uso qualuqr navegador. Mas é que o internet explorer tem uma pecualidade: APezar de ser extremamente não configurável, ele é mais integrado ao Sistema Operacional, então utilizo-o mais para ver e baixar vídeos em streamming, por exemplo. Mas eu não disse que deveria estar usando esse ou aquele Navegador… para mostrar que ele é melhor ou não. Só defendo o que eu vejo. E também poderia estar usando o Chrome, porque não… Isso não tem nada a ver com o Assunto. Poderia até instalar um plugin anti rastreador e ninguém iria ver o meu navegador, poderia até estar usando o Zé pelé da vida para escrever aqui que não ia imporntância com o assunto real. Só não admito criticarem uma coisa sem se basearem em fatos reais. É isso.
Esse aurora não funcionou, logo de cara ja travou e consumiu muita memoria alem de aumentar a temperatura do cpu.
obs tenho um HP 4080US
Voltei para o Firefox, até encontrar um browser que consuma menos memoria que ele…
Tive problemas terríveis com o Flash na versão 13. Só continuo porque Mozilla mora no meu coração.
Ja experimentou usar o Mokafoox?
O flash do Mozilla Firefox é realmente o pior defeito dele. Não sei como está no 14 e 15. Mas eu ainda prefiro usar o IE9 para ver vídeos e usos de Flash e Shockwave. O chrome ainda trava muito aqui.