Na lista de aparelhos que a Apple incluiu no processo contra a Samsung nos EUA, a empresa incluiu vários modelos do Galaxy S II e do Galaxy S original, além de três modelos diferentes de tablets da linha Galaxy. No final de semana os advogados da empresa aumentaram a lista de ‘infratores de patentes’ incluindo o Galaxy S III, o Galaxy Note e o tablet Galaxy Note 10.1.
Galaxy S III: um aparelho infrator, segundo a Apple
Segundo o Foss Patents, a Apple atualmente tem dois processos contra a Samsung nos EUA, um aberto em abril de 2011 e outro aberto em fevereiro desse ano. Os novos aparelhos foram adicionados no segundo processo porque não foram lançados a tempo de serem incluídos no processo anterior. E esse, de fevereiro de 2012, é o mesmo que fez o Galaxy Nexus ter suas vendas banidas em terras americanas. Além dos três aparelhos, a versão padrão e desbloqueada do Galaxy S II, vendida sem vínculos com operadoras, também foi incluída.
Se as empresas não chegarem a um acordo, esse processo será julgado em março de 2014 então as duas tem bastante tempo para encontrarem algum licenciamento aceitável. Mas visto o que aconteceu no último processo, duvido que consigam.
O Galaxy Note 2 escapou de ser incluído no processo porque estará disponível no mercado pouco depois da data limite que a Apple poderia adicionar novos documentos. Nada impede, porém, que a empresa da maçã abra um novo litígio com mais aparelhos. Ela tem advogados o bastante para tal.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Mais heim? Quem deveria processar a Samsung pelo Galaxy S3 são as fabricantes de saboneteiras e absorventes, não a Apple.
As fabricantes de saboneteiras e absorventes que se cuidem… a Apple deve ter patenteado essas tecnologias muito antes delas…
Era para ser engraçado?
Não, era a constatação de um fato.
Não sei de onde que você tirou que o SE parece uma saboneteira… talvez de um supermercado?
Caraio, S3….
A saboneteira do meu AP é branca, idêntica a um S3.
Mijei agora! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Véi, na boa… Realmente, onde estão as patentes infringidas nisso??? Só se for de saboneteiras msm!! Aff meu, quando a empresa não consegue muito lucro só vendendo, melhor processar as outras, por isso que está como a empresa de mais valor, e passou Microsoft e Google, só processando x.x
Sinto lhe informar que a saboneteira foi o melhor smartphone do ano kkkk
Sinto lhe informar, mas ainda acho o HTC One X melhor que a saboneteira/absorvente.
Inclui o galaxy 551, o star, samsung duos voice também, todos iguais ao Iphone!!! (ironia)
Não que eu odeie a Apple, mas eu estou com uma vontade de ver ela perdendo o processo e pagando toda a multa de volta a Samsung e acabar de vez com essa guerra de patentes, ou não.
Achei que com o término do julgamento anterior, ia terminar a palhaçada. Mas aparentemente só começou.
Ano que vem a Apple vai continuar os processos adicionando o Galaxy Note 2.
No anterior eu vejo motivo, nesse caso não existe. Somente a Dove poderia abrir um processo contra o GS3
Como superar a concorrência? fazendo produtos fracos e tirando os do concorrente de circulação… parabéns apple, empresa que já deixou de ser inovadora e não passa de bebê chorona.
Carallo a Apple vai dizer que o SIII copiou o que? Fazer ligacoes?
VSF Apple e seus MacFags
Antes de qualquer mimimi deem uma olhada nisso aqui
http://www.amigosdoforum.com.br/apple-indelicada-teria-a-apple-copiado-seus-produtos-de-outra-empresa/
Começo a desconfiar que a maçã não está mordida, mas podre.
Podre mesmo. Eles querem ganhar mercado a todo custo e inclui aí tirar os concorrentes de circulação.
Principalmente porque tem milhões e milhões que preferem um Android ao iPhone… o S2, Note e agora S3, por exemplo…. está mais do que explícito que a Apple não pode mais bater cara-a-cara com a Samsung em produtos, por isso foi chorando aos tribunais kkkkkkkkkk Os produtos da Samsung são mais superiores, se ela copiou, copiou bonito kkkkkkk
Isso é fato…. eu mesmo, apesar de ter e gostar muito do meu macbook, não compraria um iPhone. A bem da verdade, estou esperando o lançamento do Windows Phone 8, pois acho que ele será muito superior ao iOS.
Sistemas Operacionais, mal posso ver seus movimentos!
Tenho um MacBook de pobre (hack), um Xbox 360S e um Galaxy Nexus. E o que me deixa mais puto da vida é que nenhum deles “conversa” entre si. Mas não é viável para mim comprar tudo de uma marca só (tudo MS ou tudo Apple [Android você é isolado]) pois feature x não está em aparelho y, etc. Mas ás vezes só pela experiência dá vontade de fazer isso.
Think Different… Processe ao invés de inovar…
Sinto cheiro de medo no ar. A Apple ficou com uma pulga atrás da orelha após o SIII ser considerado o melhor do mundo e não o seu iPhone .. e agora está com medinho de perder ainda mais.
Ah… faça-me o favor!!! vão falar agora que o SII violou a patente que a Apple tem de se falar em um aparelho e ouvir em outro?
Empresa parada no tempo é assim mesmo. Tenta fechar uma empresa que começa a ganhar destaque como inovadora no mercado trazendo novos conceitos de produtos como o Note e o Note II Alem de uma grande renovação no visual do Galaxy S III, ja que não consegue mais competir com a mesma. Apple, o mundo ainda vai se arrepender de ter cultuado essa empresa…
Não por coincidência, todos os modelos são melhores que os produtos da Apple.
Só a Apple pode produzir smartphones e tablets, agora. Seems fair.
Olha, eu não suporto mais isso… A Apple está cavando a própria cova nos EUA, pelos comentários que li em alguns blogs US, este comportamento da empresa está afastando o interesse de usuários em seus produtos…. o hhhhhempresa mais idiota viu…. o pior é que ela nem está pensando nos consumidores, apenas em sua “propriedade intelectual”, rrrrrrrrrrrrrrrrrrr se continuar assim, quem se beneficiará nessa história será a Samsung e outras fabricantes de aparelhos Android e WP….
Quem ainda não entendeu que um sistema restritivo de patentes é prejudicial à inovação e que a atitude da Apple vai contra o interesse do consumidor e do mercado, recomendo ler:
http://www.cic.unb.br/~pedro/sdtp.html#Patentes
O problema é que sempre existirá esta polaridade do que é prejudicial/benéfico com as patentes de software.
Eu não acho que patentes impedem a inovação, pelo contrário, são ao mesmo tempo um incentivo e uma proteção para o pequeno/médio desenvolvedor. Sem isso, as invenções criadas por estes seriam facilmente agregadas e disponibilizadas pelas grandes empresas, gerando lucro e renda enquanto os criadores assistem sentados sem poder fazer nada.
Aí entram as questões: qual o incentivo que eu tenho para criar algo? O que me garante que esta idéia estará segura contra outrem? O que impede que outros usem a minha idéia sem os devidos créditos? São essas questões que o pequeno/médio desenvolvedor se preocupa na criação do seu produto. E é por isso que eu acho que a Apple está correta em cobrar sobre suas patentes, assim como a Samsung também, que possui patentes tão absurdas quanto a Apple.
Agora, se estas patentes impedem a produção de novas tecnologias (o que na minha opinião não impedem), se absolutamente nada pode ser criado sem isto, então cabe um estudo para torna-las patentes essenciais, como as de 3G da Nokia.
Primeiro é preciso deixar claro que o “inventor solitário” que cria algo genial é conto de fadas. As patentes estão nas mãos de grandes empresas. Tem até um texto de Rick Falkvinge sobre isso:
http://pt.falkvinge.net/2012/03/12/como-o-monopolio-de-patentes-funciona-na-realidade-fora-da-terra-dos-contos-de-fadas/
Depois, é preciso entender que existem dois sistema de proteção. A patente e o direito autoral. No Brasil, por exemplo, não existe patente sobre software, mas eles são protegidos por direitos autorais, que garante até um direito moral irrenunciável e inalienável.
Ser o pioneiro em algo já garante vantagem econômica suficiente e força a própria empresa a criar mais, após a concorrência ser relevante no mercado.
Apple, por exemplo, em pouco anos tornou-se a maior empresa do mundo em virtude de seus produtos em questão nesses processos todos. Ela irá falir ou ser minimamente prejudicada se simples funções de navegação servir de inspiração?
Mas não é preciso ser tão radical quanto a isso. Não é preciso defender a queda do sistema de patentes, mas somente sua sintonia com a sociedade, que é a principal interessada.
O problema está em um sistema restritivo e arcaico, que aceita até patentes genéricas e sem nexo com seu fim, e que nem ao menos precisa provar a criação. Como ser possível o registro de funções básicas, como passar o dedo na tela para navegar no menu? Como ser possível patentear o duplo clique no mouse? Como ser possível patentear um botão que realiza certa função? Isso é proteger a inovação? Ou é criar empecilhos para a competição e o desenvolvimento tecnológico? Aliás, a própria “invenção” da Apple foi inspirada em alvo que já existia, pois nada surge do nada. Graças à inspiração no sistema da Xerox, por exemplo, a Apple pode fazer seu Mac OS, e tantos outros surgiram após isso.
Já é provado que o excesso de patentes causa um prejuízo imenso pra sociedade, pois prejudica a livre concorrência e a inovação, e causa um prejuízo econômico de mais de 80 bilhões de Dólares por ano.
Nâo se pode esquecer de algo muito importante. As patentes devem servir à sociedade e não aos interesses privados de poucos. Não se pode defender um sistema tão restritivo que causa mais prejuízo do que benefícios a todos.
Só algumas ressalvas quanto ao artigo: ele dá a entender que o preço de patentear um produto é alto, quando na verdade o preço é estipulado de acordo com a patente. Existem patentes de custo 50.000,00 como também de 5.000,00/2.500,00 e por aí vai.
Outro ponto no artigo é que ele afirma que um “oponente” possui patentes sobre as patentes, quando na verdade isso é muito raro. Chuto uma estatística de 1 a cada 1.000 casos. Basta você entender como funciona o processo de legalização e proteção a propriedade intelectual, o SENAI possui vários artigos e treinamentos sobre isso (os quais já li/participei). Levam-se anos para legalizar uma patente, mas apenas o ato de entrar com um registro gera um valor legal sobre a tecnologia.
Essas “funções genéricas” não são tão genéricas no ato do registro, uma patente só torna-se genérica quando tal produto alcança altos níveis de venda, ou seja, torna-se parte do cotidiano da sociedade. Slide to Unlock (Apple), duplo-clique (Microsoft), reprodução em background (Samsung) são exemplos de patentes que se tornaram parte do cotidiano do mercado, patentes estas que não havia previsibilidade de uso intensivo.
Para este tipo de patente, cabe aos órgãos registradores o licenciamento FRAND, obrigando a empresa a licenciar sua tecnologia a preços acessíveis. Quem quiser se utilizar, que pague as devidas taxas, quem não quiser, utiliza-se de outra solução (geralmente livre) ou investe em pesquisa e faça uma nova.
Ademais, concordo que o sistema atual de patentes precisa de uma nova revisão, está levemente diferente das legislações dos anos 80-90.
Por incrível que pareça o sistema de patente dos EUA teve uma grande revisão a pouco tempo (ano passado?). Por pressão das grandes empresas muita coisa ficou igual e mudou a forma de registro. Agora não precisa provar que vc criou, nem precisa provar que é algo inédito. É quase como um “registre a vontade”. Se der problemas, a questão será resolvida na Justiça. Isso ajudou a ter processos e mais processos.
Enquanto isso:
“‘Trolls de patentes’ custam US$ 80 bi por ano e sufocam a inovação”
http://idgnow.uol.com.br/mercado/2011/11/16/trolls-de-patentes-custam-us-80-bi-por-ano-e-sufocam-a-inovacao-diz-estudo/
Mais uma revisão? É sério isso? Já é o que, a 4ª, 5ª em 20 anos?
No caso destes trolls de patentes, isso é mais comum nos Estados Unidos, começou por conta de uma das revisões no sistema de patentes deles, próximo à aquele caso em que a Apple tentou processar a Microsoft/HP por questões de design pelo que andei lendo.
Pelo pouco conhecimento jurídico que tenho, este ato seria crime em países como Alemanha, Japão, Reino Unido e Austrália.
Logo logo temos a noticia “Apple decide processar compradores dos produtos da Samsung”
Se vocês olharem bem de perto, notarão que o SIII não é um retângulo de cantos arredondados e sim um tronco elíptico. Como o formato de sabonete ainda não foi patenteado pela Apple, esta ação é ilegítima.
– Advogado da Samsung, março de 2014, em defesa da ré.
A Apple patentou a água e planeja processar o mundo todo !!
Depois a Apple não sabe pq virou motivo de piada:
“Apple processa Igreja por usar imagem de maçã na história de Eva”
http://www.sensacionalista.com.br/2012/08/27/apple-processa-igreja-por-usar-imagem-de-maca-na-historia-de-eva/
Tá de sacanagem né?
logo no jornal “isento de verdade” hehehe
Acho que foi proposital, ele escreveu “motivo de piada”
Acho difícil eles levarem. A Samsung deixou o S3 feio o suficiente para não copiar a Apple.
Até março de 2014 o Galaxy S III já será um produto “ultrapassado”. A melhor coisa que a Samsung pode fazer é sentar e deixar a Apple se afundar sozinha, que aliás, é algo que ela está fazendo muito bem com suas atitudes.
E é isso que eu desejo profundamente….
kkkkkkkkkkkkk, Tenoblog isso é uma piada ou é serio?
*Checa se não há nenhum número ou .blogspot depois de http://tecnoblog*
É, é sério.
E não é que existe! de 2003.
quanto mais a apple faz isso, mais raiva dela eu tenho.
quanto mais a apple faz isso, mais raiva dela eu tenho.²
quanto mais a apple faz isso, mais raiva dela eu tenho.[3]
Já está se superando na minha lista negra, logo logo pode passar a Miscrosoft!!
Cara a Samsung tinha que patentear fazer aparelhos em locais fechados e mandar a Apple trabalhar na chuva.
do jeito que ta, o galaxy note 2 nao entrou na lista AINDA.
por o S3 na linha de tiro eh “a mais pura falta de sacanagem”
me faz pensar que, seria muito bom pra apple tirar do mercado mesmo que por algumas semanas esses aparelhos, sabendo que nesse mes vao lançar o novo iphone.
A Sansung tem demonstrado competência e objetividadecom produtos que vem ao encontro do que o público anseia. O Android corrobora para esta preferência. Coube a Apple sem dúvida descobrir o filão, mas infelizmente não soube explorar com a devida competência. O que será muito provável é um acordo entre gigantes, pois ambos tem seu valor.
#Falência a Apple Mobility
(só não mando a empresa toda a merda porque eu gosto de usar programas profissionais que não travam de 5 em 5 min, no mac só trava de 10 em 10.
Isso se chama desespero! Qualquer um que não seja influenciado por modismo e entende de fato de tecnologia, sabe que a Apple ficou pra trás em tecnologia e usabilidade a algum tempo.
isso me lembra um tirinha do calvin e haroldo: http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/418080_334406359940741_1008375151_n.jpg
PQP nossa ou, num aguento quem ainda é a favor de Apple, essa empresa só quer ganhar em cima dos outros, não aguento mais ver essa P_rra de empresa fazendo m_rda e ainda tem gente q compra e faz eles serem mais ricos ainda… fica aqui a minha indignação quanto a essa empresa…
Faço questão de não comprar outro produto Apple tão cedo, em retaliação. Espero que outros façam o mesmo.
Isso é porque já sabem que o iPhone 5 não chegará aos pés desses 3 aí kkkkkk
Por isto que eu curti quando a justiça deu parecer favorável a gradiente…
É ridícula esta política da Apple…