Início » Celular e Dispositivos Móveis Nacional » Nova lei em Curitiba proíbe uso de celulares dentro de agências bancárias
A partir de hoje os curitibanos terão que desligar seus celulares quando entrarem em agências bancárias. É isso que determina uma nova lei que foi aprovada pela câmara municipal de Curitiba. Quem não obedecer a determinação terá seu aparelho retirado e devolvido apenas na saída. Segundo a assessoria da câmara, isso visa combater o crime conhecido com ‘saidinha do banco’ em que bandidos dentro de agências avisam, por meio do celular, seus parceiros do lado de fora sobre clientes que acabaram de fazer saques. | Gazeta do Povo, @garotsemfio
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Queria ver quem iria me alertar ou tomar de mim
O dono do banco poderia.
Que mané dono. Qualquer guardinha tem este poder =)
A partir do momento que é lei…
Bela postura, você vai longe.
O que me deixa emputecida é que os bancos não são pobrinhos, eles podem dar mais segurança aos clientes. Aliás, isso é obrigação DELES!
Mas não. Eles vão até a câmara e por meio de uma lei punem todos os clientes de uma só vez, sem garatir que deixaremos de ser assaltados em portas de bancos. Todo 5o dia útil de mês uma legião de idosos vai ao banco sacar sua aposentadoria.
Revoltante!
Não concordo com sua opinião.
Os bancos são responsáveis pela segurança dentro do mesmo, mas esse tipo de crime normalmente ocorre fora deste, algumas vezes distante do banco quando “fulano” vai entrar no carro ou fazer qualquer coisa em uma rua mais tranquila, qual a culpa do banco nesse caso?
Como adivinhar que o suposto cliente ao celular era um bandido passando informações?
Agora quem tem culpa é o governo que não garante a segurança das ruas, esse sim culpado, e muito.
Bia, o banco faz a parte dele, oferece segurança DENTRO do banco. Da porta para fora a responsabilidade é do Governo do Estado.
Não, o banco não faz a parte dele..
Olheiros, muitas vezes os próprios guardas, passam as informações para o pessoal que está fora do banco assaltar as pessoas que saíram, por isso proibir o celular. Mas isso não vai ajudar muito!
E se eu estiver com fone? Eae manolo?
E como sobreviveremos às filas do banco? D:
Concordo total com essa iniciativa… tomara que a lei “pegue” e se espalhe por todo o Brasil.
Essa determinação é comum em muitos países do exterior, e acho que já deveria ter virado lei aqui no Brasil há muito.
Lei estúpida. É a velha história do sujeito que pega a mulher com outro no sofá e resolve o problema trocando o sofá.
A quem acha a iniciativa boa, fica a pergunta: Onde fica a responsabilidade do Estado em proteger o cidadão, seja dentro ou fora de um banco?
Criar esse tipo de lei é muito mais fácil do que efetivamente resolver o problema, que seja contratando mais efetivo policial com salários decentes e equipando-os adequadamente.
Antes filmar o cara falando no celular e ter uma prova para prende-lo do que nao ter nenhuma pelo cidadao usar um fone discretamente…
O que não muda o fato de a segurança pública ser de responsabilidade do Estado e isto deve ser feito SEM o Estado coibir o uso de equipamentos legais pelos cidadãos cumpridor de seus deveres.
Tem lei de Biombo… mas como o é muito caro colacar biombos eles tem que fazer uma lei T.T
Em plena era da informação, somos forçados a inutizar nossos celulares em determinados locais. Lembrando que o maior meio de comunicação nos dias atuais é o celular, unindo hoje comunicação por satélite ou internet.
É preciso política municipal de combate ao crime sem prejudicar toda a população.
Os funcionários do banco? Terão de desligar também?
Uma das coisas mais Toscas que já li esse ano.
Bancos demoram muito pra atender #fato… se vc não puder ler seus e-mails, assistir a algum filme, ouvir músicas e até tuitar (vício) enquanto “espera horrores” sobra o que pra fazer?!
jogar tomate no atendente?! tirar caca do nariz!? dormir (e babar) nos banquinhos?! isso é…se tiver bancos pra sentar.
=S
…
Esperem até aparecerem os primeiros casos de confusão dentro de bancos com os guardinhas (da marca “penso que sou policial”) obrigado clientes a desligarem mp3 players ou até tomando os mesmos.
Não seria possível para o banco instalar dispositivos de bloqueio do sinal de celular? Acho que seria uma alternativa, mas como não conheço o funcionamento destes aparelhos, prefiro não dar opinião sobre a inconveniência de se fiscalizar e provocar enfrentamentos com os clientes.
E a pergunta do @dansteixeira é pertinenente: já ouvi casos de assaltantes que trabalhavam em conjunto com os próprios funcionários (caixas) do banco, que informavam inclusive quais as melhores vítimas pelo valor do saque.
De forma alguma, a instalação de bloqueadores de celular é estupidez. O Estado TEM OBRIGAÇÃO de fornecer segurança pública e não deve passar isto para um banco.
E a instalação destes equipamentos seria repassado para os clientes claro.
Além de impostos extorsivos, teriamos tarivas absurdamente altas para fazer EXCLUSIVAMENTE dentro do banco o que deveria ser feito em todo o Estado com os impostos JÁ arrecadados.
Engraçado que celular não pode, mas o texto da lei fala algo sobre aqueles rádios de curto alcance ? E sobre um Tablet / Netbook conectado via 3G ? Oras, a “solução” é porca, porque basta usar outro meio pra transmitir a informação e pronto.
Logo vai ter gente entrando na agência com aqueles walkie-talkie de brinquedo, e vocês saberão porquê….
Eta gente. Ficar alguns minutos sem usar o celular não vai matar vocês. Só leio comentário aqui de gente revoltada por não poder usar o celular dentro do banco.
A solução poderia ser outra, talvez sim. Mas dizer que isso não funciona é bobeira. Na maioria das vezes é assim mesmo que acontece… alguém entra no banco se passando por cliente, passa as instruções via celular e quando a pessoa sai do banco com uma certa quantia, é assaltada.
A aprovação dessa lei não é suficiente, mas com certeza vai ajudar e muito a diminuir o número de assaltos (e mortes).
Outra questão que deve ser abordada também é que as pessoas precisam aprender a não sacar o dinheiro todo. O dinheiro não vai sumir se não for sacado. Não sei pq o povo tem a mania de sacar quantias altas de uma só vez. E também não sei pq empresas, estabelecimentos ainda só dão descontos para pagto a vista com dinheiro e não aceitam débito como “a vista”. O Estado tem que oferecer segurança sim, mas também é preciso ter conscientização da população para que os mesmos tomem cuidado. A culpa não é do estado que não coloca segurança somente. Também é das pessoas que não tomam certos cuidados básicos.
“Eta gente. Ficar alguns minutos sem usar o celular não vai matar vocês. Só leio comentário aqui de gente revoltada por não poder usar o celular dentro do banco.”
-> Não suporto ter minha liberdade cerceada. A continuar assim, porque não impor um toque de recolher as 19.00 para reduzir os crimes noturnos? Que tal reduzir a circulação de pessoas que não trabalham sob a justificativa de reduzir os crimes?? Não, de forma alguma… A criminalidade tem que ser contida SEM cercear liberdades individuais de quem CUMPRE a lei.
“A solução poderia ser outra, talvez sim.”
-> Pode não, DEVE.
“Mas dizer que isso não funciona é bobeira.”
-> Até pode funcionar, mas mas tolir a liberdade de quem cumpre a lei é chancelar o crime. É tornar a vítima responsável pelo ato do criminoso.
“Na maioria das vezes é assim mesmo que acontece… alguém entra no banco se passando por cliente, passa as instruções via celular e quando a pessoa sai do banco com uma certa quantia, é assaltada.”
-> OK, então que coloquem mais policiamento nas ruas. Ou será que vai ser proibido os celulares em mercados e shoppings onde existe ATL? Que tal proibir celular a menos de 500m de caixa eletrônicos?
“A aprovação dessa lei não é suficiente, mas com certeza vai ajudar e muito a diminuir o número de assaltos (e mortes).”
-> Proibir as pessoas de entrarem em bancos sem escolta armada é mais eficiente. Porque não fazem isto então?? Ironias a parte, isto vai reduzir em praticamente nada já que assaltos acontecem todos os dias, o dia inteiro e por milhares de motivos diferentes. Será iremos cercear liberdades individuais em cada um tipo de assalto? Porque esta modalidade foi ‘privilegiada’? Porque não fazer o que a Carta manda, que é providenciar segurança pública?
“Outra questão que deve ser abordada também é que as pessoas precisam aprender a não sacar o dinheiro todo. “O dinheiro não vai sumir se não for sacado. Não sei pq o povo tem a mania de sacar quantias altas de uma só vez.”
-> Porque não? Qual o problema de eu sacar R$ 100.000 e andar na rua? Vai dizer que a culpa do assalto é da vítima? Será que a culpada pelo estupro é a mulher que andou de vestido curto? Será que a culpa pelo assassinato é da vítima que estava na frente da arma? Será que a culpa por um sequestro é do cidadão que trabalhou como um desgraçado, tendo como sócio o Governo que é, na prática, um sócio que apenas recolhe o lucro e some na hora dos problemas e quando fica rico, bem, ai ele se torna o culpado pelo seu sequestro?? A sua frase tem uma síntese absurda: A culpa é da vítima e não do criminoso.
“E também não sei pq empresas, estabelecimentos ainda só dão descontos para pagto a vista com dinheiro e não aceitam débito como “a vista”.”
-> OK, eu explico. Quando se faz uma compra com cartão de crédito e débito, o comerciante não recebe o valor que sai de sua conta, é descontado dele uma taxa de administração. Por isto o desconto a vista e em dinheiro ou cheque, este é dinheiro livre.
“O Estado tem que oferecer segurança sim, mas também é preciso ter conscientização da população para que os mesmos tomem cuidado. A culpa não é do estado que não coloca segurança somente. Também é das pessoas que não tomam certos cuidados básicos.”
-> As pessoas precisam tomar cuidado sim, mas pela omissão do governo no que tange a segurança pública. Aqui é uma piada de péssimo gosto sua. Responsabilizar pelo crime a vítima e não o criminoso. Argh…
Podia jurar q li corinthianos….
Pelo nível de argumentos contra, só podem ser um bando de Corinthiano, manolo! Igonorantes. Vocês acham que vocês possuem liberdade? Liberdade é algo que ninguém tem aqui. Ignorantes.