Fosse vivo, Steve Jobs ficaria bastante feliz com os números mais recentes da consultoria Needham & Co para o mercado de computadores mundial. Pela primeira vez em 15 anos, os computadores da maçã chegaram à casa de 5%. De cada 100 máquinas vendidas no mundo, 5 têm o logo brilhante da Apple em alguma região de sua carcaça.
Os cálculos do analista Charlie Wolf mostram boa perspectiva de vendas dos computadores Mac. A linha de PCs da maçã avançou 24,6 no último trimestre. Em comparação, o mercado geral de PCs cresceu 5,3% no mundo. A Apple conseguiu ter crescimento quase cinco vezes maior do que o geral do mercado, alívio do CEO Tim Cook, que assumiu a presidência da Apple depois que Steve Jobs renunciou ao cargo, em 24 de agosto.
Até que enfim
Em sua análise, Wolf diz que era esperada a canibalização de PCs por parte do iPad, apresentado no ano passado e renovado em 2011 com direito a câmera e desenho industrial diferente. Porém, o que tem se verificado é a canibalização que o tablet da Apple realiza não nos Macs, mas nos computadores rodando Windows mesmo. Quem levou a pior com a chegada do iPad foi a Microsoft; o OS X da Apple continua no mesmo nível de participação de mercado de outrora.
O crescimento do Mac foi ainda maior no campo dos computadores corporativos. Nesse mercado o avanço esteve em 43,8%, contra somente 4,8% nos computadores para uso pessoal e doméstico.
Será que as empresas descobriram a utilidade do Mac também nos negócios? Geralmente os computadores com Windows levam vantagem nesse mercado pelo preço e pelas diversas possibilidades de personalização do hardware, mas parece que a maçã caiu na graça dos departamentos de TI.
Com informações: All Things Digital
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
O fato de uma empresa precisar comprar máquinas e ainda investir em licenças para antivírus, acaba colocando PCs e Macs quase no mesmo patamar de preços. Acredito que, a longo prazo, o investimento em Macs seja mais vantajoso. E tem outra: quem experimenta um Mac, geralmente, não pensa em voltar para o Windows.
obs: tenho um iMac e ele não possui logo tipo brilhante.
Só os novos que têm.
Pior que é verdade
)
temos um mac aqui na empresa.. é impressionante como ele simplesmente não dá problemas.
enquanto os computadores convencionais além de ocuparem um espaco enorme vivem dando problemas.. hardware pifando, demora apra execucao de aplicativos, virus e fragmentacao..
tudo simplesmente funciona.
(ainda assim vou continuar com o linux, pelo menos nao to com windows
“Rekonq”?! Que browser para Linux é esse?
@Kowalski
Utiliza o engine webkit, tecnologia utilizada pelo Chromium (Google Chrome) e Safari também.
Entretanto acredito que é apenas mais um browser fadado ao anonimato.
@rodzbro: Obrigado pelo esclarecimento.
Não sei porquê a maioria dos browsers alternativos está preferindo usar o engine Webkit. O Chrome, por exemplo, tem-se tornado lento e glutão de memória especialmente em conexões mais lentas iguais à minha.
é o browser padrao do Kubuntu
bem leve e se integra bem ao sistema
Bem, o KDE/Konqueror foi quem criou o webkit, então tinha usar mesmo.
(que se chamava khtml antes da Apple assumir)
Na verdade o WebKit é um fork do KHTML (e da engine de interpretação de JavaScript, cujo nome eu esqueci) – inclusive este continua sendo ativamente desenvolvido. A Apple foi apenas quem fez o fork inicial. Hoje em dia, a maior parte das contribuições de código para o WebKit são feitas pelo Google (-:
Hauahauahauah, essa é a primeira vez que vejo alguem falar que licencas para anti-virus deixam PCs com o mesmo preco de computadores APPLE.
Me poupe meu amigo, computadores APPLE custam caro e nao oferecem metade da tecnologia de um PC, mesmo que se compre 10 anos em licenca para anti-virus antes de trocar o computador, mesmo assim, PCs sao muito mais vantajosos.
APPLE só tem uma campanha de marketing massiva… em tecnologia, pelo menos a mim, deixa muito a desejar.
A qualidade do hardware utilizado nos produtos Apple é alta, e ele funciona bem porque foi eles mesmos desenvolvem os drivers.
Todavia, na maioria dos casos as pessoas acreditam que um produto é melhor que outro porque tecnicamente não sabem a diferença entre o que conhecem e o novo ou desconhecido.
Nope!
Quer um computador fino, leve, cuja bateria dure, com processador decente e SSD? Pague R$3800 em um MacBook Air – ou R$4500 num Samsung equivalente com Windows (e processador um pouquinho de nada pior). Quer Windows? Acrescente a licença ao MacBook Air e ainda vale a pena.
Quer um computador com um processador bom, leve, que consuma pouca energia e possa ser facilmente usado como HTPC? Pague R$1800 em um Mac mini. [Acho que só sobrou esse na categoria aqui no Brasil =/ - não vou citar o Windows porque aqui o SO não faz diferença]
Quer um computador com uma tela excelente, processador e placa de vídeo decentes, 500 GB de HD, 4 GB de RAM? Pague R$4000 num iMac ou R$2541 em um XPS 8300 equivalente + R$1751 em uma tela Dell Professional [a diferença dá para pagar a licença do Windows - e ambos estão sem leitor de Bluray].
A Apple não compete em todos os mercados. Se você quer um computador mega-barato, simples, que sirva apenas para entrar na internet, não há sentido nenhum em pagar mais para comprar um Mac. Nos mercados em que ela compete, entretudo, *geralmente* ela é a opção mais barata.
Muitas outras fabricantes tem hardware de qualidade. O diferencial da Apple é só o design e o marketing agressivo.
Haters gonna hate…
Macfags are gonna Macfagear
Fags gonna fag
Fappers gonna fap -q
O Windows ser pra que ?, segundo esse texto pra nada.
Segundo esse texto pra nada.*
Existe uma “torcida” em torno de marcas e sistemas operacionais que tornam as pessoas fantoches de um pseudo idealismo (Linux), do “maiorismo” (Windows) ou do marketing (Apple).
O povo que usa Apple se considera a última bolacha do pacote, o povo do Linux se acham os geeks fodões e quem trampa com Windows… bom… é o que sabe usar.
Sou usuário Windows (e feliz), em um laptop comum e mesmo já tendo usado o sistema operacional da Apple e passado várias horas num Macbook, não vi grandes vantagens que justifiquem pagar tanto a mais numa máquina com custo benefício tão médio. Meu HP com Windows dá pau em qualquer Macbook da linha média e custou metade.
Parem com essa babaquice de “vitória!!!!” como se marcas fossem times, isso é coisa de fantoches alienados que tem síndrome de pênis pequeno e precisam “estar na moda” para se autoafirmarem. A menos que você trabalhe com multimídia profissionalmente, Mac é para desfilar.
Sei não. Eu uso Linux e não me acho geek fodão. Gosto de usar Ubuntu, que (salvo raras exceções) tem me atendido melhor que o Windows. Se isso mudar eu volto pro Windows numa boa, mas enquanto isso não acontece, Windows vai ficar só pra jogo no meu PC.
Falou tudo cara. A alienação é triste. “Vitória” foi engraçado ler o quanto a alienação e a necessidade de uma marca pra representá-lo e inseri-lo no contexto social que ele não consegue com o ser. Ou seja, o ter o representa, e um crescimento da empresa é o crescimento dele.
bem voce pode estar certo em muitos aspectos.
mas tems de concordar que monopólio não é bom para os consumidores e era isso que ocorre com o windows.
acredito que 5% + 1% ainda é muito pouco para comemorar mas quanto mais equilibrado o mercado estiver é melhor.
uso Linux porque não acredito que ficar nas mão de empresas estrangeiras (apple e MS) seja uma boa ideia. além disso, usando linux quebro com questoes de costuma como por exemplo “ahh meu deus.. o menu iniciar fica na parte de cima da tela” ou “OMFG o botão fechar está do lado esquerdo!! como vou fechar meus programas agora??”
não sou Openfreak, uso meu iPod bloqueado e defendo o iOS, mas se houver um libreoffice da vida ou inkscape prefiro usa-los do que suas alternativas pagas.
As pessoas ficam muito presas a marcas.
Esses dias estava pensando até em comprar(!) o Windows 7 quando arrumar um HD novo. Depois que você começa a se envolver (trabalhar, estudar) com a área, você vai vendo que muita coisa que os consumidores brigam é palhaçada.
Tudo depende da sua necessidade. Eu não preciso de um Mac, mas preciso de um windows ou linux.
Na empresa onde trabalho só tem um Mac, o do designer. O resto é tudo com Windows. Não há necessidade de mais de um Mac.
Legal, e quantos % tem computador Amiga?
Hahaha… Sou louco pra usar um!
Dizem que foi o melhor computador já feito na história da humanidade! Pena que morreu…
O Amiga vive! http://www.osnews.com/story/25251/AmigaOne_X1000_To_Ship_by_Year_s_End_Amiga_Netbook_Announced
O Mac fez em 15 anos o que o Linux não fez em 20.
Gnu/Pedras em minha direção em 3,2 1…
meu linux faz coisas que o seu windows nunca fez tambem..
cada um é cada um…
Tipo, somar?
- Linus Torvalds não criou uma empresa de hardware, mas um projeto de software livre;
- A Apple existe há 35 anos;
- A Apple copiou diversas idéias da Xerox para desenvolver seus primeiros produtos. O que a Microsoft também fez;
- O Mac OS X desktop utiliza parte do código FreeBSD;
- O Mac OS X server utiliza grande parte do código do FreeBSD.
Pesquise um pouco mais antes de levantar bandeiras.
O que leva Mac OSX a também ser tecnicamente uma distro.
A suite OpenOffice é copia de que afinal? Por que o linux adotou a interface grafica?
Parece que não sou em quem não anda fazendo as pesquisas afinal.
Pq Linux adotou interface gráfica? Pq não adotaria? O_o
@Yangm, embora tenham mesma origem, o OSX não é nem de perto Linux para ser considerado distro, aliás o OSX pode ser tecnicamente um sistema Unix, já o Linux se for levar ao pé da letra, não.
Rodrigo,
na verdade Mac OS X é um sistema UNIX legítimo, com certificado e tudo
@Guilherme, foi o que disse, o OSX é Unix, o Linux, não.
é q vc falou “pode ser tecnicamente”
Rapaz, o Guilherme Macedo C. tem uns 10 PCs! É um verdadeiro laboratório de computação instalado no quarto!
Não tenho muita certeza, mas acho que o desktop também utiliza grande parte do código do FreeBSD – tirando o kernel e alguns programas específicos (ditto! \o/), tudo parece ter “First appeared in BSD X” ou “FreeBSD 5 series”. (Não tenho nenhuma informação concreta, isso é um chute meu com base na Wikipedia do Darwin e nas páginas de man que eu leio no OS X)
PS: Google-branded Chrome no FreeBSD? Algum motivo especial para usar a layer de compatibilidade com Linux* ao invés de compilar o Chromium?
*Nota a quem adora o projeto GNU: no caso, é Linux mesmo, o kernel em si (-:
@guilhermefdc: Ô loco, meu! Comentário altamente técnico.
@guilhermefdc
O Mac OS X desktop não utiliza grande parte do código do FreeBSD porque sua interface gráfica inteira e maioria dos drivers são ou foram desenvolvidos pela Apple/NeXT. Além disso, o FreeBSD não possui código próprio do X Window System ou participa do desenvolvimento de projetos como Gnome ou KDE. Portanto, de minha perspectiva, o Mac OS X server – que depende muito mais de serviços (daemons) desenvolvidos pelo FreeBSD – utiliza sim uma parte muito maior de código deste projeto.
“PS: Google-branded Chrome no FreeBSD? Algum motivo especial para usar a layer de compatibilidade com Linux* ao invés de compilar o Chromium?”
Meu Chromium é compilado via FreeBSD Ports e roda nativamente em amd64. O motivo de ele ser identificado como “Google Chrome” pelo Tecnoblog é porque se identifica como “Chrome/15.0.874.121″. Possivelmente o pessoal do FreeBSD não se preocupou em trocar o User Agent no código ou configuração padrão, tampouco eu.
Renato,
vc não está vendo o contexto. O kernel Linux nunca veio pra conquistar o mercado doméstico. O desenvolvimento do kernel não é focado pra isso.
Se pegar os dados, vai ver como Linux cresceu para todos os lados nos últimos 20 anos. Coisa que nem dá pra acreditar. Até no segmento doméstico, levando em considerações todas as peculiaridades e sem uma megaempresa no segmento (Canonical foi a única que entrou fortemente no segmento doméstico, mas ela é minúscula):
http://tecnoblog.net/74027/linux-numeros-20-anos/
Agora se pegar o poder de mercado da Apple, ver que o produto deles é algo fechado (hardware + software), com grandes parcerias e com produtos acessórios (iPhone, iPad, iPod), vai perceber que 5% é até pouco. Isso mostra com o monopólio do Windows é difícil de acabar.
Pelo preço não vai passar dos 5%!
Verdade, preço é tudo… por isso os computadores da Positivo são os mais vendidos do mundo. Oh, wait…
Eu vi alguém dizer uma vez… “A apple considera o Mac a Ferrari dos computadores. Mas no dia que ela descobrir que o Mille vende mais, muito mais que uma Ferrari, ela irá abrir os olhos.”
Eu tenho um MacBook Pro! O problema é que instalei o Windows via bootcamp porque minha irmã reclamou do Messenger for Mac. –’
e daí?
Deixa em dualboot ué.
Trocar de sistema por causa de um mensageiro? Putz!
Deixei no bootcamp. Começo a reparar o quanto o Windows é feio. Estou instalando o Microsoft Office 2010 que ela comprou e não sabe nem instalar. Ah, temos que ter paciência com os noobs!
Guilherme Macedo C. = É ridículo isso, só para ter nomes coloridos e outras frescuras. Quando instalei o Ubuntu aqui foi a mesma novela por causa do mensageiro, ah vá! Vou dar um notebook para ela de presente e ver se ela para de usar o meu.
Instala logo, Office!
Mercado corporativo? Acho difícil. Com raras exceções, empresas pensam em redução de custos. Se for para migrar para outro ambiente, a primeira opção é Linux, usando emuladores. Por robustez e garantia, Dell e HP ainda fornecem um bom suporte aos clientes empresariais. O gerente de TI pode até espernear. Mas quem vai avalizar (ou reprovar) o delírio, vai ser sempre o “cara do financeiro” aconselhando o diretor no fim do mês…
Quando trabalhava em Londres mudaram quase todos computadores para Mac, o ponto era justamente redução de custos de manutenção e substituição dos computadores, fizeram um estudo e mostraram um gráfico onde em 2 anos com macs o valor de cada computador com todos custos de manutenção seria inferior ao que teriam com os PCs que possuiam.
Se de fato vale a pena não sei, apenas contando o que presenciei em uma empresa e o que pode explicar esse aumento da presença de macs em empresas.
Na empresa onde trabalho substituimos todos os desktops por notebooks para reduzir custos com manutenção de hardware. Funcionou.
Pq teria menos manutenção? O que tem dentro de um Mac é o mesmo que tem dentro de um PC. Hardware Apple não vem de outro planeta.
Poderiam contratar uma empresa (das milhares que tem em qualquer lugar) que fornece equipamento personalizado e suporte. O custo é muito mais reduzido, não só pelo equipamento, mas pela possibilidade de substituição de hardware (peças) pelo custo-benefício ao longo do tempo.
Guilherme Macedo C. A questão está aí, é a qualidade das peças. Quer comparar um hardware Apple com um CCE ou Positivo ralé que vende nas Casas Bahia em 24x? Não falo de potência mas sim na qualidade, porque há exceções sim (Acer, HP, Samsung) mas algumas marcas são uma mer…merreca.
vinnicius,
mas no caso me referi a PCs montados. Muitas empresas montam com as melhores peças do mercado (montado vc não pago pela marca) e fornecem junto um contrato de serviços. Acaba saindo barato pela qualidade da máquina e pelo serviço útil que pode ser contratado. Na verdade é até por isso que a Apple não deslancha no mercado corporativo. O custo atrelado é bem alto. Apple vc acaba pagando pelo status… mas pra que status em um escritório?
Fora do Brasil não é comum montar pcs, tirando moders, a maioria compra computadores prontos de marcas conhecidas, empresas 100% fazem assim.
Vitória? Eu diria vergonha.
bem.. considerando que os Macs tinham 4% de mercado e subiu para 5%..
podemos perceber nisso um alavancamento de 25% em numeros de maquinas ativas.
para uma empresa aumentar 25% da sua participacão de mercado é bem dificil.
Crew!
Alguém sabe informar quem contratou essa consultoria? Não duvido que seja realmente 5% do mercado, eu apenas fico com o pé atrás quando leio o seguinte: “segundo os números divulgados pela consultoria” (ninguém trabalha de graça, e é muito melhor quando se agrada quem esta pagando! rsrs)
Sempre que a gente tem essa informação, colocamos no texto para deixar todos os interesses bem claro. Quando não temos, infelizmente temos que escrever sobre os dados de que dispomos.
Seu comentário é importante para esclarecer: nenhuma pesquisa é absoluta. São referências, mas nada mais que isso.
Eu bem que queria um, mas o preço não ajuda em nada… vou esperar pra ver se a fábrica aqui chega, se sair de fato, ai sim eu até compro um, mas por agora não…
Por que nosso aristotélico Thas não usa o Firefox de jeito algum?
Porque deveria?
Porquê a versão 8.0 está muito boa, consumindo menos memória e espaço em disco que o Chrome.
@Kowalski
A qualidade do Firefox tem melhorado bastante ultimamente. Quando lançaram o Chromium foi um alívio para mim: o Firefox consumia muita memória, demorava para renderizar as páginas, era lento com muitas abas abertas, etc. Porém recentemente tenho visto mais instabilidades em releases do Chromium aos do Firefox. Só não volto a usar o Firefox ainda por preguiça provavelmente.
Foi bem na 8.0 que perdi a paciência e mudei pro RockMelt.
Gostaria de usar o Chrome, mas compartilho o computador com a esposa as vezes e deixei para ela o Chrome que ela gosta tanto.
Passo pelo mesmo, Rodrigo. Minha namorada usa o Chrome lá em casa, aí eu uso o Firefox mesmo. =D
Mas no Ubuntu eu uso o Chrome. E se tivesse que recomendar a alguém, recomendaria o Chrome também. Evoluiu demais.
Nem preciso dizer que estou no trabalho, né? =D
Após anos nesta indústria v, ainda não consigo entender o que faz alguém escolher o browser X ou Y.
Acho que é tipo carro, onde o diferencial é o espelhinho ou o porta-treco.
O Chrome me atende tão bem. Não tenho intenção de adotar outro navegador.
Eu acho que se o MAC OS fosse voltado para o Mercado corporativo também, como o Windows é, ele seria bem diferente hoje.
O compromisso de manter retrocompatibilidade e suporte a hardware e protocolos antigos teria grande impacto sobre o que o sistema é hoje, além da questão de segurança, que cresce com a maior utilização. Esse compromisso com usuários de longa data acaba prejudicando o processo de inovação do windows. Mas isso parece estar mudando agora com o Windows 8.
Mas como usuário de Windows tenho que dizer: We are the 94,5%!
O Windows não é voltado ao mercado corporativo, ele é voltado ao monopólio. =)
Thumb Up pra vc meu amigo.
Quer dizer que para inovar a empresa tem que esquecer aquele seu cliente que comprou o seu produto, cujo a renda foi usada para desenvolvimento. É isso?
Você acha que esses 94,5%, do nada, vão se atualizar só para, segundo a sua visão, alavancar a inovação do Windows?
O que fez o Windows se atualizar e chegar ao que ele é hoje, foi justamente a concorrência que apertou. Não fosse isso, ainda existiriam muitos PCs com Windows se infectando ao plugar o cabo de rede.
O Windows por muito tempo permaneceu estagnado, só agora é que ele acordou pra vida.
Eu entendi outra coisa…
Vírgulas man. Elas me odeiam.
Ainda Bem que tenho um Mac hahahahahahahahahaha
Calmai ai. A verdaderia vitória foi explodida né? Agora teremos que encontrar vários pedaços dela espalhados pelo universo da tecnologia. É isso que você quis dizer? (Windows says)
Alguém tem o link completo dessa consulta? E quanto aos outros SO’s?
E como dizia o Douglas Adams, são os 5% DE CIMA.
u não tenho o que reclamar do Mac, só acho que a linha Mac (exceto o Mini que está muito barato) precisa baixar o preço para que as pessoas cheguem mais até ele. Conheço pouca gente que tem um Mac, e os que tem o Mac OS X, muitos deles são Hackintosh (nada contra os Hackintoshes).
Eu estava dando um passeio e tinha um iMac e um Lenovo All-In-One. O Lenovo era o patinho feio da loja, enquanto o iMac era o mais bonito. Só o preço que assustava um pouco. Os dois tinham quase a mesma configuração e a diferença de preço era enorme, mas mesmo assim a qualidade de um Mac é bem superior, disso eu tenho certeza.
O Mac tem sua versão para servidores, e permite ser virtualizado! Mas em servidores o Linux e Unix reinam. Mas o Mac é Unix também =)
We are the 5%!!!
*Eu. Queria editar meu comentário! =)
Teremos isso na próxima versão do site, Vinnicius. Aguarde e confie.
Apple abandonou os servidores
Não exatamente. Se você estiver se referindo ao Mac Pro ele ainda não acabou. E a Apple não abandonou os servidores porque existe o Mac OS X 10.7 Server, e essa versão pode ser virtualizada, como eu mesmo disse. Então ele pode ser executado em qualquer produto de virtualização corporativo (VMWare, Paralells).
Sem falar que há outros Mac’s potentes também. Tem o iMac de 27”, o MacBook Pro de 17”…
Acho que ele se referia à linha Xserve, que realmente foi abandonada (-:
Nada apaga o brilho da Maçã…
Vitória? Do Tecnoblog? Do Thássius?
Vitória de um sistema que nunca teve participação de mercado tão grande nos últimos 15 anos, como o texto bem aponta.
Me pareceu mais chilique estérico de fanzóide alienado.
Não há nem o que se discutir, o leitor Vegetando logo abaixo ilustrou PERFEITAMENTE a parcialidade ridícula que vemos por aqui.
a qualidade do hardware/software justifica o preço absurdo
Será? O.o
Justifica o preço sim,só não justifica o preço cobrado no Brasil com impostos.
esse sim é um daqueles artigos tendenciosos…
Prefiro Mac OSX 1.000 X, Mais Rápido, Nunca Trava e não tem problemas que PC’s Vivem dando. Sou Mac User a 1 ano, nunca precisei formatar meu MacBook.
Vão Se Ca*** Fãns de Ruwindos!!!
Eu tinha um Windows XP que não precisou ser formatado por 6 anos. Qual o seu ponto?
Formatei meu windows mês passado. Eu não formatava desde 2009. Qual a depreciação do seu mac nesse tempo?
Uso o Windows 7 desde o lançamento e nunca formatei o computador de onde escrevo. Cadê o seu Mac agora?
Tenho um Notebook com Windows a uns 4 anos, nunca mandei para nenhuma assistencia.
Só aqui em casa temos dois. O meu de 27″ e o da minha mulher de 24″.
ricos!
Que nada. Somos professores da rede oficial do DF.
Mesmo com desconto pra professores, um iMac de 27″ e um de 21″ custam, na versão mais básica deles, R$ 9.828,00. Isso é dinheiro que não acaba mais! Está muito acima da média que a maioria da população de classe média pode pagar por computadores.
Na verdade Guilherme não houve “desconto para professores” a que vc se refere ( nem sabia que havia isso ). E o preço do de 24″ foi de pouco mais de 6 mil e o do 27 i5 foi de pouco mais de 7 mil. Caros, sem dúvida, mas em 10X sem juros na FNAC até que deu pra pagar legal
Com o poder econômico deles, venda do produto totalmente fechada e as grandes parcerias é até pouco 5%.
Fator preço influencia muito, muitos parentes e amigos dizem que gostariam de comprar, mas não tem a verba necessária.
Mac é produto premium em qualquer lugar do mundo, não só no Brasil. Têm poucos porcento de participação no mercado global de PCs, mas com certeza lucram bastante com esses 5%.
Tudo bem, são autores diferentes, contextos diferentes e até a fatia dos 5% do outro lado está dividida (apesar de na época o Android, provavelmente, já ter a maioria dos 5%). Contudo, não dá para achar curioso como o dono dos 5% pode fazer tanta diferença para a classificação de vitória ou derrota.
5% para a Apple – grande vitória: “Fosse vivo, Steve Jobs ficaria bastante feliz com os números mais recentes da consultoria Needham & Co para o mercado de computadores mundial. Pela primeira vez em 15 anos, os computadores da maçã chegaram à casa de 5%. De cada 100 máquinas vendidas no mundo, 5 têm o logo brilhante da Apple em alguma região de sua carcaça.”
Fonte: http://tecnoblog.net/82800/mac-computadores-mundo/
—–
5% para outros – grande derrota: “… De acordo com uma pesquisa feita pela empresa Strategy Dynamics o soberano tablet da maçã foi responsável por nada menos do que 95% das vendas do segmento no terceiro trimestre.
Enquanto isso, todos os outros modelos disponíveis até o momento – entre os mais variados tamanhos de tela ou sistemas operacionais, incluindo Windows e Android – dividiram parcos 5% do bolo.”
Fonte: http://tecnoblog.net/46000/ipad-tem-95-do-mercado-dos-tablets/
A questão é tão simples: “vitória” para o Mac porque ele nunca vendeu tanto. E “vitória” para o iPad no outro artigo citado porque abocanhava à época 95% do mercado; com consequente “derrota” das demais plataformas móveis, com pouquíssimos 5%.
Como você disse, os contextos são diferentes. E, nesse caso, o contexto diz tudo.
No contexto do Tecnoblog, a Apple é sempre a preferida, simples assim.
Mas é preciso considerar que foram 15 anos para chegar a 5% e que isso foi tido como grande alegria.
Outros sistemas, com maior do Android, estavam em 5%, em um mercado criado pela Apple, e chegaram a isso em o quê, 2 anos? Também foi a primeira vez que as empresas alcançaram isso, tendo em vista nicho recém criado.
Por maiores que sejam as diferenças de contexto ou do mercado já consolidado por uma empresa ou outra, não dá para deixar de notar como a Apple é aplaudida — seja por 95% do mercado ou por 5%, enquanto Microsoft com 95%, Google e outros não…
Voltando a fazer justiça, você mesmo publicou uma boa notícia, sem pender para a Apple, sobre o avanço do Android em tablets: http://tecnoblog.net/55584/ipad-ainda-e-rei-mas-android-esta-de-olho-no-trono/
O comentário foi chato, digno de um troll, mas, achei a constatação interessante. Pessoas são parciais, blogs são parciais, eu sou parcial e certamente não me daria ao trabalho de pesquisar posts antigos se o mesmo tivesse sido feito com, sei lá, a Canonical e o Ubuntu.
[]‘s
Vinicius, você lê o TB com frequência. Se ainda pensa assim, o que mais poderia eu comentar, né?
Thássius,
Eu não estou dizendo que isso é necessariamente um problema. Já me acostumei, e costumo relevar nos artigos a preferência por um tema/empresa/sistema ou outro, e me ater ao conteúdo oferecido.
Eu não sou inocente a ponto de achar que existe imprensa imparcial no mundo. Opiniões todos temos, e involuntariamente, elas vão refletir na nossa descrição sobre algum assunto.
Mas existem algumas frases em artigos que deixam claro a preferência por produtos da Apple. Não sem razão, já que alguns dos produtos são muito bons mesmo.
Vitória do Mac, mas fracasso do Safari (pelo que vejo nas screenshots do TB).
O Safari para Mac, ao contrário da versão Windows, é muito rápido e elegante, o problema é que em velocidade nada bate o Chrome, eu usei no meu Windows, Ubuntu e agora no Mac, e em todos os sistemas operacionais ele foi de longe o melhor.
Concordo. O Safari no Windows é muito diferente do mesmo no Mac. A versão Mac é muito mais rápida que a versão para Windows.
Eu uso o Safari no Mac e ele fica no mesmo patamar do Chrome, na minha opinião.
Eu uso Chrome porque tenho a mesma experiência tanto no Windows como no OS X. Ele sincroniza favoritos e extensões, para alegria de quem usa computar com os dois sistemas diariamente.
Sim, é bem mais rápido, acaba ficando só lento ao invés de insuportável se comparado ao Firefox/Chrome.
Eu uso Safari no mac porque o Chrome deixei para minha esposa usar, mas em termos de desempenho são equivalentes.
Vamos fazer as contas. De cada 100 computadores temos então 5 Macs, 1 Linux e 94 PCs. Se a Apple vendeu 24,6% a mais, então ela vendeu os 5 que já venderia, mais 1. Já os PCs, venderam os 94 que já venderiam mais 5,3%, ou 4 quase 5, mas arredondei pra baixo. Certo?
Me surpreende esses 5%, achava que eram bem mais pelo número de pessoas me enchendo o saco pra comprar um Mac.
A percepção que o mercado do Mac OS é bem maior, hoje andando por ai, em qualquer cidadezinha, você ve mais Macs que qualquer outro tempos.
Infelizmente, o que mantém a posição do Windows é a venda casada, de hardware + SO feita lá atrás.
Pois as pessoas, a maioria, assumem o Windows compulsóriamente, já veio com o PC, ai uns vão dizer que na Apple o mesmo ocorre, e eu digo que é engano, pois que vai para o Mac, escolhe, até hoje, não conheci nenhum geek ou pessoa que tenha Mac que não venha do Windows.
Até mesmo o crescimento do Linux é baseado em escolhas, já o Windows não, é compusório.
Até onde eu sei, não se pode comprar um iMac sem MacOS, mas ainda posso comprar um PC sem nenhum sistema operacional. Não tenho certeza de ter entendido seu ponto de vista, mas como um computador não funciona sem OS então que opção as pessoas tinham? Linux?
Não, Windows não é compulsório. Agora, Mac Os é. Já tentou instalar Windows num Mac? Boa sorte. É até possível, mas um tormento, visto que a Dona Apple só deixa instalar Windows.
Não, não é compulsório. Assim como no Windows, você pode recusar o EULA e instalar o SO que quiser – já usei no meu antigo MacBook os seguintes: FreeBSD, Windows 7, Kubuntu, Ubuntu, Fedora (13/14?).
O tormento de se instalar uma distribuição se resume a: instalar o rEFIt (3 cliques), reiniciar o computador com o pendrive inserido (ou CD/DVD), escolher fazer boot dele e pronto. Não posso falar com certeza, mas me parece o mesmo tormento de mudar a ordem do boot na BIOS e reiniciar.
em breve comigo será, 5,0000001% =)
O que eu não entendo, é pq a Apple não libera a venda do sistema operacional (OS) para quem quiser comprar (mesmo não sendo um Mac – em questões de hardware)
O Mac OS X só tem drivers para os dispositivos que estão em computadores Mac.
A questão de garantir “a perfeição do sistema”, controlar que hardware roda, como roda etc.
Sem falar que iria canibalizar a venda dos próprios computadores, os quais ela tem um lucro grande.
A Apple não vende o OSX para PCs comuns porque não tem controle do hardware (que é o que causa a maioria dos problemas no Windows).
Fora que o preço do OSX é subsidiado pelo preço do hardware. Duvido que se a Apple vendesse somente o sistema operacional, iam cobrar tão barato.
Eu quero mais que a Apple morra, porque: (1) uma empresa que chega a ser mais fechada que a Microsoft, (2) que usou a comunidade de software livre pra ajudar a desenvolver o código de muitas dos seus softwares que usa como OSX e que (3) hoje é uma da empresas, junto com a MS, que mais tenta acabar com o open source e, ainda, (4) tenta frear a concorrência com processos por patentes.
A Apple parece estar evitando mexer com/usar a comunidade de software livre – eles estão envolvidos (e ativamente) na comunidade de software _aberto_ com coisas do tipo WebKit, LLVM, clang, o próprio kernel Darwin.
Não confunda software de código aberto com software livre (software com copyleft).
Pra quem quiser saber mais estatística sobre o SO da maioria do povo pelo mundo, assim como outras coisas como versão do navegador, resolução de tela entre outras: http://gs.statcounter.com/
Com esses dados podemos ver que sim, o mac tem ganhado um pouco de terreno, mas sua participação em terras brasileiras ainda é bem abaixo da global (certamente devido aos fatores imposto+custo brasil).
Será que o fato de, praticamente, só se programar pra iOS em um Mac não ajudou muito a Apple chegar nessa posição? Eu mesmo estou pra comprar um MacBookPro só por conta disso, desenvolver aplicativos pra iOS.
que milagre! a grande maioria não está usando IE!
sinceramente, tenho o Mac OS X Snow (hakcintosh), Ubuntu e Seven no meu PC, mas em 99% do tempo estou no Linux, pois ele me deixa fazer o que quiser, não estou sendo controlado por limitações desnecessárias do Windows, e isos me deixa repsirar aliviado. Ja no Mac não passo mto tempo, pois, hackintosh em um PC amd é um caos pra configurar, mas, se ele rodasse 100% ficaria a maior parte dele, pois é rápido, estável e “bonitinho”, hehe…
windows from helll!!!! infelizmente estou usando ele neste momento pois estou no trampo ¬¬
Sem polêmica, vai.
Mac rocks e ponto ;-D