Eis um pouco dos bastidores de como funciona a indústria (!) de veículos de tecnologia no Brasil: quando as empresas querem lançar um produto, mandam press-releases sobre ele, convidam para coletivas de lançamento e os veículos mandam seus representantes. Nem sempre isso acontece, mas com fabricantes do cacife da Samsung, por exemplo, e para produtos como um Galaxy X, por exemplo, é algo que esperamos. Surpreendentemente, não foi isso que aconteceu com o conhecido e tão aguardado Android puro.
No final da sexta-feira passada o braço de comércio eletrônico do Ponto Frio lançou o Galaxy X na sua vitrine virtual, para quem quiser comprar, por R$ 2 mil parcelado e R$ 1,8 mil à vista. Pelo mesmo preço ele começou a aparecer nas lojas da TIM. De novo: ele foi lançado no final de uma sexta-feira antes do carnaval, quase que discretamente. Eu estranhei o timing, mas o colega Pedro Burgos levantou essa questão antes de mim no Gizmodo Brasil: por que o Galaxy X parece não receber a mesma atenção que a Samsung dá aos demais aparelhos?
Tenho uma teoria: as operadoras. Elas não podem customizar o Galaxy X e, por isso, não há muita vantagem para elas vendê-los com subsídios ou atrelados a planos. A Claro, Vivo e Oi já avisaram que vão vendê-lo, mas provavelmente com o mesmo preço da TIM e também desbloqueado – e espero estar errado. Eu até achava que anunciar a chegada do Galaxy X canibalizaria as vendas do Galaxy S II, mas o aparelho com Android puro está mais caro e, consequentemente, traria mais verdinhas à Samsung. Então essa hipótese fica com as pernas bambas.
Discordo do Pedro quando ele diz que faz sentido para a Samsung não investir em propaganda para o lançamento do aparelho no Brasil. Ele é um Android puro e essa é uma vantagem e tanta sobre os demais, principalmente num país onde as operadoras e fabricantes enchem os Androids de crapware. E sim, a câmera do Galaxy X é um pouco pior do que a do Galaxy S II, mas ele ainda tem suas vantagens. E no final do dia o lucro nas vendas dele vai acabar indo para os bolsos da fabricante do mesmo jeito. Por que, então, não dizer que ele chegou?
Você tem alguma outra teoria? Conte-a nos nos comentários.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Instagram
YouTube
Aconteceu a mesma coisa quando a Samsung lançou o Focus Flash (Omnia W aqui no Brasil), era o seu primeiro Windows Phone a desembarcar por aqui, e simplesmente começou a aparecer nas lojas virtuais, sem nenhum barulho, sem divulgação… só apareceu…
Eu vi o Omnia W faz umas 2 semanas só. Se eu não tivesse visto na vitrine da loja, eu não saberia que tinha ele a venda em Sergipe…
Pessoal, muitas vezes, os fabricantes ainda estão iniciando as vendas(lote de importação etc), dessa maneira, qualquer ação de marketing poderia gerar um fluxo de consumidores para um estoque insuficiente gerando frustrações.
Uma boa teoria.
Ops. Divulguei a chegada dele. Mals aí, Samsung.
Nossa muito lindo, mais ainda prefiro o galaxy note! apesar que mesmo sem a total divulgaçao vai aparecer muito rapido pois tem muita gente que espera por ele.
Ter um aparelho “pure google” não vai ajudar as operadoras a venderem mais planos. Não acredito que elas ganhem alguma coisa com aquelas drogas de aplicativos que acompanham o celular, mas também removê-los não deve favorecê-los.
Já a Samsung, que benefício terá em promover um produto que, apesar de ser fabricada por ela mesma, possui um ciclo de vida maior que seus produtos ? Nenhum, exceto o fato de vender o hardware.
Então, em ambos os casos, o Galaxy Nexus é uma boa opção somente para os usuários.
Ué, se as operadoras não ganham nada com os aplicativos, qual a motivação para colocá-los lá no primeiro lugar? Óbvio que elas fazem algum dinheiro em cima deles, senão já teriam desistido disso há tempos. E a Samsung é, primariamente, uma fabricante de aparelhos. O fato de vender o hardware não deve ser tratado como exceção. Traz lucros pra empresa como qualquer outro.
Baka. Na verdade, as operadoras nao ganham com a customizacao do aparelho, mas sim, com o resultado que esta customizacao trara: vide a claro com a sua customizacao pró-Yahoo…
Bom, estando ciente de que este canal Fabricante-Operadora-ClienteFinal é responsavel por pelo menos 95% da distribuiçao de qualquer modelo disponível por ai, que sentido faz a Samsung investir pesado na venda de um aparelho que as operadoras nao vao se interessar em revender? As operadoras mandam tanto na questao distribuicao de aparelhos que até grandes revendas, como Casas Bahia, Submarino, Fnac e qualquer outra grande rede que tenha cacife pra comprar aparelhos diretamente da fabricante, acaba preferindo adquiri-los das operadoras e revende-los desbloqueados. Bom, pelo menos EU nunca vi nenhuma delas vendendo OEM, seja nas lojas fisicas ou nas virtuais (a nao ser algum aparelho q nao foi lancado por operadoras no pais, ou nao tenha funcao telefone, como os N.I.T ou o iPad…)
Há sim um ganho das operadoras com a customização, que está incluso no preço que elas cobram pelo celular: assim temos os salários dos desenvolvedores. Há outro ganho com a comercialização de planos associados aos aparelhos. Pode-se perceber que o custo é maior que a própria importação e as devidas taxas: esse é o lucro, e como utilizam preço tabelado todas as operadoras apresentam preços semelhantes. Até mesmo lojas que vendem sem a necessidade de operadora tem um enorme lucro vendendo no preço tabelado, já que não utilizam customização. Assim, não pense que só porque sem operadora é mais barato que não há quase lucro, ou que todos os aparelhos tem o mesmo preço assim ninguém lucra: TODA A TECNOLOGIA VENDIDA NO BRASIL GERA IMENSOS LUCROS.
R$2.000,00 por um celular? Não, obrigado.
O iPhone 4S mandou abraços custando até R$ 3 mil.
Esse manja
Infelizmente há pessoas que pagam isto, o que eu acho um absurdo.
Acho que questão de valor é muito relativo! Aqui no carnaval há pessoas que pagam 2 a 3 mil por um abadá que renderão no máximo 3 dias de folia! Não acho nenhum absurdo pagar por um celular, que hoje em dia fazem muito mais do que ligações e mensagens sms. Acho que é uma questão de opinião é ter dinheiro para bancar.
Abraços!
é um absurdo sim um celular neste valor, porém no Brasil não temos muita opção infelizmente, ou compra ou fica sem, neste caso quem realmente quer/precisa, acaba pagando.
Leve em conta que lá fora o iPhone 4S 64GB custa algo entre US$ 350 e US$ 400 (R$ 600~685)….
Custa com contrato, ainda assim sai mais barato… 850 dolares no de 64gb, sai menos de 1600 reais aqui, e se for comprar um personalizado pela Colorware, sai por 1300, uns 2500 reais, ainda assim, mais barato que o iPhone 4S mais barato.
iPhone é uma coisa, Samsung é outra. Nesses valores absurdos eu iria logo de iPhone.
[2]
Na verdade não deveria nem ir
Eu vou de Samsung.
Porque a Samsung quer um celular para se chamar de “Seu”, sendo que o aparelho não pode ser considerado 100% da Samsung, ela nem dá “ousadia” para gastar com Market do aparelho.. Vale lembrar que esse aparelho vai atrapalhar a venda do S2, aparelho no qual todo o valor é voltado para a Samsung, e o Galaxy Nexus como também é do Google uma parte do dinheiro deve ir para a empresa Norte Americana, sendo mais vantagem para a Samsung vender um aparelho totalmente “seu” como o SGS 2, para ela o Galaxy X só veio para atrapalhar!
Isso pode até justificar o auto preço dele aqui no Brasil!
Opinião sem fundamento
Concordo… que opinião foi essa?
Vale lembrar que o SGS2 tá no mercado a mais de 1 ano, além de não ter adicionais como a tela curva e o display de 720p.
Acho esse o melhor celular de todos, só não gostei de exagero de tela; 4,65″. Fora isso, é o melhor, Android puro e hardware espetacularmente robusto!
Também não entendi direito o porque da discrição com o lançamento do aparelho no Brasil. A Samsung não irá perder dinheiro, apenas continuará ganhando.
Talvez a empresa não queira compartilhar o sucesso com o Google e colocar mais enfase na série Galaxy S.
Nossa, agora que chegou e a esse preço? Já comprei a muito tempo e por 1.4k.
Isso nem precisa ser discutido. A Samsung não fez propaganda porque é um aparelho que compete com as maiores estrelas da linha Galaxy, o SII e o Note. A experiência “pura” do Android descola a fabricante do papel de provedora do software e provoca nos usuários a sensação de que a marca Samsung é desnecessária – afinal, se o Android puro é assim tão bom, não preciso ficar preso a uma só marca.
É uma estratégia bastante comum, é só olhar para os lados. A Apple não faz propaganda do iPhone 4, a Motorola ignorou completamente o Atrix 2 e o Nokia Lumia 710 simplesmente desapareceu da mídia.
Gostei…ta ai uma opinião bem formada….embasada….parabéns
Ae, o meu chegou primeiro, eim! Ou não? :/
Não sei de nada, sei que android puro me deixa feliz e que eu tou vendo que a Samsung vai me levar mais duas mil Dilmas este ano…
A verdade é que a Samsung Br é Fail demais. Traz os smartphones incompletos para o nosso mercado e cobram um absurdo por isso.
Vide o SII nacional sem Gorilla Glass. Uma vergonha!
Olha só, o Galaxy S II nunca teve Gorilla Glass. O único lugar que diz que o Galaxy S II tem Gorilla Glass é o GSM Arena. Nenhum site da Samsung atual menciona o uso de Gorilla Glass em nenhuma das variantes do Galaxy S II. O próprio Nexus (Galaxy X) não faz uso do Gorilla Glass. Mas já vi um vídeo de um cara passando uma chave na tela dele e não arranhou.
Só pra constar: eu também acho que o Galaxy S II arranha fácil.
O segundo item dessa página discorda de você: http://www.samsung.com/global/microsite/galaxys2/html/
O Galaxy SII conforme pode ser verificado no link citado pelo Kantaro possui o Gorilla Glass sim, porém na versão importada (EUA e Coréia).
No Brasil não possui, tanto é que na página da Samsung BR eles nem citam o GG: http://www.samsung.com/br/consumer/cellular-phone/cellular-phone/smartphones/GT-I9100LKLZTO-spec
E maior que qualquer prova de site ou informação desencontrada é o meu SII que está bem na minha frente, com diversos riscos. Inclusive hoje achei mais 2. Olha que sou extremamente cuidadoso! Vou aplicar uma película nele pra evitar mais riscos e pensar bastante antes de comprar algum produto da Samsung BR.
Leandro, não sei mais em quem acreditar. No FAQ da Samsung alguns meses atrás afirmaram que o nacional não tinha Gorilla Glass. Atualizaram as perguntas há +ou- 2 semanas pedindo desculpas pelas informações erradas e agora afirmando que o mesmo possui a tecnologia.
Será que tem mesmo? Ou é medo de algum tipo de processo?
Enfim não tem como eu saber sem tentar quebrar ou riscar minha tela…rs
Bom, o meu SII teve alguns arranhões, mesmo com o extremo cuidado que tive. Em um e-mail que a Samsung me enviou eles confirmaram que não existe o Gorilla Glass no produto nacional. Pelos fatos e pela resposta da própria Samsung pra mim, tudo leva a crer que de fato temos um produto incompleto por aqui.
Cala boca seu cretino…incompleto é teu cérebro e tuas idéias medíocres….vai ralar o ânus na parede salpicada
Tá ai uma opinião de alguém com cérebro mais completo que o do outro. A parte engraçada é, o nivel ainda deste comentário foi bem baixo.
Ok. haha
Vemos aqui alguém que teve seus neurônios todos assassinados no carnaval.
#RIP
mais uma vítima dessa festa terrível.
Vendi meu Galaxy S2 para adquirir o Galaxy X. Fiz o teste passando a ponta uma chave (de abrir portas) em um dos cantos do S2 e, para minha decepção, ficou marcado. Espero não me decepcionar com o Galaxy X.
Bem, a Samsung está com um portfólio repleto de produtos com a marca deles (só deles). Promover um terceiro aparelho top de linha ia causar mais confusão na cabeça do consumidor… E certamente, pela queda de preço que o Galaxy SII vem sofrendo, eles devem ter muito estoque pra vender ainda.
Então quer dizer que esse Galaxy X da TIM que o Ponto Frio está vendendo não tem nenhuma porcaria de operadora? Android purinho?!?
Mais ou menos. Na realidade o aparelho é da TIM, mas é desbloqueado e, além disso, como é um aparelho da Google também, não sofrerá alterações das operadoras.
Poxa vida! Só porque tinha comprado um Galaxy Y GT-S53660B Adoird 2.3 sai uma nova versão dual chip. Legal bancana :/
Android**
*S5360B :p
Olá.,. onde vc viu a informacao que é dual chip..? fiquei interessado. !
Tá lá no site da Samsung: http://www.samsung.com/br/consumer/cellular-phone/cellular-phone/smartphones/GT-S6102ALBZTO
No site da Samsung: http://www.samsung.com/br/consumer/cellular-phone/cellular-phone/smartphones/GT-S6102ALBZTO
Olha lá na imagem “Galaxy Y duos” ou seja “Dual chip”, Eu ví tbm essa informação no site baxaki.
Discordo veementemente que a Samsung vê vantagens nisso:
“Ele é um Android puro e essa é uma vantagem e tanta sobre os demais, principalmente num país onde as operadoras e fabricantes enchem os Androids de crapware.”
Não temos números, mas quantas pessoas conhecem o conceito de Android puro? Duvido que o ICS não seha melhor que o Gingerbread + TouchWiz e a Samsung sabe disso, muitos usuários ficarão com a idéia de ter um Nexus sempre. Depois que ela vende vários Galaxy Nexus, com muito destaque para o Android puro e versão nova, como fica para vender os próximos smartphones dela?
O próximo Nexus não deve ser da Samsung, ela fez marketing para o sistema e não para a sua própria marca. É até perigoso exagerar no marketing do Nexus, é bom mante-lo para o público entendido como opção de sua marca, porque esse pessoal já é “luta perdida” em relação ao uso de versão pura do Android.
Fora isso, já até me trataram com ironia aqui quando eu disse que a camada de personalização é importante para o aparelho ficar com a cara da Samsung, mas continuo achando que é verdade. Bate-se o olho no sistema e sabe que é um Android Motorola ou Android Samsung, diferente de notebooks com Windows por exemplo.
Era exatamente o que eu ia falar. Ser “Android Puro” só é vantagem pro público geek, e a maioria desses já sabe do Galaxy X.
E no mínimo evitaram fazer muito alarde porque ainda estão fazendo bastante divulgação do Galaxy Note. Por mais que sejam aparelhos diferentes, ambos são celulares na mesma faixa de preço.
Farinha pouca, meu pirão primeiro.
Sobre não ter crapware, não tenho tanta certeza disso. O Galaxy X da Campus Party estava com os aplicativos da Vivo, que nem é lá uma operadora tão sacana quanto a Claro. Pode ser que os apps tenham sido instalados posteriormente e não venham de fábrica, mas acho isso pouco provável (basta ver o Galaxy Nexus da Verizon).
Ter um Android puro pode não ser o ideal para todos. Passei vários meses usando o Nexus S e vi como a Samsung faz boas adições ao Android, antecipando recursos que só são incluídos em versões futuras, colocando apps interessantes, como editores de Office e gerenciador de arquivos, entre outras coisas. Grande parte, se não tudo, pode ser adicionado pelo usuário, mas quantos preferem um aparelho personalizável a um já completo?
Sobre uso por Geeks, o linha Galaxy permite a troca do sistema sem dificuldades…
Kkkk, achei o título muito criativo.
Não sei bem, mas meu palpite é:
1) A Samsung atualmente está promovendo o Galaxy Note, então quem sabe seja por enquanto não seja vantagem promover outro celular, mesmo que seja da mesma empresa.
2) Talvez seja meio bobo, mas me parece que o Galaxy X é um celular do Google, enquanto o Note é da Samsung.
Eu acho um ótimo aparelho, ia considerar o melhor do mercado se tivesse a câmera do S2.
Não faço ideia de porquê não estão divulgando.
O que eu sei é que é melhor assim, já que pessoas desligadas das notícias do mundo tecnológico não saberão o quão lindo (em todos os sentidos) ele é, então não vão querer um a menos que um vendedor empurre para ele. Assim vai ter menos gente querendo comprar, eles vão mofar nas prateleiras, logo o preço cairá.
E eu quero um, mas não tenho 1.800 pila. D:
Uma pergunta boba: porque a propaganda não parte do Google? Youtube, Gmail, Google Maps, Google+… Quantos serviços eles possuem? Acho que o suficiente para divulgar o aparelho.
Por enquanto sou mais o WinPhone
Não consigo entender essa logica também, porem acontece com frequência, antes do Galaxy X tinha acontecido com o Galaxy W, que apesar de não ser um celular top, apresenta resultados até melhores que alguns top de linha.
É porque a pureza anda desvalorizada atualmente, principalmente no carnaval.
Hahaha, boa!!
Na minha opinião a questão é apenas uma. Porque divulgar um aparelho que pode ser atualizado sem a interferência do próprio fabricante ? Por exemplo o Galaxy 5. Foi lançado com android 2.1 e depois atualizado para o 2.2 e parou aí. Quem quiser colocar o 2.3 vai fazer através de root que Além de trabalhoso e causar perca da garantia, pode inutilizar o aparelho. Já com o Galaxy X quem dita a atualização é a google. O que a google lançar o aparelho absorve e então porque trocar de aparelho já que o “velho” pode ser atualizado sem problema!!!???
Tá na mão -> http://youtu.be/jF9zGSZQ2b0
Eu tenho um RAZR, pensa num celular que foi modificado pela Vivo. Porém com os subsídios do plano o aparelho saiu por 1/4 do preço desbloqueado. Por isso comprei.
Se a operadora não puder modificar o aparelho e se isso for um motivo para ela não dar subsídios para a compra dele então o aparelho não é bem visto por ela. Quem não é visto não é lembrado na hora da compra, infelizmente.