A Apple anunciou na quarta-feira passada (07/03) a nova geração do iPad. Além do visor Retina Display de alta resolução e as melhorias na câmera traseira, uma das principais novidades foi a utilização do novo processador dual-core A5X. Na ocasião, a empresa afirmou que o desempenho gráfico era quatro vezes melhor que o quad-core Nvidia Tegra 3, mas não provou a informação com nenhum benchmark.
Apple A5X possui desempenho gráfico quatro vezes maior que o Tegra 3. Pelo menos é o que a Apple diz...
A Nvidia não ficou nada feliz com o anúncio e agora quer provas detalhadas da Apple, atitude compreensível para uma empresa especializada em desenvolver placas de vídeo de alta performance para PCs. De acordo com o porta-voz Ken Brown, a empresa de Cupertino não divulgou nenhuma informação sobre os testes. Dados importantes, como o aplicativo e os drivers utilizados não foram citados, o que põe em xeque a credibilidade da pesquisa.
Vale lembrar que os tablets com Nvidia Tegra 3 apresentaram desempenho inferior ao antigo iPad 2 em diversos benchmarks sintéticos. O Anandtech fez um review do ASUS Transformer Prime em dezembro do ano passado e, nos testes envolvendo processamento gráfico, o iPad 2 foi até 90% mais rápido. O HotHardware também publicou uma análise e, mesmo possuindo metade dos núcleos de processamento, o substituído tablet da maçã venceu o Android da ASUS no SunSpider, que mede o desempenho de JavaScript.
Com os testes realizados por sites especializados e considerando que o A5X possua desempenho melhor em relação ao A5, não é difícil acreditar na Apple. Mesmo assim, ainda não há reviews envolvendo o novo iPad.
Com informações: HotHardware e SlashGear.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Instagram
YouTube
Realmente não é difícil acreditar na Apple. Pode ser que ele seja mais rápido, mas nem tanto… vai saber.
Ps.: Colunista novo? Bem vindo, se é que já não estava a mais tempo e eu que não tinha visto rsrs.
Eu também não tinha visto, ainda, até o momento que vi seu comentário. lol
De qualquer forma. Bem vindo, Higa. o/
O Paulo é o novo editor do TB, vai trabalhar em conjunto com o Thas e o Rafa!
sacanagem com o Guia do PC, o Paulo era o melhor redator de lá…
Ha, que se dane, eu não trabalho pro Guia do PC, hahaahahaahahahaahahah
Bem vindo, Paulo.
Todo engravatado piririn-pompom! Olhando assim o povo até vai pensar que o TB é um dos maiores blogs do Brasil… oh wait!
Grande Paulo , lia as materias desde os velhos tempos que o guia do pc começou a existir , passando pelo techtudo e agora no tecnoblog. Nao desmerecendo o trabalho de outros colunistas e editores chefe de todos os blogs..
Eu sou fã de Android, mas tenho um preconceito com esses Tegras que só vendo…
O problema não é o android.
São os fabricantes dos tablets, não sei porque eles insistem com a nVidia em vez de usar a PowerVR como faz a apple e a sony no PS Vita, que tem o processador SoC parecido com o ipad 3.
O Nexus S e Galaxy usam GPUs da PowerVR.
O problema desses testes é que eles podem ser sobre algo muito específico e fica fácil mostrar um número assim tão surpreendente quando, na verdade, pode ser num teste que não tem nenhuma utilidade no uso normal o A5X levou 10ms e o Tegra 3 levou 40ms.
Mas eu não duvido que a Apple tenha mesmo conseguido esse nível de melhora. Acho que ela já provou que consegue ser bem competente nos seus chips.
(btw, sem querer ser chato mas já sendo… às vezes o Tecnoblog escreve “NVIDIA”, outras “Nvidia, agora virou “NVidia”… a grafia correta é “NVIDIA”, não?)
De acordo com o logo no site seria “nVIDIA”
Impressão causada pela fonte que eles usam. No site tem “Sobre a NVIDIA”, “NVIDIA Corporation”, “Pesquisadores da NVIDIA”, “Blogs da NVIDIA” e por aí vai…
Qual o significado da sigla “NVIDIA”? Não se coloca um nome todo em maiúsculas sem ser a abreviatura de alguma expressão. Se seguíssemos o raciocínio dessa nVidia, iPhone seria escrito como IPHONE.
a NVIDIA não é a única. temos também a NIVEA, o HISTORY (antes conhecido como “The History Channel”) e a Cervejaria HEINEKEN (só a cervejaria, a cerveja ainda se escreve oficialmente “Heineken”).
Pensei que a escrita correcta fosse nVidia (pelo menos até 2006 tenho como confirmar isso), mas é melhor eu não comentar muito sobre escrita pois o pessoal aqui não gosta quando comento sobre o assunto.
Ué, por que uma empresa poder escrever “iPhone”, “iPad” (capitalização errada) e a outra não poder usar um nome em maiúsculas? No passado era “nVidia” sim, mas eles mudaram pra “NVIDIA” mesmo. Qualquer documento atual deles usa o nome nessa forma.
Num país que usa até unidades de medida fora do padrão internacional, isso é até bem aceitável.
Na real, pra mim, o “i” de iPhone, trabalha mais como um ícone…
E eu pensando que era de “incredible” =P
Ao falarmos de processamento mobile, a nVidia sobrevive apenas de nome e marketing por enquanto.
O Tegra não foi utilizado em muitos aparelhos, apenas no Zune HD que eu me lembre. O Tegra 2 foi vendido como o supra-sumo e foi derrotado pelas soluções utilizadas pela Samsung e Apple. O Tegra 3 aparente ser menos do que foi propagandeado novamente, só falta o Galaxy S3 e aquele super ZTE derrotarem a linha da nVidia novamente.
Vejamos se a nVidia consegue rebater as afirmações da Apple, mas duvido que o resultado seja muito animador dado o histórico.
Galaxy S3 não deverá usar o Tegra. Provavelmente a Samsung vai usar uma solução própria.
Apple tem patentes sobre provas. Ninguém pode exigir provas sem pagar gordos royalties.
Não se pode comparar hardware se os softwares são diferentes.
O desempenho do Tegra 3 no Android e o iPad (se fosse usado) seriam diferentes. Ainda mais que os softwares da Apple são desenvolvidos para obter o maximo do desempenho do hardware unico e especifico!
Já o Android é desenvolvido para ser generico e suportar inumeros “tipos” de hardware!
Estou com a NVidia, o que a Apple mostrou na realidade não prova nada, e os testes anterios são invalidos para comparar os processadores.
Os testes realizados com o Asus e o iPad, mostra que o iPad (como um todo) foi mais rápido que o Asus, e não que o processador dele é melhor que o usado no Asus.
Posso estar falando besteira ou não, mas é isso que eu entendo.
Besteira não.. concordo em tudo que você falou.
Falou muito bem. O sistema da Apple e o hardware da Apple são feitos um para o outro. É, mesmo, específico. É como sistemas de banco de dados que têm sua própria estrutura de dados, usando parte do hd formatada de uma forma que os SOs normais não reconhecem. É como um SO próprio, dedicado a isso.
Não é bem por aí não amigo. Hardware não só pode como deve ser comparado, idependente do sistema. Para isso existem softwares que fazem benchmarks específicos (Iometer, 3Dbench, entre outros) que trazem dados específicos sobre ponto flutuante, I/O, clocks, entre outros, afinal qualquer empresa pode utilizar o hardware que lhe convém.
A questão do desempenho final ser diferente entre gadgets, em sua maioria, deve-se ao software(s) embutido. Cyanogen Mod(Android) e Windows Phone 7.5 por exemplo, mesmo com hardware inferior eles trazem um desempenho tão alto que consegue “superar” outros aparelhos.
É preciso separar bem as medições específicas entre hardware e software. O que a nVIDIA exige são benchmarks que mostrem o que o A5X Quad-core (a GPU do novo IPad) tem que o faz ser 4x mais rápido que o Tegra 3. Hardware x Hardware, apenas isso.
Sim, eu sei!
Mas os drives influenciam sim nos benchmarks!
Logo o software influencia.
Tem diferença se eu programa um drive para um microprocessador/PIC especifico, o desempenho que eu posso obter é muito maior do que se eu programar uma interface (driver) generico. xD
Apple, eu quero IBAGENS!
Fala Comandante Amilton!
Falto o datena PÔO…
Essa afirmação da Apple parece ser o “campo de distorção da realidade” que o Jobs costumava criar para promover suas idéias e produtos…
Parece? hahaha Eles usaram toda a ideia de marketing, todo o pó de pirlim-pim-pim, para comparar algo que, a princípio, não se compara. É exatamente o que tá no comentário do @oroshy ali em cima. =D
Exagerando podem até estar. Mas se o A5 normal já vencia o Tegra 3, o que poderemos dizer do A5X…?
NVidia deixa de ser recalcada,isso é feio,pode tomar uma humilhação maior dependendo dos testes.
Ou não. A não ser que a Apple faça um sistema dedicado ao hardware da “N”, eles não têm muito como comparar processadores.
Seja muito bem vindo, caro Paulo Higa-san!
Sobre o assunto do presente post, a nVidia deveria ter vergonha e fazer um Tegra 4 com GPU minimamente decente… Se a Apple quisesse ser sincera quanto ao desempenho bruto da GeForce ULP ante a SGX 543 MP4, teria que colocar que a GPU da PowerVR é no mínimo CINCO vezes melhor que a do fracassado Tegra 3 em termo de processamento bruto!
Apple tamém disse nessa conferencia que em uma pesquisa jogadores revelaram gostar de jogar mais na iPad do que nos consoles. E não mostrou nem se que o instituto que vez a pesquisa. Palhaçada.
Eu não participei dessa pesquisa. Será que é porque gosto de jogar mais nos consoles? =S
Realmente, utilizar controles virtuais é algo bem superior que controles físicos. E quando não estão simulando controles reais, é uma delícia quando vc deve fazer uma ação no jogo e isto faz a sua mão tampar 30% da visão do jogo ^^
http://www.anandtech.com/show/5663/analysis-of-the-new-apple-ipad