Início » Computador » AMD lança processadores FX Vishera: até 8 núcleos e 4,2 GHz

AMD lança processadores FX Vishera: até 8 núcleos e 4,2 GHz

Modelo mais poderoso custa menos de US$ 200.

Paulo Higa Por

A AMD lançou hoje uma atualização na linha de processadores FX. Com codinome Vishera e arquitetura Piledriver, o modelo mais potente é o FX-8350, que possui oito núcleos e impressionantes 4,0 GHz de clock nativo, chegando a 4,2 GHz no modo turbo. Os chips possuem boa capacidade de overclock e foram pensados especialmente para gamers e entusiastas.

Será que a AMD finalmente conseguiu lançar um concorrente a altura do Core i7, para competir no mercado de alto desempenho? Infelizmente, não foi dessa vez. Apesar dos clocks altos e outros números impressionantes, eles deverão apenas competir com os intermediários Core i5. Pelo menos a AMD cobra um preço justo: o FX-8350, mais caro de todos, custa US$ 195.

São quatro modelos, todos com multiplicador desbloqueado e frequência máxima na casa dos 4,0 GHz:

Tabela comparativa dos novos FX Vishera

Na tabela comparativa fornecida pela AMD, o FX-8350 compete com o Core i5-3570K, que custa US$ 40 mais caro. Mas o brasileiro Clube do Hardware fez o comparativo com o Core i5-3470 e a conclusão não foi animadora: “Custando a mesma coisa e oferecendo uma vantagem de desempenho de até 30% sobre o FX-8350, o Core i5-3470 é uma melhor opção. Nós simplesmente não temos como recomendar o novo FX-8350”.

Os testes do AnandTech foram mais positivos: o site destaca o desempenho 20% superior em comparação com o FX-8150 lançado em 2011 e diz que a AMD está indo pelo caminho certo, mas critica o alto consumo de energia e recomenda os novos Vishera apenas para uso de aplicativos que se beneficiam de múltiplos núcleos.

Vai editar vídeo ou fazer cálculos complexos e não tem muito dinheiro? AMD pode ser uma boa opção

O X-bit labs afirma que ainda existe “incompatibilidade” entre o potencial dos processadores AMD FX e as tarefas rotineiras num desktop. A AMD conseguiu desenvolver chips com bom desempenho de renderização de vídeo, cálculos complexos e modelagem 3D e eles podem ser usados em workstations de baixo custo. Mas num PC comum ou para games, eles não são atrativos.

Vários outros sites fizeram benchmarks: HotHardware, ExtremeTech, Guru3D e Tom’s Hardware são apenas alguns deles. Em todos eles, fica claro que os Vishera conseguem bom desempenho em processamento bruto e cenários ideais, mas perdem dos equivalentes Intel em testes que tentam simular uso típico (como o PCMark), em JavaScript (SunSpider) e na maioria dos jogos. Tempos difíceis, hein?

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Thullius Reis
a amd seria um cara que pegaria todas mas iria trabalhar de garçon pra sustentar a casa, a intel seria um nerd rico que todas as minas se matariam pra chupar a rola dele de tanta grana q esse nerd iria ter kkkk n esqueça que os pegadores de hoje viram os fracassados de amanha e os nerds de hj se tornam os grandes empresarios fodedores de ppk kkkkkk mas e so zoeira msm kkkk a amd pressionou esse lixo de intel que so lança quad core ha uma decada, graças a amd a intel ira lançar processadores six core em vez dos quad ultrapassado e renomeado que bate 100% de uso nos games atuais
Thullius Reis
amd lixo
Lucas Scalez
Parece que o jogo virou. Ryzen rules.
granellarobru
A INTEL SEMPRE FEZ MAIS PROPAGANDA QUE A >>> { COCA COLA } . seu velho e cansado ... Intel Inside.
Ele O Cara Errado
Patética essa conversinha meia boca que usam a intel como um ícone sendo que a mesma mal consegue fazer núcleos físicos por mera economia, intel hoje é uma pobre propaganda sem integridade, use e faça comentários depois...
Ele O Cara Errado
A industria não foca softwares para um AMD, na verdade não acompanham essa tecnologia por não conseguir realmente, estudem mais para poder fazer um comparativo a altura...
Ele O Cara Errado
sem comentários, esses programinhas voltados para intel jamais indicaria um AMD, use e depois fale de um AMD...
boxeradr
depende do uso e do seu bolso, para os jogos atuais se vc tiver uma placa de video geforce GTX-680 ou uma ati similar, com 16 gb de ram... vc roda todos os jogos no grafico max, é claro que o intel i7 é mais rapido nos testes e bla bla bla, mais eu sem duvida pelo custo compraria um amd e com a diferença do valor colocaria mais 16 gb de ram ou compraria uma GTX-690 =D , velho parem de choramingar por 15 fps ou 30 a mais, a intel axa que nosso dinheiro da em arvore, sou 100% AMD, se o processador intel i7 fosse uma pessoa ela concerteza seria uma de oculos nerd que não pega nenhuma mulher todo certinho com o cabelo dividido (hahahaha), no caso do AMD 8350 seria o cara popular com uma V-max que pega geral XD.
biterman
U$190,00 é razoavel. Bate de frente com o i5 onde ele está brigando. Se eu tivesse dinheiro para comprar um i5 ou esse amd compraria sem medo o AMD. Nenhum AMD chega nos pés de um 3770K então o preço compensa caso vc queira mt performance. No Brasil, comprando barato um 3770K sai por 1000 dilmas.
Alexandre Salau
Nos benchmarks do 3D Max, Cinebench e encode com H.264 os resultados ficaram parelhos com o 3770K. Mas no geral a competição é com o i5 mesmo.
GuiHarrison
Esses quesitos que você falou são para placa de vídeo responder. Qualquer uma de R$ 200,00 resolve sua vida. Processador entre um e outro você nem vai ver a diferença.
Rafael Souza
Que um intel é melhor todos nós sabemos com relação a desempenho, mas o custo beneficio do amd é o melhor atrativo. E ainda que perca para os da intel, colocar tudo amd em um desktop não é tão ruim assim rs.
Guilherme Macedo C.
melhor custo-benefício
@AntonioVeras
Uso AMD e NVidia desde 2007. Vendo o desempenho dos atuais processadores da AMD e o bug RIDÍCULO da NVidia com o Ubunru 12.10, começo à achar que estou do lado errado da força.
André Noia
Pessoal, me tirem uma dúvida: Para o usuário comum, que usa youtube, assiste videos em 1080p, conecta o notebook na TV, vale a pena AMD ou melhor continuar nos i3 e i5? Pergunto isso porque sempre indico notebook com core i3 ou i5, porque sempre tive a impressãod e que esquentam menos e tem consumo de energia mais mdoerado.
Exibir mais comentários