A Backblaze é uma empresa que oferece serviços de backup online e, como você deve imaginar, possui um monte de HDs de vários fabricantes para armazenar todos os arquivos dos usuários. Hoje, a Backblaze publicou um interessante estudo sobre a taxa de falhas dos HDs para descobrir qual fabricante faz os discos rígidos mais confiáveis.

hd-interno-disco-rigido

O estudo foi feito considerando os 27.134 HDs que eles possuem, sendo que boa parte são da Seagate e Hitachi: cada fabricante responde por mais de 12 mil HDs. Quase 3 mil HDs são da Western Digital, enquanto menos de 100 são fabricados por Toshiba e Samsung. A amostragem poderia ser melhor, mas é o que temos para hoje.

Entre os três fabricantes com quantidade significativa de HDs, quem se saiu melhor foi a japonesa Hitachi: 96,9% dos discos fabricados pela empresa continuaram funcionando normalmente após três anos. Em segundo lugar ficou a Western Digital, com índice de sobrevivência de 94,8%. A Seagate ficou em terceiro lugar, com assustadores 73,5% dos HDs ainda em atividade após três anos de uso.

hds-sobrevivencia-tres-anos

O índice da Seagate parece ter sido prejudicado especialmente pelos HDs de 1,5 TB da marca: 14% deles podem parar de funcionar em um ano. As 51 unidades do Seagate Barracuda Green, um HD de baixo consumo de energia, que roda a velocidades menores, foram consideradas não confiáveis. A Backblaze diz que recebeu esses discos rígidos para substituir HDs antigos dentro da garantia, mas acredita que a Seagate enviou drives remanufaturados.

falha-hds-modelos-anual

Como há pouquíssimos HDs da Samsung e da Toshiba, a Backblaze não divulgou dados específicos sobre eles. Vale lembrar que a Seagate comprou a divisão de HDs da Samsung por quase US$ 1,4 bilhão em 2011, enquanto a Western Digital comprou o negócio de HDs da Hitachi por US$ 4,3 bilhões na mesma época.

No momento, a empresa afirma estar preferindo HDs Seagate Desktop HDD.15 de 4 TB, mas eles estão sendo monitorados, já que os discos da Seagate apresentaram muitas falhas depois de mais de dois anos de uso. Outro HD recomendado pela empresa é o Western Digital Red de 3 TB. Na outra ponta da tabela estão os Western Digital Green de 3 TB e Seagate Barracuda LP de 2 TB, que a empresa “não comprará de jeito nenhum”.

Com informações: Lifehacker.

Atualizado em 24/01/2014 às 14h34. A Seagate Brasil enviou uma nota afirmando que os testes realizados não estão dentro das condições para os quais os HDs foram desenvolvidos.

“Sempre valorizamos e levamos muito a sério o feedback de nossos clientes. Neste caso, os dados não são consistentes com quaisquer dados que tenhamos recebido de nenhum cliente. Confiamos plenamente na qualidade de nossos produtos com a melhor garantia da categoria e severamente testamos nossos drives de acordo com a carga de trabalho às quais foram projetados a suportar. Nesta situação, aparentemente os drives externos para desktop foram comprados, retirados da caixa e usados para cargas de trabalho de nível empresarial – aos quais não foram projetados ou testados. Contatamos a empresa que realizou o estudo para sabermos mais sobre os testes.”

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Rodrigo

Tenho um Toshiba de 2005, com seus 180GB, funcionando até hoje. Pelo jeito, vou continuar confiando nessa marca. Outro que possuo, mais antigo ainda, é da Maxtor, ainda de boa. Mas é de apenas 40Gb e IDE. Na lista de problema, é a Samsung (agora Seagate, devido a venda da divisão de HDs), com 3 indo pro saco em pouco tempo, seguido pela Seagate, com 2. Tenho um WD que é bipolar. Funciona bem em certas horas, outras não.

Dark Nox

Engraçado é usuários finais querendo usar HD's desktops para uso extremo, e ainda dizer: A meu HD é ruim não comprem desta marca.

Cada fabricante prepara um HD para determinado uso, se você consumidor final usa HD's Desktop de uma determinada marca, e percebe que de outra marca de mesma classe, não lhe dá tanta dor de cabeça, tome vergonha e compare com outra classe, antes de críticar de qualquer forma.

brunocabral
Desisti dos seagate por causa de muito comentário negativo
Fantasma do Espaço
Qual v6 usam agora? Só comprei o Seagate pq não tive escolha e tempo;
Raphael Aracelli
eu não acho, trabalho com informática e seagate e samsung é muito ruim. Tudo o q é fabricato pela seagate não presta. Tivemos um puta prejuízo com os NAS da seagate tbm onde todos corrompiam os HDs na primeira queda de energia.
Thiago_MR
Eu uso a 2 anos e a vida restante do mesmo está em 99%. Tem de ser levar em conta que eu não fiz muitos downloads no último ano, eu fazia muito mais downloads de filmes e séries antes de descobri o Kodi. Quando baixo jogos e outros arquivos grandes tenho o cuidado de baixá-los para uma pasta em um HD e, se for executável(com a extensão ".exe"), faço a instalação no SSD posteriormente, se não for abro-o no próprio HD mesmo. Isso já é uma forma de agir de se comportar, e uma atuação de forma conciente para se adequar as *características da nova tecnolgia. No comentário que fiz a 4 dias atrás eu tinha escrito que "Uso HD da Samsung apenas para BackUp,..." mas na verdade uso-o também em muitas operações de *gravação e leitura sempre que acho necessário, para preservar a vída últil do SSD.
Rodrigo Volta
Sim, uma fonte mal dimensionada pode estragar o HDD assim como outros componentes do sistema. Tudo praticamente depende dela.
Rodrigo Volta
Sim, mas eu acho que usar um HDD pra arquivos pessoais e jogos juntamente com um SSD vai sim degradar a performance do sistema, já que o Windows usará o HDD pra puxar dados periodicamente, ainda mais se tratando de jogos. Como eu tenho 2 HDs para backup, deixo tudo no SSD e se caso ele der pau, tenho minhas informações salvas no HDD externo. Claro, os meus backups não são feitos de hora em hora, mas pelo menos uma vez por semana. O SSD pra usuário final tem a vida útil, na prática, muito maior que um HDD, pois não possui elementos mecânicos. Pra notebook é a melhor coisa que existe. A vida útil determinada pelo fabricante é enorme e muitas vezes ultrapassa até a vida útil de outros componentes do PC, inclusive do HDD. Pra servidores, vários SSDs em RAID seria uma boa e tem alguns que já usam SSDs em suas storages. A Google é uma delas. Pifou o SSD? Bota outro!
Thiago_MR
SSDs estão se tornando mais acessíveis e mais populares, o que é bom para todo mundo. Embora a tecnologia provavelmente nunca vá custar o mesmo do que um HD com o mesmo espaço, o ganho de desempenho pode compensar para muitas pessoas. Além disso, sempre há a opção de usar um SSD pequeno só para instalar o Windows e guardar volumes maiores de dados em um HD convencional. Só há um problema: o SSD tem uma vida útil pré-determinada, ao contrário do que é verificado nos HDs. Existe um limite sobre quantas operações de gravação e leitura podem ser feitas antes de o componente estragar e precisar ser trocado. A boa notícia é que é muito difícil para uma pessoa normal alcançar o limite com a tecnologia atual, e as restrições praticamente só se aplicam a empresas, com seus servidores e data centers, que forçam demais a memória flash e acabam causando seu desgaste precoce. De qualquer forma, é compreensível se você quiser entender melhor como o seu SSD está, e se ele ainda tem alguns bons anos pela frente antes de se tornar inútil.
Rodrigo Volta
Nada. Pode usar um SSD de 1TB que o desempenho é exatamente o mesmo. Pra SSD não importa o tamanho da partição. Hj só uso HD pra backup. Jogos, filmes, etc fica tudo no SSD. É outra vida!
Rodrigo Volta
1GL é um Gol GL e 2GL são dois Gols GL kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk....
Thiago_MR
Então, para ter melhor desempenho o ideal é usar um SSD, mesmo que seja de120, 240 Gb, para instalar o sistema operacional e usar um HD ( de marca confiável) para demais arquivos.
Rodrigo Volta
SSD é top mesmo!!! Tenho um Samsung Evo de 1TB em meu PC e nunca mais tive problemas de tela azul, travamentos, etc. Só alegria. E olha que meu PC é de 2011 e a porta SATA é II e não III. Mesmo assim, funciona muuuito bem. Antes eu tinha um SSHD Seagate que só me dava dor de cabeça...
Thiago_MR
Os que defendem devem ser vendedores desses obsoletos é melindrosos hardwares
Thiago_MR
2 anos usando SSD e só tive benefícios; rapidez, segurança, desempenho( liga, abre programas, transferência de arquivos, verificações, instalações, execuções tudo muitas vezes mais rápido, além de quase não esquentar, não fazer barulho, ser compacto, leve). Em suma, até me esqueci dos melindrosos HD Seagates. Uso HD da Samsung apenas para BackUp, que por sinal funciona sem problema a vários anos. Vlw.
Exibir mais comentários