Início » Celular » WhatsApp será liberado novamente no Brasil

WhatsApp será liberado novamente no Brasil

Empresa responsável pelo aplicativo de mensagens conseguiu reverter o bloqueio de 72 horas

Paulo Higa Por

O bloqueio do WhatsApp em território nacional durou apenas 24 das 72 horas previstas. No início da tarde, a Justiça de Sergipe reconsiderou o recurso impetrado pelo serviço de mensagens para liberar o aplicativo. Com a decisão, que tem efeito imediato, o WhatsApp será desbloqueado nas próximas horas em todas as operadoras.

O WhatsApp entrou com pedido para revogar a proibição do aplicativo, mas o desembargador plantonista Cezário Siqueira Neto, do Tribunal de Justiça de Sergipe, havia negado o recurso na madrugada desta terça-feira (3) justificando que a empresa “nunca se sensibilizou em enviar especialistas para discutir com o magistrado e com as autoridades policiais interessadas sobre a viabilidade ou não da execução da medida”.

whatsapp-pc-celular

Segundo o jornal O Globo, o desembargador Osório de Araújo Ramos Filho reconsiderou a decisão do plantonista. Em defesa do WhatsApp, os advogados haviam argumentado que o bloqueio do aplicativo era uma medida desproporcional, uma vez que afetava milhões de pessoas, enquanto os criminosos investigados são apenas alguns.

A decisão de bloquear o aplicativo foi motivada por uma investigação envolvendo crime organizado e tráfico de drogas. O WhatsApp argumentava que não possuía os dados solicitados pela Justiça e que, portanto, não tinha como fornecê-los. O juiz Marcel Montalvão, da comarca de Lagarto (SE), responsável pela decisão, foi o mesmo que determinou a prisão preventiva do vice-presidente do Facebook na América Latina, Diego Dzodan, após a rede social descumprir ordens judiciais, em março.

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Lucas Silva
Ta certo... só estudar sem distrair a mente não ajuda muito... tem que conciliar as duas coisas...
Krosna Terrestre
E como saber se a pessoa está sem internet ou simplesmente não abriu o app?
GanimeTV
e antes que o acéfalo ache que vou ler mais uma resposta sem nenhum mínimo de respeito nem argumento, e muito menos inteligência básica, eu já silenciei esta conversa, passar bem, não esqueça de gritar "não vai ter golpe" por aí e engolir qualquer coisa que empurrem na tua goela.
GanimeTV
só sua falta de leitura e interpretação de texto já demonstra sua total falta de conhecimento básico, posta uma notícia sobre VOIP quando eu falei de mensagens de texto, tem que saber que caso a empresa não estivesse infringindo a lei, não teria sido multada, até agora, em mais de 12 milhões de reais. E novamente usa o argumento burro de que "outras pessoas ou empresas não fazem o que é certo, então não preciso fazer" argumento que só um acéfalo consegue entender como válido. Essa discussão foi encerrada no momento que um analfabeto funcional como você quis buscar argumentos daonde não há, primeiramente precisa-se saber ler antes de entrar em uma discussão por texto. um abraço.
Paulo Freitas
Obrigado por nos mostrar a sua total falta de conhecimento e tornar a discussão mais fácil. :) "kkkkkkkkkkkk opa, quer dizer q se eu já cometia um crime antes da lei e continuar comentendo depois eu estou isento? KkkkkkkKKK" NUNCA HOUVE CRIME por parte da empresa em não oferecer meios de grampo. Nem antes nem depois da Lei do Marco Civil. Não há jurisdição que obrigue isso. O juiz não deverá prestar contas ao Conselho Nacional da Justiça por mera obra do acaso: houve abuso de poder dele. Seria interessante que tivesse conhecimento jurídico para não passar vergonha na internet. rs "cara se pedirem judicialmente suas conversas do skype eles tem acesso, mesmo que as mensagens sejam enviadas e recebidas por meio criptografado." Mais uma vez COMPLETAMENTE SEM NOÇÃO do que diz: http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2011/09/grampo-de-chamadas-em-voip-esbarra-em-problema-de-criptografia.html Supomos então que a Microsoft por ventura colabore com a Justiça sabe-se lá como - mais uma vez o juiz iria requerer acesso à conversas antes do pedido judicial, QUE NÃO SÃO GRAVADAS. Na possibilidade remota da Microsoft colaborar posteriormente, existem MILHARES de outros meios de comunicação VoIP criptografados QUE NUNCA COLABORARIAM: https://www.google.com.br/search?q=encrypted+voip Diante de tamanha FALTA DE NOÇÃO DE CONHECIMENTO E DO RIDÍCULO, considero a discussão mais do que encerrada. Está mais do que evidente que não passa de um TROLL HIPÓCRITA que subverte a realidade dos fatos para parecer que entende alguma coisa, pelo puro prazer de passar vergonha na internet. :-)
GanimeTV
kkkkkkkkkkkk opa, quer dizer q se eu já cometia um crime antes da lei e continuar comentendo depois eu estou isento? KkkkkkkKKK Parece as desculpas da Dilma, crimes sempre existiram entao não precisamos prender criminosos, pq eles sempre cometeram crimes cara se pedirem judicialmente suas conversas do skype eles tem acesso, mesmo que as mensagens sejam enviadas e recebidas por meio criptografado. Eu que digo, chega de hipocrisia, só aqui mesmo pra defender criminosos por puro interesse próprio, fútil e inútil. Mas é isso o que reina aqui, os políticos vem do povo, se o povo pensa assim, o que cobrar dos políticos?
Paulo Freitas
"O que é um absurdo é defender criminosos" E quem está defendendo? "o que é falta de ética é saber que um aplicativo seu está sendo utilizado para cometer crimes e não fazer nada dando a desculpa que a mensagem é criptografada, o que é um abuso maior ainda é uma empresa estrangeira não respeitar as leis do país, incentivar o crime através de seu aplicativo e ainda ter gente pra ir defender a empresa, isso sim é um abuso" Me poupe, nos poupe, se poupe: criminosos não possuem ética e vão cometer crimes com ou sem o uso do aplicativo. Os meios de comunicação criptografados SEMPRE EXISTIRAM. Não é nenhuma novidade, portanto esse papo de "incentivar o crime através do aplicativo" é conversa fiada de quem não possui o mínimo do bom senso. Sim, bom senso: as chamadas VoIP do Skype também são criptografadas e não podem ser grampeadas. Já ouve casos jurídicos sobre isso e terminou do mesmo jeito: não há o que fazer. Ah, o Skype foi um exemplo mais prático: existem serviços de comunicação criptografada aos mihares. Estão respeitando a lei do país: colaboraram no que podiam. No que não podem, NÃO SÃO OBRIGADOS A MUDAR ABSOLUTAMENTE NADA. Quando a Lei foi inventada o aplicativo já existia. As comunicações criptografadas idem. E é o cúmulo do absurdo o Estado impor que mudem isso: Estados totalitários assim é coisa de ditaduras. O que surpreende e assusta é essa visão DETURPADA das coisas. A investigação do caso poderá continuar normalmente. Há vários caminhos que podem seguir para contornar o problema da falta de informações. O que o juiz mais queria nessa história toda era ter acesso à conversas realizadas antes do pedido feito à WhatsApp Inc: COISA QUE ELE NÃO TAMBÉM NÃO CONSEGUIRIA EM NENHUM OUTRO MEIO. Em meios convencionais ele poderia obter algo posterior, mas em meios de comunicação criptografados DESDE SEMPRE isso nunca foi possível. Chega de hipocrisia.
GanimeTV
O que é um absurdo é defender criminosos, o que é falta de ética é saber que um aplicativo seu está sendo utilizado para cometer crimes e não fazer nada dando a desculpa que a mensagem é criptografada, o que é um abuso maior ainda é uma empresa estrangeira não respeitar as leis do país, incentivar o crime através de seu aplicativo e ainda ter gente pra ir defender a empresa, isso sim é um abuso. Mas fazer o que, em um país que os cidadãos estão mais preocupados em defender empresas que não estão nem aí pra você do que se na atual situação catastrófica do país, nada surpreende.
Paulo Freitas
O que não tem lógica é o seu comentário: "que POR LEI, o whatsapp deveria ter como interceptar a informação" Tanto não tem lógica que já foi determinado que nunca mais ocorrerá bloqueios de aplicativos de mensagens instantâneas e o referido Juiz terá que prestar esclarecimentos à CNJ. Porque é o cúmulo do absurdo você querer penalizar uma empresa que não tem nada com isso. Criptografia em mensagens existe há tempos, antes mesmo do WhatsApp existir. Se a empresa não tem acesso às mensagens que são criptografadas ponta-a-ponta de modo que só o destinatário pode ler, se a empresa não armazena nenhuma mensagem já entregue ao destinatário, não há absolutamente NADA que a empresa possa fazer senão oferecer apenas informações de horários e números que determinada pessoa manteve contato. Isso é tudo e vale pra qualquer serviço que involva mensagens criptografadas. :) Qualquer coisa além disso é ABUSO, tal como o abuso do FBI contra a Apple.
GanimeTV
Oi Paulo eu conheço a tecnologia, a questão não é essa, a questão é que POR LEI, o whatsapp deveria ter como interceptar a informação, se não nós não seguimos a lei, somos multados e presos, agora se a empresa não segue não deve fazer nada? não tem lógica aí.
GanimeTV
Isso mesmo Lucas, e eles não querem colaborar, a questão é a seguinte: não ter as mensagens não é contra a lei, o que permite o juiz cortar o serviço é que além de não ter o Whatsapp se recusa a colaborar, ou seja, mesmo após a determinação da justiça, eles não irão armazenar nem enviar os dados nem passar a gravar as informações dos traficantes nos números solicitados, ISSO é o que permite que a empresa seja multada (como já foi multada em 12 milhões) e seu serviço seja suspenso.
Lucas Ambrosio
Eu sei que ele se recusa, mas se por uma ordem judicial eles quisessem por boa vontade passar a armazenar os dados, isso seria APÓS a justiça solicitar. O que quero dizer é que não depende de eles quererem ou não, eles NÃO TEM os dados lá de novembro ou sei lá de quando. Você comparou com companhias telefônicas, dizendo que elas fornecem os dados, mas da mesma forma elas não teriam como fornecer dados antigos igual o juizão inteligência master espera.
Paulo Freitas
"O Whatsapp se recusa a enviar qualquer dado das mensagens, seja ANTES ou DEPOIS." Ninguém pode enviar algo que não tem. A criptografia ponta-a-ponta existe exatamente pra não terem acesso aos dados: https://www.whatsapp.com/security/WhatsApp-Security-Whitepaper.pdf
GanimeTV
Ok cara eu só não entendi uma coisa: POR QUE RAIOS você continua respondendo isso nas minhas mensagens sendo que não tem NENHUMA referência a isso, nenhuma mensagem minha dizendo que eles devem fornecer msgs de ANTES da decisão?? PS: O Whatsapp se recusa a enviar qualquer dado das mensagens, seja ANTES ou DEPOIS.
Lucas Ambrosio
Novamente vou repetir, eles só conseguem guardar as informações DEPOIS que foi solicitado, por exemplo, solicitei HOJE ver as mensagens de alguém de ONTÉM. Impossível. Agora se eu solicitar HOJE para ver os dados de alguém AMANHÃ, daí sim, as mensagens poderão ser arquivadas. Mas elas não são arquivadas ANTES de uma ordem judicial brother.
Exibir mais comentários