Início » Gadgets » “Concorrente” do Chromecast, Microsoft Wireless Display Adapter é lançado no Brasil

“Concorrente” do Chromecast, Microsoft Wireless Display Adapter é lançado no Brasil

Emerson Alecrim Por

Microsoft Wireless Display Adapter

Você precisa transmitir alguma coisa do seu smartphone para uma TV ou projetor de vídeo? Talvez o Microsoft Wireless Display Adapter possa ser a solução ideal. O dispositivo, que é tido como um “concorrente” do Chromecast, acaba de ser lançado oficialmente no Brasil. Mas só talvez, pois o preço não é exatamente convidativo: R$ 349.

O Microsoft Wireless Display Adapter foi anunciado em setembro de 2014 como um dispositivo capaz de transmitir qualquer tipo de conteúdo do smartphone, tablet ou laptop para uma TV ou projetor via Miracast, tecnologia que utiliza redes Wi-Fi justamente para transmissão de áudio e vídeo.

Sim, o funcionamento é totalmente diferente do modo de trabalho do Chromecast. Não há um ecossistema de apps e não é possível, de uma maneira trivial, deixar o smartphone livre para outras tarefas enquanto a transmissão é feita, por exemplo. O Microsoft Wireless Display Adapter faz, basicamente, um espelhamento de conteúdo. Mas, pelo menos em parte das aplicações, ambos os produtos atendem aos mesmos propósitos.

A comunicação com a TV ou projetor segue o esquema trivial: o Microsoft Wireless Display Adapter deve ser encaixado em uma porta HDMI. O dispositivo também possui porta USB, mas esta é utilizada para alimentação elétrica.

Microsoft Wireless Display Adapter

Em fevereiro do ano passado, o Microsoft Wireless Display Adapter recebeu algumas modificações. É essa versão que está sendo lançada agora no Brasil. Tal como a anterior, o segundo modelo consegue fazer transmissões em distâncias de até sete metros, mas é fisicamente menor e possui menos latência, ou seja, apresenta menos atrasos na transmissão.

Nos Estados Unidos, o dispositivo tem preço oficial de US$ 49,95 (a primeira versão custava US$ 59,95), o que significa que, mesmo por lá, o Chromecast é mais barato: US$ 35.

Por aqui, o aparelho custa R$ 349 na loja da Microsoft no Ponto Frio, até o momento, o único site que comercializa o produto oficialmente no Brasil. A garantia é de três anos.

Atualizado às 12:10

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Marcos H. Alano
Não compro enquanto não houver aquela integração bacana com Linux. O Miracast está sendo trabalhado e o Chromecast funciona relativamente bem no LInux.
Marcos H. Alano
Não compro enquanto não houver aquela integração bacana com Linux. O Miracast está sendo trabalhado e o Chromecast funciona relativamente bem no LInux.
Tiago Celestino
Inútil, simples assim.
Tiago Celestino
Inútil, simples assim.
disqus_gQ6ZuXvwMa
O espelhamento do Chrome vai da aba e também da tela inteira, basta selecionar qual deles você quer.
Matheus Santos
O espelhamento do Chrome vai da aba e também da tela inteira, basta selecionar qual deles você quer.
Flavio Toledo
Fosse somente wireless display e melhor
Flavio Toledo
Fosse somente wireless display e melhor
Flavio Toledo
na verdade espelhamento de tela do aba chrome esse e mais completo e da tela inteira.
Flavio Toledo
na verdade espelhamento de tela do aba chrome esse e mais completo e da tela inteira.
Flavio Toledo
Lado bom nao esta limitado quantidade aplicativos diponivel e faz espelhamento de toda tela sem necessidade cabo HDMI e muito util em notebooks principalmente.
Flavio Toledo
Lado bom nao esta limitado quantidade aplicativos diponivel e faz espelhamento de toda tela sem necessidade cabo HDMI e muito util em notebooks principalmente.
Flavio Toledo
infelizmente como tudo aqui e um absurdo mas em outros paises e diferença e minima acabe fazendo espelhamento de tela sem necessidados conseguindo reproduzir qualquer coisa.
Flavio Toledo
infelizmente como tudo aqui e um absurdo mas em outros paises e diferença e minima acabe fazendo espelhamento de tela sem necessidados conseguindo reproduzir qualquer coisa.
Gabriel B.R.
Amazon é muito popular e tem vários vendedores, por isso tiro os valores de lá. São os preços reais que as pessoas pagam, não preços arbitrários como os de lançamento ou de uma loja específica que você possa escolher por conveniência.PS: Lembra daquele caso de pessoas alugando um iPhone pra uma balada? Será que eles queriam apenas um celular com features maneiras por uma noite? Ou... É a grife?
Gabriel B.R.
Amazon é muito popular e tem vários vendedores, por isso tiro os valores de lá. São os preços reais que as pessoas pagam, não preços arbitrários como os de lançamento ou de uma loja específica que você possa escolher por conveniência.
PS: Lembra daquele caso de pessoas alugando um iPhone pra uma balada? Será que eles queriam apenas um celular com features maneiras por uma noite? Ou... É a grife?
disqus_gQ6ZuXvwMa
Sim, precisa.
Matheus Santos
Sim, precisa.
Anakin
Gostei do nome: Microsoft Windows Live Wireless Display Adapter Plus
Anakin
Gostei do nome: Microsoft Windows Live Wireless Display Adapter Plus
Vinicius
O Chromecast precisa de internet, mesmo para espelhar a tela do PC ou celular?
Vinicius
O Chromecast precisa de internet, mesmo para espelhar a tela do PC ou celular?
Marks Duarte
Não vale a pena!
Marks William
Não vale a pena!
Daniel Soares
Sério mesmo? Apesar de estar entre parênteses lá em cima, vou ser mais didático dessa vez: fiz uma busca pelos preços de lançamento. O S7 foi lançado 10 meses atras e o iPhone 7 foi lançado há 2. Aparelhos mais recentes como o Moto Z, Xperia XZ, e o Google Pixel ainda ostentam preço de lançamento.

PS: Amazon vendendo por 100 dólares mais caro? Clica nos links que deixei pra ti ;)
Gabriel B.R.
Por que você fez esse mix de sites? Vá na Amazon americana e confira os preços desses aparelhos. O Galaxy S7 Edge custa 585, e o iPhone 7 725, por exemplo. Fora que não apenas os produtos Apple são mais caros, inclua aí os preços de acessórios.
Gabriel B.R.
Por que você fez esse mix de sites? Vá na Amazon americana e confira os preços desses aparelhos. O Galaxy S7 Edge custa 585, e o iPhone 7 725, por exemplo. Fora que não apenas os produtos Apple são mais caros, inclua aí os preços de acessórios.
Daniel Soares
Você fala de abismo nos preços. Queria entender mais sobre isso...

• Galaxy S7 e S7 Edge: US$600 e US$700 (em seu lançamento)
http://www.androidauthority.com/samsung-galaxy-s7-release-date-price-specs-features-660745/

• Galaxy Note 7: US$834 - US$880
https://www.cnet.com/products/samsung-galaxy-note-7/

• Xperia XZ: US$700 (em seu lançamento)
https://www.cnet.com/products/sony-xperia-xz/preview/

• Moto Z: US$625 (preço hoje no site da fabricante)
https://www.motorola.com/us/products/moto-z-droid-edition?utm_source=CJ&utm_medium=affiliate&utm_campaign=6157500&PublisherName=VigLink

• Google Pixel: US$650
https://store.google.com/?gl=US

• iPhone 7: US$650
http://www.apple.com/shop/buy-iphone/iphone-7/4.7-inch-display-32gb-black#00,20,31,40,60
Gabriel B.R.
Acho que não me fiz entender. O preço dos produtos é alto e as pessoas compram ainda assim. Isso só pode ser explicado pelo fato de que elas enxergam que um produto realmente vale o que é cobrado. Aí que entram os dois fatores: funcionalidades e... Marca. Você parece atribuir o preço exclusivamente ao primeiro, enquanto eu não acho que os produtos da Apple sejam superiores a ponto de justificar o abismo entre o que é cobrado pela concorrência por aparelhos análogos. Este caso específico do AppleTV pode não ser um bom caso por não existir um concorrente direto. No mercado de smartphones e computadores fica mais claro.Por último, o fato de algum dia a Apple ter inovado não impede que questionemos o custo-benefício de sua linha atual.
Gabriel B.R.
Acho que não me fiz entender. O preço dos produtos é alto e as pessoas compram ainda assim. Isso só pode ser explicado pelo fato de que elas enxergam que um produto realmente vale o que é cobrado. Aí que entram os dois fatores: funcionalidades e... Marca. Você parece atribuir o preço exclusivamente ao primeiro, enquanto eu não acho que os produtos da Apple sejam superiores a ponto de justificar o abismo entre o que é cobrado pela concorrência por aparelhos análogos. Este caso específico do AppleTV pode não ser um bom caso por não existir um concorrente direto. No mercado de smartphones e computadores fica mais claro.
Por último, o fato de algum dia a Apple ter inovado não impede que questionemos o custo-benefício de sua linha atual.
Péricles Cipriano
Melhor nome.
Péricles Cipriano
Melhor nome.
Caleb Enyawbruce
pior e mais caro??? sai fora...
Ramon Gonzalez
pior e mais caro??? sai fora...
Daniel Soares
De fato, discutir valor não foi muito objetivo, afinal o que tem valor pra mim pode não ter pra você. O certo da minha parte teria sido usar a palavra preço. Esse sim pode ser bem objetivo e é, nesse caso. A AppleTV tem um processador A8 que como prova os benchmarks é bem poderoso, ainda mais não tendo a limitação de energia, já que ele está fulltime ligado a energia elétrica. Tem armazenamento interno, um controle remoto cheio de sensores feito de alumínio e vidro, um sistema operacional próprio com um SDK só dele. Enfim, o preço aqui, uma diferença de pouco mais de 100 dólares, se justifica.

Agora usar o lucro da Apple como argumento é meio furada. O sonho de qualquer empresa é ter a margem de lucro dela. A Samsung ou a Sony não são instituições filantrópicas, o objetivo é sempre ter a maior margem possível. Agradar o consumidor é só parte do processo.

Em 1997 a Apple era uma empresa à beira da falência, em 2007 ela lançava o telefone que seria um divisor de água e em 2017 ela é uma das maiores empresas de capital aberto do planeta. Você quer dizer que ela chegou onde está, com milhões de fãs ao redor do globo, só inflando os preços? Seria bastante ingenuidade. Se vender hardware acima do preço fosse receita de sucesso, a Vertu estaria no topo.
Gabriel B.R.
“O preço mais alto do lado da Apple se justifica pelo incremento de funções.”É difícil discutir isso porque o valor que cada um dá a certas funções é diferente, portanto não é algo 100% objetivo. Mas se você for olhar a margem de lucro astronômica da Apple em comparação com outras fabricantes, então ao menos uma das duas é verdade:1)Algumas funções exclusivas de produtos Apple são MUITO valorizadas pelos consumidores.2)As pessoas estão dispostas a pagar mais por um produto que tenha o selo Apple.Acreditar que só a primeira é verdade seria ingenuidade.
Gabriel B.R.
“O preço mais alto do lado da Apple se justifica pelo incremento de funções.”
É difícil discutir isso porque o valor que cada um dá a certas funções é diferente, portanto não é algo 100% objetivo. Mas se você for olhar a margem de lucro astronômica da Apple em comparação com outras fabricantes, então ao menos uma das duas é verdade:
1)Algumas funções exclusivas de produtos Apple são MUITO valorizadas pelos consumidores.
2)As pessoas estão dispostas a pagar mais por um produto que tenha o selo Apple.
Acreditar que só a primeira é verdade seria ingenuidade.
Bruno Vieira
Esse dispositivo é antigo. E é voltado pra uso do Miracast mesmo, não para competir com o Chromecast.
Bruno Vieira
Esse dispositivo é antigo. E é voltado pra uso do Miracast mesmo, não para competir com o Chromecast.
Marcelo Roder Ferreira
Poderia se chamar EdgeCast, kkkkk
Marcelo Roder Ferreira
Poderia se chamar EdgeCast, kkkkk
Gilmarpr
É possível utilizar o aparelho enquanto a transmissão é feita SIM. No modo Continuum, que esse adaptador viabiliza. Vamos nos informar melhor antes de sair publicando..
Daniel Soares
Não sou fã, já fui, hoje só acompanho. Basta olhar no meu histórico os comentários que faço contra fanboy no MacMagazine (vê lá, modéstia a parte, são bons).

Lá eu digo, por exemplo, que usei Macs por mais de 10 anos, abominava o Windows e hoje uso um notebook Asus de R$2000 comprado na Americanas. Por que? Porque apesar de gostar de coisas premium e bem construídas (quem não gosta né?), hoje priorizo experiências e não mercadorias. Sinto falto de um MacBook e do macOS? Bastante. Meu Asus tem a mesma construção e mesma performance? Não chega nem perto, apesar de saber que existem máquinas Asus (e Dell e Lenovo e HP) com o mesmo cuidado (e os mesmos problemas de reparabilidade) que os notebooks da Apple, dá uma olhada na Amazon.

Continuando, meu setup hoje é esse Asus, um Magic Mouse que quem comprou meu último MacBook não quis, um iPhone 6 que fez agora 2 anos de idade (querendo um Galaxy S7) e pasme, um Chromecast (print no final).

Perceba que em momento alguns eu disse que o Chromecast é um produto ruim, ele vale exatamente o que custa. A AppleTV também vale o que custa com suas inúmeras funções a mais.

Eu não sou fanboy, só me incomodo com generalismos infundados ;)

https://uploads.disquscdn.com/images/3222baf86d9b31e4d549297738e5dc2a7483dbb77f47578cacf70ed68476f624.png
disqus_gQ6ZuXvwMa
Se contente con AirPlay e Apple TV de mil reais!
Matheus Santos
Se contente con AirPlay e Apple TV de mil reais!
💀GHOC💀
Até o nome é cansativo
Cristiano Guaglianoni
Posso até apresentar "fatos" como tu quer, mas tu acha que vai adiantar alguma coisa? Quando se discute com um fã cego e apaixonado de alguma marca, não existe argumento que o faça mudar de ideia. E o simples fato de falar bem e saber se expressar não significa "apresentar fatos" e "desconstruir argumentos", pois a única coisa que vi foram supostos valores de aparelhos. Falar que um notebook premium está na faixa de tantos reais realmente diz alguma coisa? Qual o processador? Qual a memória? Quanto de HD? Quanto de manutenção caso estrague e não esteja na garantia? Tu está comparando qual com qual? A Apple é superestimada e isso se reflete no preço. E repare que em nenhum momento estou questionando a qualidade. Mas com metade do preço se compra algo semelhante (na pior das hipóteses) e provavelmente tu saiba disso. Mas como convencer alguém que tem a mente cauterizada e moldada na forma de uma maçã? Outro abraço...
Cristiano Guaglianoni
Posso até apresentar "fatos" como tu quer, mas tu acha que vai adiantar alguma coisa? Quando se discute com um fã cego e apaixonado de alguma marca, não existe argumento que o faça mudar de ideia. E o simples fato de falar bem e saber se expressar não significa "apresentar fatos" e "desconstruir argumentos", pois a única coisa que vi foram supostos valores de aparelhos. Falar que um notebook premium está na faixa de tantos reais realmente diz alguma coisa? Qual o processador? Qual a memória? Quanto de HD? Quanto de manutenção caso estrague e não esteja na garantia? Tu está comparando qual com qual? A Apple é superestimada e isso se reflete no preço. E repare que em nenhum momento estou questionando a qualidade. Mas com metade do preço se compra algo semelhante (na pior das hipóteses) e provavelmente tu saiba disso. Mas como convencer alguém que tem a mente cauterizada e moldada na forma de uma maçã? Outro abraço...
GHOC
Até o nome é cansativo
Marcos Oliveira
Pensei justamente isso! Custava dar um nome comercial???
Marcos Oliveira
Pensei justamente isso! Custava dar um nome comercial???
Daniel Soares
A "pesquisa" foi um sarcasmo, mas o que dizer de alguém que não percebe a sutileza de um?

Você mesmo disse que a AppleTV é melhor e faz mais coisas e como os aparelhos servem pro mesmo propósito básico, que é o de dar super poderes à TV, eles são sim do mesmo segmento. O preço mais alto do lado da Apple se justifica pelo incremento de funções.

Todos os smartphones topo de linha são lançados hoje por 650 dólares em média, incluindo o novo do Google que teve a avareza de nem mandar um fone de ouvido na caixa. Todos os notebooks premium estão na casa dos 1300 dólares (chegando aos 3000, como os da Microsoft). Os smartwach idem, todos na casa de 300 a 500 dólares.

Tendo isso em mente, seu argumento de chamar de AppleTV e outros produtos da Apple de overpriced não tem base e foi facilmente descontruído, a menos, é claro, que você apresente mais fatos.

Até lá, um abraço.
Cristiano Guaglianoni
Coloca o link das "pesquisas recentes" aí, para corroborar com o teu comentário. Enfim, como eu disse, um não concorre com o outro, pois são segmentos diferentes... E digo de novo: não falei em tom de piada, falei em tom de realidade... Provavelmente 9 entre 10 pessoas também sabem que não precisam do logo da maçã nos seus aparelhos para que atendam as suas necessidades, mas mesmo assim compram. Paga quem pode, paga quem quer e era isso.
Cristiano Guaglianoni
Coloca o link das "pesquisas recentes" aí, para corroborar com o teu comentário. Enfim, como eu disse, um não concorre com o outro, pois são segmentos diferentes... E digo de novo: não falei em tom de piada, falei em tom de realidade... Provavelmente 9 entre 10 pessoas também sabem que não precisam do logo da maçã nos seus aparelhos para que atendam as suas necessidades, mas mesmo assim compram. Paga quem pode, paga quem quer e era isso.
Robson Iecker
Se fazer um calculo por cima e adicionar os impostos sem contar os custos de transporte e venda o valor fica bem próximo desse anunciado.
Robson Iecker
Se fazer um calculo por cima e adicionar os impostos sem contar os custos de transporte e venda o valor fica bem próximo desse anunciado.
Vitor Mikaelson
É pois no Windows PC e Mobile, é possível ter "dual-monitor" com miracast.
Vitor Mikaelson
É pois no Windows PC e Mobile, é possível ter "dual-monitor" com miracast.
Vitor Mikaelson
Não sei se você sabe, mas, a antiga presidente da Apple Brasil, está na Microsoft Brasil há uns 2 anos (por ai). :)
Vitor Mikaelson
Não sei se você sabe, mas, a antiga presidente da Apple Brasil, está na Microsoft Brasil há uns 2 anos (por ai). :)
Daniel Soares
Pareceu uma piada, a mesma velha piada que, segundo pesquisas recentes, 9 entre 10 usuários de Android que comentam em sites/vlogs de tecnologia fazem. AppleTV tem todas as funções do Chromecast e o contrário não pode ser dito, além do aparelho da Apple ser compatível com apps que não aceitam Googlecast, como HBO Go, Telecine Play, Globosat Play, MTV, Central Comedy e vários outros serviços de streaming nacional.
Cristiano Guaglianoni
Se ele tem tudo isso, ele não compete com o Chromecast. São voltados para diferentes segmentos. A grande maioria das pessoas possuem notebook e simplesmente não precisam de algo mais que um Chromecast. Por fim, não foi uma piada, foi somente uma comparação com a histórica fama da Apple de cobrar preços absurdos pela maçã estampada na traseira...
Cristiano Guaglianoni
Se ele tem tudo isso, ele não compete com o Chromecast. São voltados para diferentes segmentos. A grande maioria das pessoas possuem notebook e simplesmente não precisam de algo mais que um Chromecast. Por fim, não foi uma piada, foi somente uma comparação com a histórica fama da Apple de cobrar preços absurdos pela maçã estampada na traseira...
Daniel Soares
Quatro vezes mais (e não oito) por um aparelho com controle, que funciona independente de smartphones, roda jogos, tem armazenamento interno e uma loja de Apps própria... A piada faria sentido se tivesse comparado os preços em reais, em dólar não faz sentido, ainda mais agora com o Google lançando telefone com preço de iPhone. Ambas as empresas estão no mesmo patamar.
Ismael Pini Gonzales
Os concorrentes bons do Chromecast (Fire TV e Roku) não chegam nunca...
Ismael Pini Gonzales
Os concorrentes bons do Chromecast (Fire TV e Roku) não chegam nunca...
Ernandes Jr.
Ahhhh se a Apple implementasse suporte nativo ao Chromecast nos iDevices. Eu sei, é sonhar demais. :-)
Cristiano Guaglianoni
Sim, custa 4 vezes mais.. Era o mínimo, né?
Cristiano Guaglianoni
Sim, custa 4 vezes mais.. Era o mínimo, né?
JOSE HAROLDO SENA DE O. FILHO
Bem interessante. Temos em casa uma Apple TV de 4º Geração. Em dólar foi bem mais em conta e naquilo que ela se propõe e no que a utilizamos, estamos satisfeitos e torcendo para que o limite de internet banda larga continue na discussão e nunca se concretize.
JOSE HAROLDO SENA DE O. FILHO
Bem interessante. Temos em casa uma Apple TV de 4º Geração. Em dólar foi bem mais em conta e naquilo que ela se propõe e no que a utilizamos, estamos satisfeitos e torcendo para que o limite de internet banda larga continue na discussão e nunca se concretize.
Daniel Soares
O da Maça custa US$150 e faz muito mais que um Chromecast
Tiago Paraizo
tenho um "concorrente" xingling que faz tudo isso ai e mais um pouco, paguei 40 reais.
Tiago Paraizo
tenho um "concorrente" xingling que faz tudo isso ai e mais um pouco, paguei 40 reais.
govoni
o nome bem no estilo produtos tabajara
govoni
o nome bem no estilo produtos tabajara
disqus_gQ6ZuXvwMa
O Chromecast possui um modo de uso idêntico ao do MWDA, espelha a tela de qualquer computador com Google Chrome instalado e de qualquer celular Android a partir do 5.0 com ou sem o Google Home instalado (depende da personalização). Uma vantagem do MWDA é que ele é independente de Internet, coisa que o Chromecast não é.
Matheus Santos
O Chromecast possui um modo de uso idêntico ao do MWDA, espelha a tela de qualquer computador com Google Chrome instalado e de qualquer celular Android a partir do 5.0 com ou sem o Google Home instalado (depende da personalização). Uma vantagem do MWDA é que ele é independente de Internet, coisa que o Chromecast não é.
Cristiano Guaglianoni
Se tivesse a maçã, custaria algo em torno de 299 dólares....
Cristiano Guaglianoni
Se tivesse a maçã, custaria algo em torno de 299 dólares....
Edley Santana 
Acho até que tentaram abreviar mas MiWiDA é feião!
Edley Santana ?
Acho até que tentaram abreviar mas MiWiDA é feião!
Ricardo - Vaz Lobo
MsNWDA? GatesCast?
Ricardo - Vaz Lobo
MsNWDA? GatesCast?
Glauber Silva
Mais caro e com menos recursos, e ainda não tem uma maça pintada atrás ??
Glauber Silva
Mais caro e com menos recursos, e ainda não tem uma maça pintada atrás ??
Marcelo
Produtos diferentes....nem dá pra comparar...

E CC, não faz tbm não faz um monte de coisas que esse faz...
Felipe Fernandes
Daqui uns três anos ela talvez lance uma versão que se aproxime do que o chromecast faz hoje.
Felipe Fernandes
Daqui uns três anos ela talvez lance uma versão que se aproxime do que o chromecast faz hoje.
Felipe Fernandes
Microsoft Wireless Display Adapter é o nome kkkkkkk
Felipe Fernandes
Microsoft Wireless Display Adapter é o nome kkkkkkk
FABIO NEVES
Mas não está absurdamente mais caro que o Chromecast 2. Esse preço é o oficial, mas nas santas Efigênias da vida vai dar para encontrar bem mais em conta,assim como já ocorre com o Chromecast.
FABIO NEVES
Mas não está absurdamente mais caro que o Chromecast 2. Esse preço é o oficial, mas nas santas Efigênias da vida vai dar para encontrar bem mais em conta,assim como já ocorre com o Chromecast.
Emerson Alecrim
De todo modo, acabei de atualizar o post para deixar as diferenças mais claras e evitar desinformação.
emersonalecrim
De todo modo, acabei de atualizar o post para deixar as diferenças mais claras e evitar desinformação.
Emerson Alecrim
Como disseram acima (ou abaixo), o dispositivo é, essencialmente, um HDMI sem fio. Eu acho que os dois dispositivos podem ser considerados concorrentes, sim, ainda que indiretos. De qualquer forma, atualizei o post para deixar isso claro e evitar confusão.
emersonalecrim
Como disseram acima (ou abaixo), o dispositivo é, essencialmente, um HDMI sem fio. Eu acho que os dois dispositivos podem ser considerados concorrentes, sim, ainda que indiretos. De qualquer forma, atualizei o post para deixar isso claro e evitar confusão.
Emerson Alecrim
Eu acho que dá para considerar o dispositivo um concorrente do Chromecast, sim, ainda que indireto. O aparelho não possui o ecossistema de apps e funciona de um modo bem diferente, mas, pelo menos em boa parte das aplicações, atende aos mesmos propósitos. Aliás, eu uso o Chromecast justamente para me livrar do cabo HDMI.
Renan Rufino
Alecrim, já fez algum "hands on" ? Porque pelo video parece que ele só espelha a tela do pc/notebook/celular pra TV, diferente do chromecast. E isso faz toda a diferença porque depois eu começo a ver na tv eu largo o telefone e nunca mais mexo
Renan Rufino
Alecrim, já fez algum "hands on" ? Porque pelo video parece que ele só espelha a tela do pc/notebook/celular pra TV, diferente do chromecast. E isso faz toda a diferença porque depois eu começo a ver na tv eu largo o telefone e nunca mais mexo
Exibir mais comentários