Apple defende App Store em meio a investigação antitruste
Em uma nova página em seu site, Apple responde às reclamações sobre práticas adotadas na App Store
Por
Por Com uma investigação antitruste em andamento devido a práticas adotadas em sua loja de aplicativos, a Apple procurou mostrar alguns pontos positivos. Em uma nova página com “princípios e práticas” da App Store, a companhia aponta dados favoráveis à plataforma.
- iPad Mini (2019): cérebro grande em tela pequena
- Apple GiveBack: como funciona o programa de reciclagem do iPhone
A Apple destaca que, desde seu lançamento, a App Store levou US$ 120 bilhões para desenvolvedores e ajudou a criar mais de 1,5 milhão de empregos somente nos Estados Unidos. A empresa diz, ainda, que não prejudica a competição entre apps, principal ponto da investigação.
Para sustentar o argumento, a página apresenta alternativas para os apps nativos do iOS. O serviço de mapas, por exemplo, compete com aplicativos como Google Maps, Waze e Citymapper. O Messages tem a concorrência de Messenger, Slack, Snapchat, Viber, entre outros.
A empresa também afirma que desenvolvedores podem escolher onde distribuir seus aplicativos, “de outras lojas de aplicativos para smart TVs e consoles de jogos”. A Apple parece admitir, em seguida, que deixar a App Store não é uma decisão tão simples.
“Mesmo que outras lojas tenham mais usuários e mais downloads de aplicativos, a App Store dá mais dinheiro para os desenvolvedores”, diz. A empresa indica que isso é possível graças à confiança dos usuários, que permite oferecer “uma loja justa e competitiva para a distribuição de aplicativos”.
A Apple criou a página sobre a App Store dias após a Suprema Corte americana permitir que a empresa fosse processada por conta de práticas na loja. Com isso, a ação de um grupo de usuários que questiona a taxa cobrada na plataforma seguiu em andamento.
Eles alegam que são prejudicados pelos 30% que a Apple cobra de desenvolvedores. Para os usuários, as despesas são maiores porque os responsáveis pelos aplicativos são obrigados a repassar a taxa para quem os compra.
A crítica também é feita por outras empresas. O Spotify, por exemplo, chegou a registrar uma queixa contra a Apple por entender que a comissão da App Store causa um aumento artificial nos preços e dificulta a competição com o Apple Music.
![Como assinar o Apple TV+ [com ou sem dispositivo Apple]](https://cdn.tecnoblog.net/wp-content/uploads/2019/08/apple-tv-plus-700x381.png)
Em Destaque
- Uma olhada no Motorola Edge+, o retorno da marca aos...
- Exclusivo: clientes do Nubank denunciam fraude em...
- Hit Kill 02 – Combo de eventos, PS5 e Cyberpunk 2077
- Sai Intel, entra Apple: os detalhes da maior mudança...
- Tecnocast 150 – Troca de braços
- Série K, Galaxy A ou M? Compare os baratinhos de LG e...
Comentários
Envie uma perguntaOs mais notáveis
Verdade kkk
Peraí amigo, é uma assinatura. Qual o sentido de eles estarem há anos comendo 15% de toda receita da empresa com instalações em iPhones/iPods?. Se a Apple provesse banda, servidores, ou algum tipo de tecnologia, até entendo, mas ela somente disponibiliza o aplicativo em sua loja, mais nada. Como assim "usar tudo da Apple", que tudo é esse?
pior que está certo mesmo. "há braços"
Vdd, nem lembrava mais dessa treta (fizeram um acordo recentemente onde a apple concordou em pagar)
Lembrando que a Apple esta processando qualcomm por esse mesmo tipo de coisa.
Mas a qualcomm cobra alto de todas igualmente.
Mas a Apple não quer pagar por achar injusto.
A Apple não é obrigada a usar os sistemas da qualcomm!
Mas a apple não quer pagar por isso. Pois acha INJUSTO.
Suspendeu o pagamento N vezes.
Lembrando que a Apple pode usar de outros! Mas não usa pois da qualcomm é o melhor.
Ela pode usar dos outros, mas vai perder mercado e se dar mal.
Por isso acha injusto.
E faz exatamente o mesmo que a qualcomm no seu próprio sistema.
Esse dinheiro faz muita diferença. O concorrente vai falir.
Não tem outro jeito. Simplesmente falir!
Então a apple vai dominar o mercado. Mesmo com um app pior
Não usa a infra deles.
Só para por ao app que já tem custo de 99 por ano!
Tudo fica nos servidores do app.
Eu entendi umas coisas.
Para você entender bem.
Imagine que a Apple é um shopping.
Você para ter um local lá paga uma taxa de 99 dolares por ano.
O que é justo. Já que o local é dela.
Mas você tem suas coisas, e o Shopping te obriga a usar a maquina de cartão de crédito dela e se usar paga 30% de cada venda. Só a dela. Se não usar a maquina dela você esta fora. Ou não vende nada, e só paga os 99 por ano.
Você pode usar qualquer sistema de pagamento que quiser, pois isso não deve ser da conta do shopping.
Mas não, ele te obrigam a usar o dele. Sendo que tecnicamente não é preciso!
Você sabe que esse shopping é enorme, gigante, que a localização dele é perfeita. Muita gente vem para ele.
Então você usa a maquina de cartão de crédito dela.
Mas então o shopping abre do lado do local um concorrente direto.
Do filho dele.
Ele não paga os 99 por ano. Até ai tudo bem. É o filho dele.
Mas ele usa o sistema de crédito do shopping e não paga os 30%.
Com isso a loja do lado da sua, que oferece os mesmos produtos que você faz promoções com 30% de desconto sobre o teu produto.
Ela consegue fazer mais propaganda que você, pois 30% é muita grana. Você vê muito mais gente entrando na loja do lado, e na tua gente saindo, pois são 30% de diferença de preço.
Ele também consegue pagar melhor seus fornecedores, e alguns passam a não querer vender pra você, pois o outro paga melhor!
Se não pagar a mais não te vende.
Você não tem essa condição! Pois tem que pagar esses 30%.
Você sabe que depende deste shopping senão falirá.
Mas sabe que essa diferença com o tempo vai te fazer falir.
Pois a vantagem de 30% fica muito maior com o tempo.
Não tem escapatória.
O shopping vai ganhar de você! Pois Esse dinheiro faz muita, muita diferença com o tempo.
Para você não falir o shopping poderia permitir usar outro sistema de pagamento.
Cobrar do outro o mesmo valor.
Ou não cobrar de ninguém.
Você é obrigado a usar o sistema dela.
Na verdade não se precisa usar o sistema de pagamento dela se ele não fosse obrigado.
Para usar o ecossistema dela, por APP, aprovar, revisar, aparecer.
Já se paga 99 dólares por ano.
Não foi só por isso que ela foi processada
E não estou falando dos últimos anos.
O que eu disse é antes do Google existir!
A apple cobra anualmente de cada desenvolvedor uma taxa para usar o sistema da Apple!
Que é 99 dólares.
Ninguém reclama dessa taxa.
O que a apple faz é OBRIGAR, a usar o seu sistema de pagamento.
E cobra 30% de cada assinatura/pagamento.
Quando ela OBRIGA a usar o seus sistema e COBRA 30% de cada assinatura.
E isso não tem no APP dela, ela tem uma vantagem de 30% sobre
cada Assinatura.
Agora pense nesse dinheiro todo em milhões de assinaturas.
E pense na diferença que isso da em marketing para a apple poder anunciar seu app.
Ou cobrar 30% menos que o concorrente.
Basta permitir que usem outros sistema de pagamento.
Hoje usamos o google, usamos facebook, usamos aparelhos apple. Pois a uns anos atrás a Microsotf foi processada por ser anticompetitiva.
Sim, ela ia ser dona da internet toda antes dos anos 2000.
E você estaria usando o IE aquela merda, pois não iria ter concorrente.
Google, nunca, iria estar usando coisas mal feitas velhas mas tudo da MS.
Graças ao processo que ela recebeu, teve que baixar sua sanha e seu grande poder.
E hoje temos muito mais opções. O que nunca teríamos sem esse processo. Pois ela não deixava nenhuma empresa prosperar!
É desonesto usar o seu poder todo para alavancar um app que custa mais barato por você não ter que pagar a taxa que o concorrente usa.
Spotify custa X por causa da taxa.
O Apple Music custa menos por não ter essa taxa, que é cobrada pela app store.
Ou ambos tem a taxa ou ambos não devem ter para ser honesto.
claro que estou. Mas se ele quiser vender no IOS é obrigado a usar essa loja.
Competição no mundo da Apple: Seu app é gratuito Sr. Spotifai, assim como o meu Apple Music, só que 15% de toda sua receita com assinaturas volta pra mim, porque sim. E você não pode colocar pagamento fora da minha loja, senão tiro seu aplicativo daqui. Super competitivo não acha?
Quanto ao estado, um exemplo contrário apenas pra discussão: EUA. Com todo o protecionismo e intervenção estatal do Trump, os resultados econômicos estão ótimos. Não concordo de forma alguma, mas não acho que o tamanho ou ação do Estado seja a causa.
Faço nem idéia isso é pra Apple definir não eu.
A União Europeia não vai deixar barato pra Apple mesmo, a derrota da Apple nessa briga é quase certa.
Como qualquer outro tipo de serviço. A empresa se registra, adiciona os dados bancários, ou cartão corporativo, boleto (caso brasil). Isso não seria problema nenhum.
Você está começando a querer achar pelo me ovo.
Isso ai é discussão pra outro dia hahaha
Usuário free do spotify ainda trás lucro pra ela através de ads, então teria de cobrar mesmo e não sei se elas conseguiriam fugir da taxa com essa desculpa.
e mesmo que não lucrasse com ads, ainda estão usando a App Store para se promover, então a taxa seria justa de qualquer maneira.
O desenvolvedor pode escolher por retirar o aplicativo da AppStore, tá ligado, né? xD
Mas tu sabe porque o Spotify não faz isso? Porque a maioria pagante via smartphone vem da Apple rss
Sim.
Tu ta livre de fazer o que desejar, desde que teu cliente não fique sabendo pelo teu aplicativo que está no telefone dele, que tem o meu sistema operacional portanto sou eu quem mando.
Te apresento "Processinho", junto com a titia "União Europeia".
Volta e meia vem um google, MS, Apple... sempre a mesma musica com outra nota. Alguns bilhões de multa depois, e de alguma maneira estranha se descobre que isso não era realmente vantajoso de ser assim para o consumidor...
Ah, então a empresa (Spotify e afins), vai pagar por milhares de usuários free, aí vão reclamar que a empresa está cobrando por algo que eles não recebem nada. rsrs
E se for uma taxa fixa, será de quanto? Será baseada em que?
Você pode realizar por fora, você só não pode informar o cliente e por algum link que redireciona
Passe a cobrar uma taxa mensal fixa ou por app instalado, simples.
Não é opcional, a assinatura do teu serviço tem de usar pagamento da apple se tu vende ele pelo app. No android, google, é opcional.
Que horror, estou usando o google como um exemplo de empresa justa.
Onde você quer chegar? O link é só pra assinatura o aplicativo ainda continua existindo. Ele ainda é instalado pela App Store.
como que um link que direciona pra uma página da web libera o aparelho para ameaças?
Na verdade os 15% está pra manter o meio de pagamento da apple, já que todo mês a transação é feita pelo sistema deles.
Permitir que os aplicativos avisem os clientes que eles podem assinar o app por fora da loja da apple e permitir o uso de um link pra redirecionar os clientes, só isso.
Onde que eu disse que ela deve deixar de cobrar? Você supondo algo que eu não falei uma única vez se quer.
Se você não acho injusto ok, não temos o que discutir.
Provavelmente ficou mal escrito, vou retificar: não é o caso da Apple possibilitar a entrada de novos concorrentes em seus mercados. Quanto ao comentário sobre o estado da UE, onde que funciona esse tal de estado mínimo mesmo? Porque tem tanta gente repetindo esse mantra, só que eu não conheço nenhum país onde se use e funcione essa ideia tão genial que só os governantes não veem.
Pois ela tem um app que compete diretamente com apps concorrente e não paga a taxa (afinal por que ela cobraria dela mesmo?!), isso da uma vantagem pra apple cobrar mais barato e pegar mercado dos concorrentes e impedir possíveis futuros concorrentes, já que novos/antigos concorrentes dificilmente vão conseguir ganhar no preço, ou vão ter de sangrar dinheiro por não poder cobrar mais barato.
Outro ponto é que a Apple piora a experiência dos usuário que não usarem o app dela, já que não se pode mudar os aplicativos padrão, o que faz os usuário preferirem usar usar os apps da apple.
O que a Apple faz vai muito além de promover os apps dela.
Parte do problema é o que tu diz. A outra parte é realmente o fato que a apple come 15% de tudo que o spotify ganha se a assinatura foi feita pelo iphone, pelo resto da vida do cliente, para fornecer nenhum serviço.
Ambos juntos fazem o processo deles na UE.
O problema em si não é a cobrança dos 15% nem 30%, mas sim o fato da Apple ter uma aplicativo concorrente que não é submetido as mesmas taxas por pertencer a ela. No final o Spotify sai prejudico por ser obrigado a cobrar um preço maior.
Eu não veri problema nenhum em Apple cobra os 15%/50% do Spotify se a mesma não tivesse um app concorrente.
O problema é que é um competição injusta.
Ela usa porque é OBRIGADA, entende? Ela não tem outra opção senão a loja da apple e os valores cobrados por ela. Aí está o problema.
O problema é que ela cobra várias vezes e ainda limita a concorrência. Ela cobra pelo hardware, pelo sistema e ainda ganha uma % dos apps.
Voltando ao exemplo, seria como cobrar o pedágio E ainda exigir que comprasse os carros na loja da dona da rodovia para poder transitar.
kkkk é cada uma
Todas as lojas pagam, mas tanto os fornecedores quanto os consumidores tem opção de decidir em qual comprar ou até, se quiser, nem usar loja para distribuir o app, o que não ocorre na Apple.
E sim, o sistema deles é fechado, mas isso não quer dizer que estão corretos em fazer isso.
Imagine que uma empresa é dona de uma rodovia e só é possível transitar nessa rodovia com os carros vendidos por ela. É mais ou menos assim que funciona a Apple com sua loja.
Veja o Spotify, é obrigada a pagar uma % da assinatura à apple e não tem outra forma de ter o app no IOS senão pagando ela.
"A, mas ela quem produz o OS". Sim, e os usuários já pagam por isso, nem o OS nem o aparelho são de graça.
No Windows vc não tem isso, pode baixar de uma loja, de outra loja ou diretamente do site da fornecedora. Veja a situação dos games, já tem 300 lojas, onde cada um compra onde achar mais conveniente.
Porque são as leis que tentam impedir que uma única empresa tome conta do mercado, ou que ao menos possibilite a entrada de novos concorrentes. Não é o caso da AppStore e da Apple, que fazem de tudo justamente pelo contrário. Vide Spotify x Apple Music. Detalhe que não é só a Apple, recentemente o Google tomou multas bilionárias na UE pra se ligar sobre esses mesmos problemas, e no passado a MS também passou pelos mesmos problemas com o IE
Digamos que eu tive o Iphone 3G. Lembra, 2011?
Nesse ponto resolvi assinar o spotify.
2019.
Ainda hoje, nesse mundo teórico, 15% da minha assinatura - mensal - do spotify - vai para a apple. Não tem choro.
Exatamente o lema da Apple desde a fundação!
Os gênios copiam....
Pode sim! Tanto que faz. De forma desonesta, mas faz!
Adorei esse titulo. "Apple defende App Store em meio a investigação antitruste"... era esperado. Seria divertido se eles condenassem. haha
Em tempos de incompetência, todo mundo quer "ganhar dinheiro fácil" sem fazer nada.