Início » Negócios » Spotify ganha 8 milhões de assinantes e aposta em podcasts exclusivos

Spotify ganha 8 milhões de assinantes e aposta em podcasts exclusivos

Com 108 milhões de usuários pagantes, Spotify segue à frente do Apple Music, que tem 60 milhões de assinantes

Paulo Higa Por

O Spotify divulgou nesta quarta-feira (31) seus resultados financeiros do segundo trimestre de 2019 com bons números de assinantes: o serviço de música ganhou 8 milhões de usuários do Spotify Premium em três meses e passou para 108 milhões de pagantes no mundo, garantindo-se à frente dos 60 milhões do Apple Music.

Spotify Lite

A empresa ainda não tem lucros consistentes, mas diminuiu o rombo: o prejuízo líquido entre abril e junho foi de € 76 milhões (aproximadamente R$ 320 milhões), contra perdas de € 394 milhões (R$ 1,66 bilhão) no segundo trimestre de 2018. O faturamento chegou a € 1,67 bilhão (R$ 7,03 bilhões), sendo que 90,1% da receita vieram dos usuários Premium e 9,9% dos anúncios da versão gratuita.

De acordo com o Spotify, o resultado foi impactado pelo aumento dos “custos sociais”, que são os impostos associados a salários, benefícios e remunerações baseadas em ações. A empresa, que tem capital aberto na bolsa de valores de Nova York, viu o preço de suas ações subirem, o que também fez as taxas crescerem, principalmente na Suécia, onde fica a sede da companhia.

O plano do Spotify para crescer se baseia principalmente em podcastso Tecnocast está lá. “Dezenas de milhões de usuários agora estão ouvindo conteúdo em podcast mensalmente, e mais estão descobrindo novas formas de conteúdo em áudio a cada dia. Nossa audiência em podcasts cresceu mais de 50% por trimestre e quase dobrou desde o começo do ano”, diz a empresa em comunicado aos investidores.

Alguns dos podcasts exclusivos serão fruto de uma parceria com a Higher Ground, produtora de Barack Obama e Michelle Obama. Eles vão “desenvolver, produzir e emprestar suas vozes para podcasts selecionados, conectando-se a ouvintes de todo o mundo em diversos assuntos”.

Considerando o Spotify Free, o serviço fechou o trimestre com 232 milhões de usuários ativos mensais, acima das expectativas da companhia. Até o final do ano, a empresa estima entre 250 e 265 milhões de usuários ativos mensais, entre 120 e 125 milhões de assinantes, e um resultado financeiro entre lucro de € 31 milhões e prejuízo de € 131 milhões.

Mais sobre:

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Hilton Silva
Aahahahahahahah Entendi! Ahahahahahahahah
P. Herrera
https://uploads.disquscdn.c...
Hilton Silva
Como assim? Por que "Chuveirinho"?
小岩井
O unico problema que eu vejo no Spotify são as licenças de algumas coisas. Do nada eles somem com alguns albuns que não voltam nunca mais, outros albuns que ficam exclusivos de seus países, isso que é uma merda de assinar serviço
Diego Nascimento
Que continuem assim! Única assinatura que pago sorrindo! (ao contrário da Netflix).
Baidu feat MC Brinquedo
Em chatice um audiófilo só perde para um colecionador de vinil.Mas ambos são dois porres.
Baidu feat MC Brinquedo
Exatamente o chuveirinho!O resto é coisa de hipster de vinil e flac.
Auridian
Eu uso o Clementine pra pesquisar, baixar e sincronizar com o celular. Ultimamente tenho testado o Gpodder, e acho também bastante satisfatório. Não estou vendo com bons olhos essa investida do Spotify, acho que seja suicídio de quem produz conteúdo -- me faz lembrar do RSS, que eu usava bastante no Thunderbird, mas depois veio o leitor de feeds do Google na qual eu migrei, e depois que este morreu, o RSS entrou em decadência.
johndoe1981
Não consigo, pra mim parece a mesma coisa rs.
P. Herrera
Errado não tá, rs.Mas sério MSM que vc não percebe alguns instrumentos sem profundidade(baixo, guitarra, médios)? O lossy passa o facão ou deixa mais ''flat''. É difícil por aqui. Kkk
johndoe1981
Acho que é contrário, muitos dos posts no fórum falam que é bobagem ter música em formato lossless se você não consegue realmente comprovar que consegue notar essa diferença, só vai estar ocupando mais espaço de armazenamento mesmo. Hoje eu ripo mais MP3 em VBR, justamente pra otimizar o tamanho do arquivo, reservando mais bits para os trechos mais complexos, e vice-versa.Já que você mencionou o Queen, eu sempre usei os álbuns Metallica (aka álbum preto) e Brothers in Arms do Dire Straits como referência pra testar equipamento de som, devido à produção simplesmente impecável. Sempre que compro fones de ouvido e caixas de sons, eu toco algumas faixas desses dois álbuns pra avaliar a qualidade do áudio, palco sonoro, equilíbrio entres graves, médios e agudos etc.
P. Herrera
Conheço o site. Esse amigo sempre foi pé no saco com isso(mal da profissão?). Até hje ele encana: Só tem AIFF no celular. ¯\_(ツ)_/¯Eu não virei ''xiita'' não, vale dizer, mas hje em dia, sim, noto a diferença(nunca consegui em 16 vs 24). Sinto até dó quando vejo o pessoal ouvindo música pelo YouTube. Kkk
johndoe1981
Eu lia muitos artigos no hydrogenaudio, que é tipo um Wikipédia com artigos técnicos sobre áudio, e acabei ficando paranóico de só querer ouvir música em formato sem perdas kkkk. Hoje eu desencanei e nem ligo mais se tiver que ouvir música em formato MP3 com taxa de bits de 128 kbps rsrs.
P. Herrera
Era isso, eu corrigi. Rapaz, impressionado então. Vc tem o conhecimento e ainda não conseguiu ''ver'', garanto que em álbuns mais ''pesados'' é mais rápido de perceber. Eu fui ''apresentado'' com uma banda f*da: Queen. Isso foi há 6 anos num estúdio aqui de Floripa com um amigo chatíssimo(engenheiro de som). HahahaPS: Até o melhor player do Android c usa, nesse caso, o PowerAmp.
johndoe1981
Isso não é nem ser audiófilo, é puro placebo mesmo. A pessoa percebe diferença porque ela quer acreditar que existe diferença na qualidade do áudio.
johndoe1981
Acredito que você queria ter escrito que eu não era leigo, pois dei vários detalhes técnicos aqui sobre o assunto. Olha, eu tenho vários álbuns de rock e metal, já fiz várias comparações e ainda assim não notei nenhuma diferença entre uma faixa de música lossy com alta bitrate e a mesma faixa em formato lossless.Veja que não estou dizendo que não é possível ser capaz de distinguir entre MP3 e FLAC, mas que somente um teste ABX ou outros testes e algoritmos mais complexos são capazes de comprovar essa capacidade.
P. Herrera
Se vc fosse algum conhecido, eu ia te mostrar ao vivo. Percebo que pelo menos leigo tu não é(tem uma boa base dos codecs, LAME, plugins e tal).Mas sabe onde o lossy sofre? Rock é uma boa pra comparar...A compactação afeta nos detalhes de alguns instrumentos, eles "permanecem" lá, mas sem profundidade.
johndoe1981
Não é ignorância, é porque 99,999% das pessoas são incapazes de notar qualquer diferença. Esses codecs usam chamado de "modelo psicoacústico", em que os pesquisadores buscam reduzir o tamanho do arquivo por meio de algumas técnicas, como eliminar sons que são mascarados por outros, ou remover frequências inaudíveis pelo ouvido humano.
johndoe1981
Já fiz comparações entre MP3 CBR 320kbps e FLAC 16-bit e 24-bit, ALAC, WavPack e WAV no foobar2000, usando um plugin ABX, e não consegui notar nenhuma diferença entre o arquivo em formato com e sem perdas. E isso porque o arquivo MP3 foi codificado usando o melhor codificador existente pra MP3, o LAME, em modo joint stereo que aumenta a qualidade.Um arquivo MP3 de 320kbps ou AAC-LC de 256 kbps já é praticamente transparente comparado a arquivos lossless. Em geral essa diferença é placebo, pareidolia, a pessoa quer acreditar que arquivo lossless soa diferente do lossy, e acaba "percebendo" essa suposta diferença. Eu já usei Deezer, Spotify e Apple Music na versão paga, e nunca notei diferença alguma.
Thiago Calazans
Pra mim também é suficiente e pretendo me manter "ignorante audiosticamente falando". Não sou audiófilo e tenho medo de descobrir uma qualidade de som que faça as outras parecerem sem graça e eu me torne chato pra ouvir música, haha"A ignorância às vezes é uma benção!"
Will
sério? vou testar de novo
P. Herrera
Vc não consegue notar diferença entre um MP3 320 e um FLAC 16bit? Tem certeza? Não precisa ser ''profissional'' pra notar se vc tem um bom setup. Já FLAC 16 vs FLAC 24 é bem mais difícil msm, assumo.
johndoe1981
Pra mim é, só mesmo acertando 95% das vezes em um teste ABX pra provar o contrário. E olha que tenho um equipamento que embora não sejam high-end, é bem decente: fones de ouvido Philips SHL3300 e Pioneer SE-MS5T, um DAC FiiO K1 e um smartphone com DAC de alta resolução (24-bit/192 kHz), e mesmo assim nunca notei diferença alguma.À propósito, os formatos AAC (perfil LC) e OGG são mais modernos que o MP3, possibilitando uma compressão maior do arquivo com a mesma qualidade de áudio, ou oferecendo melhor qualidade de áudio dado o mesmo tamanho do arquivo de áudio.
Juliano Ferretti
Eu juro que já me esforcei bastante pra gostar de usar o Spotify pra podcasts, mas sempre volto pro Casts.Esse negócio dele passar pro próximo podcast sozinho me deixa muito frustrado, e ter de ficar configurando toda vez, do mais antigo pro mais novo e ficar ocultando podcasts não ouvidos, pra chegar em algo aproximado, ao que os outros agregadores fazem é muito chato.
P. Herrera
Ah rapaz, não diga isso. Te garanto que não é placebo. Coitado do Spotify... Hahaha
johndoe1981
Na prática qualquer um desses codecs em qualquer bitrate oferece áudio transparente, quem diz que percebe diferença nunca deve ter feito um teste ABX e ter acertado ao menos 95% das vezes pra comprovar que não é placebo.
Nao exatamente, meu celular tem um bom codec para audio com fio e sem fio, alem de ja ter dac e ter a capacidade de tocar audio HD.Enfim, queria apenas dizer que vc sente diferença se usar um bom equipamento e o Spotify peca nisso.
Máxon
Eu nem sou audiófilo, nem nada, mas o Spotify tem o som mais baixo, perde até para o Youtube Music
johndoe1981
Sei lá, acho que é porque odeio consumir conteúdo em outros players que eu são os que adotei como padrão, como Poweramp para músicas e MX Player pra vídeos. Ainda sou do tipo que prefere tudo offline, tendo acesso à mídia pra ouvir/assistir onde eu quiser.
[Spetto]
Sério? Disso eu não sabia. Sou assinante do Spotify desde que o mesmo chegou no BR e acaba que fiquei preguiçoso de procurar diferenciais nos concorrentes.
[Spetto]
Depois vou pegar o celular do meu cunhado e experimentar o Deezer dele (da TIM também hha) com minhas músicas e meu fone.Vai ser até bom, talvez eu melhore o gosto musical dele.
P. Herrera
Até a deezer tem um plano HI-FI. ¯\_(ツ)_/¯
P. Herrera
deezer: MP3 320(Premium) e 128.Spotify: OGG 320(Premium) e 128.Tidal: AAC 320, 128, FLAC 16bit(HI-FI) e FLAC 24bit(MASTER).Apple Music: AAC 256.
[Spetto]
Mas é como o @@disqus_HS6QtrqJYG:disqus falou: Para a grande maioria, 320kbps é suficiente (para mim é). Imagina então quem usa o plano free, que tem qualidade pior? xDMas concordo com vc, o Spotify tinha que ter um plano Hi-fi como o Tidal, pois tenho certeza que atenderia bem o nicho dos audiófilos, que hoje ou são reféns do Tidal ou pirateiam as músicas.
Samuel Abreu
mas você esta falando do celular, pelo que eu vi no celular a qualidade é menor, já eu uso no pc, as vezes no console
P. Herrera
Pô, mas isso é deveras trabalhoso. Nos dias de hje é só abrir o app da deezer ou do Spotify e procurar que vai tá tudo bonitinho. Pode baixar offline tbm. Rsrs
P. Herrera
"No geral o povão só quer voltar pra casa, correr ou cozinhar ouvindo uma boa música no fone da Samsung de R$ 30,00."O famoso "chuveirinho"... Hahahahaha
Exatamente. Pra alguém que ta sangrando dinheiro, valeria apena pegar aquele 1~2% de audiófilos para ganhar mais alguns assinantes.
Pô mas uma gigante como o Spotify deveria disponibilizar um audio com codec melhor, não?
Cara, Spotify te da audio no maximo a 320kbps. Está longe de ter o melhor audio. Serve bem pra usuarios comuns. Tidal ainda tem o melhor audio se nao me engano.
Pra usuário comum sim. Mas tenho um Xperia XZ1 Compact ligado em um DAC usando um Sennheiser CX 400 II e vc sente diferente. Óbvio, pois spotify tem no maximo 320kbps. Ja o Tidal pode se usar Flac.Tosquissimo uma gigante do Áudio que nem o spotify não disponibilizar audio HIFI.
Baidu feat MC Brinquedo
Vocês, os audiófilos, são uma minoria.No geral o povão só quer voltar pra casa, correr ou cozinhar ouvindo uma boa música no fone da Samsung de R$ 30,00.
P. Herrera
Migrei de operadora, sou assinante da deezer(pela TIM, ha!) e Tidal. Te digo como ex-Premium: Spotify é pior entre eles, faça o teste. Não vou dizer que o Spotify é medíocre, isso não, é apenas OK. Lembrando q tô falando do áudio apenas, no geral, o Spotify >>Tidal eu até tiro do páreo pq seria injusto.
Cássio Linden Albert
Download automático seria um baita recurso mesmo. Quanto a podcasts que têm várias edições diárias ou semanais realmente mostra apenas o último, não sei o por quê (sendo que isso não acontece com o Café da manhã, por exemplo)
johndoe1981
Talvez eu seja old school demais, mas pra ouvir podcast, eu só baixo o arquivo em .mp3 mesmo pra reproduzir no Poweramp.
[Spetto]
Vc é assinante ou usa o plano gratuito? Estou usando um headset da Sharkoon - que não é top, mas é muito bom - neste exato momento, e o som tá com qualidade excelente, com todos os instrumentos bem audíveis.Caso seja assinante, não seria a configuração da qualidade do stream/download que tá baixa?
Samuel Abreu
eu acho a qualidade do spotify muito boa
P. Herrera
Dica: Não importa o que fulano falou. Teste vc msm. :)
Samuel Abreu
da ultima vez que vi uma comparação os melhores eram deezer e spotify e os piores apple music e youtube music
P. Herrera
Compare deezer, Apple Music e Spotify. Em seguida, venha aqui novamente atestar o que eu disse.PS: Não vale testar naqueles fones "chuveirinhos'' hein. Hahaha
Samuel Abreu
que?
P. Herrera
Melhor app de streaming no geral, mas o pior em QUALIDADE de áudio. Não se pode ter tudo... ¯\_(ツ)_/¯
Capitão Caverna
Aqui não acontece isso
Will
e fazer download automático, pois é muito falho, fora que outro dia testei com o loop matinal e se vc não ouvir um episódio o seguinte aparece e o anterior some da "playlist"ex: loop matinal de segunda não ouço e depois lança o de terça, aí o de segunda some, isso é ruim pq vc não sabe se ouviu ou não o anterior
²He
Estou na esperança de que já já sai algum serviço que converta o feed do Spotify num RSS pra eu poder assinar no meu agregador.Mas é triste, ele mesmo podiam fazer isso e sem impor limitação nenhuma.A pessoa que escuta direto no app deles ouve o podcast "limpo", quem quiser assinar por um feed externo tem que ouvir propaganda do Spotify no inicio/fim do episódio.Acharia justo, além de ficar martelando no cliente pra ele ouvir no spotify.Tb existe a possibilidade de eu assinar o feed do podcast utilizando meu usuario e senha do spotify. Eu recebo o conteudo onde eu quero, eles continuam com as estatisticas deles, eu sigo pagando o serviço e mais feliz por escutar o que eu quero onde eu quero.
Andre Kittler
Vim aqui para falar exatamente isso.Uso podcast no spotify por achar mais simples usar tudo nele. Mas a apple e seus caminhões de dinheiro podem fazer o mesmo muito facilmente (e o google também, mas por 2 anos e então abandonam a ideia portanto não assusta).Piratear podcast será idiota....E, adicionalmente... tão falando isso a alguns meses já. Podiam dizer algo mais que "vou fazer" agora....
Will
mas isso é estratégia para reter cliente
²He
Acho ótimo que o tanto o Spotify qto os Podcasts em geral estejam indo bem.Mas fico triste com os "Podcasts Exclusivos".Sou assinante do Spotify, porém ouço meus podcasts em outro software, não escuto alguns podcasts que eu considero que seriam muito bons, como o Café da Manhã da Folha de SP, porque eles não estão na plataforma em que eu escuto, só estão no spotify e eu n uso ele pra podcast, só pra musica.Acho que eles deviam abrir esses podcasts "exclusivos" e monetizarem em cima dele, com propaganda deles próprios ou de outros, assim como os podcasts da NPR.
Franco Luiz
O melhor streem de musica do momento , Por enquanto tem uma boa vantagem contra os concorrentes só falta habilitar uma qualidade maior de audio pra ficar perfeito
Capitão Caverna
O que ainda falta para o podcasts do spotify é:Melhor painel para descoberta de podcasts. Possibilidade de criar playlists de podcasts.