Início » Carro » Viagens de Uber geram 69% mais poluição que outros meios de transporte

Viagens de Uber geram 69% mais poluição que outros meios de transporte

Uber gera até mais poluição que carro particular; pesquisadores recomendam migração para elétricos

Paulo Higa Por

Estudos já apontaram que empresas de transporte por aplicativo como a Uber contribuem para piorar o trânsito das cidades. Agora, uma nova pesquisa da Union of Concerned Scientists (UCS) divulgada na terça-feira (25) ataca outro problema: a poluição gerada pelos veículos. As viagens em carros por aplicativo emitem, em média, 69% mais gases nocivos que os outros meios de transporte, como ônibus ou bicicletas, e são consideradas 47% piores para o ambiente que os carros particulares, segundo os cientistas.

Uber

O aumento na poluição ocorre principalmente devido ao deadheading, nome dado aos momentos em que o motorista trafega sem nenhum outro passageiro no carro enquanto espera por outra corrida. Além disso, as viagens por aplicativo “não substituem apenas viagens de carros particulares; em vez disso, estão aumentando o número total de viagens de carro”, dizem os pesquisadores.

Se os aplicativos de transporte não existissem, “muitos passageiros pegariam transporte público, caminhariam, andariam de bicicleta ou desistiriam da viagem”. E quanto aos táxis? O estudo diz que a maioria das descobertas também se aplica a eles — no entanto, como o táxi é regulado pelas cidades há décadas, seus efeitos negativos são minimizados devido ao limite no número de carros e aos incentivos para a migração para veículos híbridos.

E, embora a frota de carros por aplicativo seja normalmente mais nova que um automóvel particular e tenha motores mais eficientes, “os quilômetros extras associados ao deadheading resultam em maiores emissões por viagem”. Por isso, com base nas sete maiores áreas metropolitanas dos Estados Unidos, uma viagem por aplicativo gera aproximadamente 47% mais poluição que um carro particular.

Corridas compartilhadas e carros elétricos podem reduzir poluição

Qual a solução, então? Uma saída é incentivar a transição para carros elétricos e as modalidades de corrida compartilhada, como o Uber Juntos. Em conjunto, essas duas medidas poderiam resultar em 52% menos emissão de gases nocivos, em média, em comparação com uma viagem “substituída” — aquela que seria feita de carro particular, transporte público ou bicicleta, por exemplo.

Carros elétricos e corridas compartilhadas são mais eficientes, diz estudo

A pesquisa cita alguns caminhos promissores. Em Chicago, por exemplo, foi aprovada uma tarifa maior para viagens individuais em horários de pico, e uma taxa maior para corridas fora do centro da cidade, em áreas menos servidas por transporte público. E, na cidade de Denver, os usuários podem pagar o ônibus ou trem por meio do aplicativo Uber.

As duas maiores empresas de transporte por aplicativo nos Estados Unidos se pronunciaram. A Uber diz que “continuará investindo em produtos e defendendo políticas que reduzam a posse de carros, promovam mais viagens compartilhadas e apoiem uma maior adoção de bikes, patinetes, veículos elétricos e o uso de transporte público”.

Já a Lyft afirma que o estudo faz “afirmações enganosas”. A empresa diz que “incentiva o uso de corridas compartilhadas, foi a primeira empresa de transporte por aplicativo a incluir informações de transporte público e, no ano passado, fez um dos maiores lançamentos de veículos elétricos no país”.

O estudo completo e a metodologia podem ser consultados nesta página.

Comentários da Comunidade

Participe da discussão
14 usuários participando

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Kayo (@Kayo)

Coisas que só serão resolvidas por iniciativa da empresa ou canetada governamental no futuro.

Sérgio (@trovalds)

O tipo de “pesquisa” totalmente dispensável ou pior: totalmente alheia à realidade de uma forma geral.

Da matéria:

“muitos passageiros pegariam transporte público, caminhariam, andariam de bicicleta ou desistiriam da viagem”

E como faz em uma cidade como São Paulo, onde a oferta de transporte coletivo é precária e/ou insuficiente? No caso da bicicleta ou da caminhada: os ciclistas e/ou pedestres vão ter que se submeter à ruas e calçadas mal conservadas e/ou inexistentes? E se desistir da viagem NÃO for uma opção?

A minha curiosidade é em saber o quanto esses “pesquisadores” foram à campo pra conhecer a realidade do transporte de uma forma geral. Porque do pouco que eu conheço de estatística, quanto menor o número de dados, mais imprecisa a pesquisa vai ser. E no caso tudo indica pra falta.

Emanuel Schott (@Emanuel_Schott)

Primeira coisa que pensei quando vi o titulo do artigo, lendo ele então. A pesquisa falha completamente ao considerar que se não fosse o Uber, as pessoas iriam usar meios coletivos ou individuais não-poluentes.

Na realidade Brasileira, a galera tá é parando de usar carros próprios.

Outra: onde que motoristas ficam andando pra procurar passageiros? Vai morrer de fome se fizer isso. Vai gastar todo o lucro em combustível. Geralmente os motoristas ficam parados esperando corrida, ainda mais em lugares movimentados.

Tech Nerd 🤓 (@technerd)

Será que eles colocaram nessa conta aí o tempo que os motoristas normais demoram para estacionar?

Matheus Motta (@Matheus_Motta)

Agora pergunta pra um “avista” se ele prefere andar de Uber ou de ônibus…

Higo Ferreira (@higoff)

Eles colocaram na conta que com o advento dos transportes por aplicativo muitas pessoas estão deixando seus carros em casa e isso pode diminuir o trânsito da hora do rush, favorecendo a diminuição da emissão de gases?

Emmanuel Carvalho (@seomanel)

Existe uma canetada governamental que me impede de ajudar na gasolina caso eu pegue carona. Salvo raras exceções, a função do governo é atrapalhar. (Código Civil, Lei 10.406/2002, artigo 736.)

Kayo (@Kayo)

Espero que não tenha parecido que eu penso isso, não considero canetada algo bom, apresentei a unica forma de “resolver” rápido a situação, pois não estão mirando na causa do problema e sim apenas do problema em si. Foi mais um comentário ironico.

imhotep (@imhotep)

O buraco é bem mais embaixo.
Começa pelos planos diretores das grandes cidades, q comumente reduzem o coeficiente de aproveitamento dos bairros, fazendo a cidade se espraiar gerando, com isso, aumento de custos com deslocamento.
Tem muito lobby envolvido nisso.

Fábio Laurindo (@Fabio_Laurindo)

Porque vegano não come carne mais anda de carro movido a combustível fóssil.
Perguntei isto a um vizinho ele virou a cara.

imhotep (@imhotep)

Coitados dos dinossauros e das bactérias né?