Juíza quer que Twitter revele dados de criadores do Sleeping Giants

Falando em Sleeping Giants Brasil: veja lá no perfil as controvérsias do Olavo de Carvalho, principalmente com jornalistas!

E um perfil fake “do bem” entao pode…
Quero ver colocarem as marcas que caem no Brasil247, Blog do Esmael, Forum e assim vai…

De acordo com a constituição o artigo 5º inciso IV diz:

é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

Ou seja eles não podem ser condenados por manifestar um pensamento, já que isso por enquanto é permitido, mas também tem o anonimato vedado para isso.

Sleeping Giants Brasil: o que acha do perfil?

Pior que se parar pra ver sob a ótica da Constituição brasileira, isso pode ser considerado como calúnia e difamação, o que de fato é um crime.
Só que o próprio conceito de calunia e difamação é algo tão vago e subjetivo, além de que não há um consenso sobre a legitimidade do dolo que temos esse furdúncio a ponto de afrontar a própria existência da lei.
Não é a toa que em países como os EUA, aonde esses conceitos basicamente não existem sob a ótica da lei, costuma ter um “pega-pra-capar” sobre o tal “direito de ofensa”.

é isso que acontece quando ninguém liga pra direito a privacidade.

Velho faz o que faz, justamente por serem pessoas de época diferente. Eduque as próximas gerações e aguarde este problema acabar naturalmente. Isso me lembra que, o jovem de hoje em dia se machuca com qualquer palavra, principalmente os da internet, então o problema não é só o velho, mas o jovem mimizento tambem.
Sobre o segundo ponto, eu nunca disse que concordo, acredito que tanto a investigação do STF quanto a do Sleeping Giants incoerentes e incorretas, pura perseguição política. A questão aqui é que se a lei (que não existe como eu disse) é para todos, então os dois lados tem que apanhar, eu chamo isso de equilíbrio.

Velho não pode fazer o que quer. Ele sabe disso, já foi alertado, já foi inclusive multado duramente por ofender artista e aí fez mimimi dizendo que Bolsonaro não era amigo dele. Ele sabe muito bem o que faz, não tem desculpa nenhuma. A gente vai conviver com um velho manipulador porque ele é de outra época AHAM… Belíssima justificativa.

A lei está aí para quem vai contra ela. O Sleeping Giants não foi contra nenhuma lei. A própria juíza se contradiz dizendo que não há ilícito cometido.

Não vejo nenhum problema na decisão judicial, STF tem feito o mesmo com apoiadores do presidente. Aliás, falar um “ai” sobre os semideuses do STF já é motivo para ser investigado e censurado. Quem defende a censura do STF tem que defender essa ordem também, do contrário é hipocrisia.

Kkkk e vai fazer o que, banir o velho da internet? Excelente solução. O que o velho quer é Ibope, começa a kgar pra ele também que você vai ver que a existência dele na internet não muda em nada sua vida, se você acha que muda está militando demais. Entenda que a internet não representa 20% da sociedade brasileira, não temos saneamento básico para 100 milhões de brasileiros o que dirá internet, se a internet fosse o brasil o bonoro não seria presidente (não falta marxista nas redes sociais), internet é um complemento a sua vida e não a própria vida, feche suas contas na redes sociais que você vai notar que o que acontece por aqui não tira e nem coloca comida na sua mesa, a não ser que você viva disso.

Sério, esquece essa merda.
Sobre o Sleeping Giants, sim não tem lei, já falei isso, assim como não tem lei pra perseguir meia dúzia de pelego de direita como fez o STF.

Entendi, a lei tem que ser aplicada só quando lhe convém, quando ela é aplicada arbitrariamente contra desafeto seu aí não tem problema, né? Eu tenho abuso do Olavo, bolsominions e militantes de esquerda que vivem falando asneiras e desejando a morte do presidente nas redes sociais, mas nem por isso defendo a censura.

Bruno, não sei em que planeta você vive mas as pessoas tem que seguir regras as quais elas mesmas concordaram para viver em sociedade e para usufruir de bens e serviços.

Nao tem militância, não tem banimento. Nada haver do que vc falou… Você pelo jeito não está acompanhando nenhum assunto, só vê os títulos e memes e tira suas conclusões por ai.

meia dúzia de pelego de direita que expõe endereço de juri, para que depois dezenas de retardados vão atrás, que incitam violência para filhas deles, que indicam onde uma criança vai para realizar um procedimento permitido por lei. É pra essa meia duzia que você está passando pano…

Ksio, lei é lei. Se vc for contra os termos de uso do twitter eu cobrar que eles tomem uma atitude, quem errou foi você não eu. Isso nada tem haver com censura.

Se esquerda ou direita for contra a lei ou contra termos de serviço, que sofram as consequencias.

Agora se você tá doído que o Sleeping Giants tá atacando os sites de direita, cria você um perfil e faça o mesmo.

Você está falando de leis ou termos de uso? Se for o segundo concordo, mas lei? Ninguém pergunta se você concorda ou não com uma lei, não há opção, além disso a não ser que seja sobre atentado físico, lei não é consenso, é só uma canetada de meia dúzia de engravatado que afeta milhões de pessoas.
Agora, até onde sei Juízes são pessoas publicamente expostas, se encontra dados do tipo em banco de dados públicos, não deve ser novidade isso, só o fato que alguém soube procurar.
Perseguir crianças não é importunação de menor? Se existe lei que prenda quem tentar, não quem incita justamente por não ser crime, é terrível, anti ético, imoral, mas não um crime.
Aliás. Não é passar pano, se trata de entender fatos e mecanismos sociais em vez de pregar algo baseado em conceitos superficiais tirado de um post de militante do twitter, o que me lembra que passar pano é um termo que saiu de lá pra tentar diminuir qualquer um com uma visão diferente de uma situação, ou seja, está conversa não vai dar em nada.
Flws.

Se na resolução do mérito verificou-se a ausência de ilicitude na conduta do Sleeping_Giant, logo, não havendo ato ilícito não há porque quebrar o anonimato do criadores do canal.
A juíza ainda colocará a integridade física e moral dos criadores e seus familiares em risco com essa sentença irresponsável.