Um enorme mural de Cyberpunk 2077 pintado em um prédio de São Paulo foi multado pela prefeitura, segundo informa o UOL. Apesar de bonito, o trabalho vai na contra-mão da Lei Cidade Limpa (lei 14.223/2006), que não permite que publicidade externa seja exposta pela cidade.
- Como jogar Cyberpunk 2077 [Guia para iniciantes]
- Cyberpunk 2077: 5 dicas de como ganhar dinheiro (edinhos)
Mural de Cyberpunk 2077 em SP foi multado por irregularidade (Imagem: Reprodução/UOL)
A multa foi de R$ 410 mil, mas não há informações a respeito da possível remoção da arte ou se esta multa pode aumentar com o tempo. Uma arte de Free Fire, feita em outro prédio, foi também multada em R$ 595 mil.
O mural de Cyberpunk 2077 foi pintado entre novembro e dezembro, pouco antes do lançamento do jogo, e parece ter sido feito sem nem mesmo identificar o jogo ou a produtora CD Projekt Red – não constam seus nomes nas artes. A Warner chegou a usar o mural como peça de divulgação do jogo, em seu canal oficial no YouTube:
Contudo, o UOL informa ainda que o serviço foi feito pela produtora NaLata, que foi quem recebeu a multa, mas que não comentou o ocorrido. A reportagem revela também que o imóvel recebeu R$ 10 mil em duas parcelas para ceder a parede por dois anos e que a arte poderia ser alterada pelos responsáveis dentro do período acordado.
CD Projetk Red e Warner, distribuidora do jogo no Brasil, não comentaram o relato na reportagem original.
Prefeitura elogiou
Um fato curioso e apurado pelo Tecnoblog é que o mural de Cyberpunk 2077 chegou a ser elogiado pela Prefeitura de São Paulo, em seu Twitter oficial. A publicação foi feita em 10 de dezembro, dia de lançamento do game, coincidentemente ou não.
Arte foi elogiada pela prefeitura em dezembro, no Twitter oficial (Imagem: Reprodução/Twitter)
O Tweet foi apagado, mas recuperado pelo cache do Google – o print mostra a postagem, com direito à hashtag “SP2077”, fazendo clara referência ao jogo, por mais que ele não esteja identificado na arte. Ou seja: quem publicou sabia ao que estava se referindo.
Com informações: UOL.
Comentários da Comunidade
Participe da discussãoOs mais notáveis
Se colocar um bigodinho dá pra falar que não é mais propaganda e deixar lá?
E pra quem foi a multa?
Pro prédio ou pra empresa que pintou?
Li em outra matéria que foi para a empresa que fez a pintura.
Risco calculado essa multa, todos sabem que é proibido, mas mesmo assim valeu a pena financeiramente pela exposição que teve.
Outra coisa é que quem faz a assessoria da Prefeitura não se atentou ao fato, vão levar uma bela bronca pela gafe.
E vamos falar a verdade.
Ficou bonito pra caramba!
Troco de pinga pra Warner e a Garena.
Ficou melhor q o jogo
Realmente ficou legal, melhor do que pichação de viadutos e outros locais públicos com autorização da prefeitura.
Menos de 75 mil dólares… Pra eles, não faz nem diferença…
10 mil por 2 anos pelo mural no prédio?
Caramba KKKKKK não é nada isso aí
Então quer dizer que o prédio é propriedade da prefeitura? porque se o dono do prédio quer isso, o prédio não está no meio da rua e eles querem pintar assim, ilegal é a prefeitura querendo multar.
Propriedade do dono do prédio e ele pinta da maneira que ele quiser, tá dentro da propriedade dele.
Fazer PROPAGANDA
Lei da “Cidade Limpa” proíbe propagandas.
Manda pros políticos que criam uma leis mas fogem delas nas eleições. Mais publicidade e imundice que isso não tem.
Sobre o mural, tem que deixar lá com. certeza, não só pq tá melhor que o jogo, mas pq é uma obra de arte. Foi como falaram, pinta um bigodinho e já era
Um trabalho bacana desse que nem sequer está fazendo alusão a nada pra quem não sabe do que se trata por não ter marcas, logos ou qualquer nome é multado e provavelmente será removido antes do esperado por ir contra essa palhaçada de “lei” que só beneficia quem recolhe os pagamentos, mas as pichações em muros e locais de destaque pode, né?!
Como se os rabiscos ilegíveis e atropelados que a gente vê espalhados pela cidade toda - muitas vezes inclusive em muros que são de manutenção da própria prefeitura - não poluissem ainda mais a paisagem do que uma imagem bem colocada.
… ai a Ford anuncia encerramento das atividades assim como outras grandonas que pularam fora do país e é “coitados de nós”. A culpa é nossa mesmo por ficar endeusando falsos esquerdistas que só assinam projetos em benefício próprio ao invés de se impor contra esse tipo de capricho que só afugenta novos investimentos.
Propaganda na rua, na calçada, agora dentro de uma propriedade privada? Isso uma proibição é ilegal.
Governo sempre atrás de um pixuleco das empresas
Provavelmente não colocaram nome nem logo pra dizer que não é um anúncio.
Como fazem essa pintura perfeita assim? Parece uma impressão.
Cada lei neste pais é uma piada maior que a outra.
Tirando o fato de ser uma propaganda, nada mesmo.
Em tempo: odeio essa lei e desde que entrou em vigor achei que a cidade ficou muito mais feia, sobretudo na zona leste onde os outdoors foram arrancados e os espaços ficaram apenas com um monte de concreto envelhecido.
Agora, o que virou esse tópico? Cada coisa lida aqui que… minha nossa.
Dentro? Como dentro se tá numa fachada?
É muita cara de pau deles pegar uma artwork do jogo, colocar num mural e ainda vender como a visão de um artista.
Se fosse uma arte original que fizesse relação com o jogo, ainda seria propaganda, mas seria bem menos descarado e mais interessante com uma proposta autoral.
Grafitis e arte urbana são permitidos, propaganda é que não. Procura ver como era a cidade antes com o tanto de propaganda que tinha. Era um horror.
Vão multar o beco do Batman, quando tiver o desenho dele lá tbm?
Não vi propaganda, não tem logo, não tem telefone, não tem referência nenhuma de empresa. Quem faz a associação são as pessoas. Se eu pintar a casa de vermelho e alg fizer referência ao PT é problema da pessoa, não meu. Multa fácil de ser revertida na justiça.
Olha, não duvidaria que isso faz parte da ação de marketing, toda essa discussão.
A pintura não é obra de fã, foi feita por encomenda, tem toda uma acessória por trás.
Então certamente estavam cientes da multa e fizeram de propósito para gerar hype.
A cor vermelha não é de propriedade do PT, a não ser q eu tenha perdido algo nos últimos milhares de anos
Já o design do personagem em questão é mto provavelmente propriedade intelectual da CDPR, além de ser uma reprodução EXATA da capa do jogo, pintado ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE com o intuito de PROMOVER o lançamento de um produto. É uma óbvia propaganda sim, mesmo sem logo.
O beco do batman é composto majoritariamente por artes abstratas. SE a prefeitura entendesse que os grafitis que representam o Batman em si lá se tratam de propagandas deviam apagar sim, e substituir por outras artes originais, de preferência.
Não meu querido, na cidade inteira tem personagens espalhados, Batman, homem de ferro etc… O fato de terem pintado um personagem numa parede sem alusão nenhuma a nada, não significa propaganda, nesse caso você(prefeitura) tem que provar que a empresa no caso a Warner tem vínculo com quem pintou, se não tiver vínculo nenhum, não teve propaganda, entendeu? Isso independente de ter ou não direitos autorais na imagem, isso é outra discussão.
E com relação a cor vermelha, sim você não pode pintar a prefeitura de cores partidárias, parece que você perdeu muita coisa, só pesquisar aí na internet que você vai entender a referência que eu quis dizer.