Início » Demais assuntos » Google cria WebP, novo formato de imagem para web

Google cria WebP, novo formato de imagem para web

Avatar Por

Segundo uma amostra de 1 milhão de imagens feita pelo Google, 90% dos arquivos desse tipo na internet usam o formato JPEG e são, em sua maioria, fotos. As demais, PNG e GIF, tratam-se de logos e outros tipos de ilustração. Pensando no aspecto fotográfico do JPEG, o Google pode anunciar ainda hoje uma alternativa a ele que cria arquivos com tamanhos até 40% menores enquanto mantêm a mesma qualidade da imagem.

O formato deverá ser chamado WebP, nome que segue o mesmo padrão que o Google escolheu para seu codec de vídeo em código aberto, o WebM. A empresa fez isso não só para consistência do nome: a codificação da imagem foi derivada do codec de vídeo. De acordo com Richard Rabbat, líder de produtos do Google, com o novo e mais leve formato as páginas ficariam mais rápidas para carregar, o que resultaria em menor carga da rede da internet em geral e esse é o objetivo da empresa.

Para que o WebP se torne onipresente, no entanto, o Google precisa convencer fabricantes de celulares, máquinas digitais e várias outras de que o seu formato apresenta mais vantagens do que o JPEG. Para isso, a gigante da web planeja liberar um programa que vai comparar a qualidade entre as duas e de quebra converter qualquer imagem para WebP. Eles também planejam incluir o suporte ao novo formato em uma atualização do Google Chrome que deve ser liberada nas próximas semanas.

E que comece a guerra dos formatos de imagem!

Atualização às 19:25 | O Google anunciou oficialmente o novo formato e disponibilizou essa galeria com comparações de imagens lado a lado.

Com informações: CNET

Mais sobre: , , , ,

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Ajisma
Guilherme eu concordo contigo. É preciso o Google começar a usar este formato no Android e conseguir apoio de alguns programadores de programas gratuitos para começarem a disponibilizar o formato. O PhotoScape é um daqueles programas que deveriam passar a suportá-lo. Outro programa que o deveria suportar é o Paint.net apesar de eu não ir atualizar mais esse Paint.net pois ele, na sua versão mais recente, acabou perdendo a qualidade anterior.
Ajisma
Já reportaste este Bug via Ajuda Google Chrome / comunicar um problema?
Felipe Fidelix
Ótimo artigo, só uma correção... WebM não é o codec da google. É um formato de container baseado no MKV que usa o VP8, este sim é o codec (vp8).
Daniel Drumond
Como eu disse acima, a Google deve incorporar o suporte no Chrome Frame...
Daniel Drumond
Mas, o Chrome Frame pode tá aí pra isso, ^^! (bem, melhor que nada...)
Daniel Drumond
A diferença é que a Google, até então, "é aberta" (e põe aspas nisso..). Já a Microsoft...
Daniel Drumond
Para mim, o PNG faz tudo que o Bitmap faz, mais um pouco e com mais eficiência.
kylefurtado
Espero que não seja que nem o Wave...
Rafael
Aff, será que precisamos mesmo de um novo formato??? Como vai ser pra visualizar as imagens no Windows? Vou ter que baixar um "codec"??? Não entra no meu computador!!!!!!!!!!!!!!!
Hernani
Menor que o JPEG, mesma qualidade, se for é muito bem vindo
j2k
onde exatamente estão as diferenças que não encontrei?
j2k
tambem percebi isso!!
ncgty
ops, digo, fotos: 1 e 7.
ncgty
a primeira e a última imagem, não sei se por causa da conversão para o webp ou png, estão bem diferentes.
@gabriel_k3n
Pela galeria postada na matéria, tive a impressão de que as imagens em WebP têm cores menos vivas do que as em JPEG. Seria isso resultado da conversão para PNG, ou uma característica do formato do Google? Em todo caso, para imagens profissionais, duvido eles conseguirem algum apoio, se esse problema das cores for real. TIFF e RAW continuam sendo as melhores opções, nesse caso.
Sr. Sem Papo
Impressão minha ou o WEBP se saiu melhor que JPEG? Ainda mas a ultima foto, JPEG ta granulado e a WEBP não
Eu
Bmp veio? Credo. Use Png se Nao quer perder qualidade. Ate o paint mudou pra Png no ultimo ...
Guilherme Mac
Pessoal que comenta sem ler é soda :P
timoteo
Meu deus, quanta gente burra. O povo ta carregando uma foto png, que seria a equivalente ao WebP e vem falar que o codec não presta e ta apanhando pro Jpeg... Eles acham que browser são mágicos e suportam todo e qualquer novo codec anunciado? lol
Nighto
@ilankibrit, chuvadenovembro: É óbvio que as imagens da direita demoram mais a carregar: Images in the left column are JPEG originals; images in the right column are the WebP-converted equivalent. Since browsers do not currently support WebP, we used a PNG container to allow users to see these WebP images in a browser. Eles estão mostrando os artefatos de compressão, não a velocidade do carregamento. []s
@jonatasmoretto
Não é por nada não, mas acho que o Google vai ter que aprimorar a tecnologia ou disponibilizar logo o CODEC como atualização em todos os sistemas operacionais, porque aqui ele apanhou legal pro JPEG
@stefanozibell
Qualidade do jpeg é bem melhor. Só posso dizer se aprovo ou não quando trabalhar com o formato, mas por enquanto não gostei muito. jpeg é bastante versátil.
Aleciano
O google além de criar isso tudo, tava criando alguma coisa, protocolo, transmissão, que deixaria a internet mais rápida... ou seja... eles querem ser a microsoft, dominar tudo em informática.
chuvadenovembro
Ué, só pra carregar as imagens, o padrão novo já levava um pau do jpg.
@ilankibrit
Aqui o WebP está demorando mais que o JPG para carregar! hahahaha
Diego Bruno
Eu prefiro Bitmap mesmo sendo grande da pra edita em alguns programas sem perder qualidade
Lucas Rudiero
Também acho que não vai dar certo. Mesmo assim, boa sorte Google.
Eduardo Andrade
Só o tempo dirá se vai emplacar esse formato
@romuloab
O problema vai ser a Microsoft incorporar esse formato no IE. Alguém lembra quantas décadas foram necessárias para eles darem suporte a PNG? Só no IE7 que tivemos algum alívio. Enfim, estou sempre pronto pra aderir tecnologias que trazem benefícios para os usuários.
antxnix
vai depender dos desenvolvedores o uso, mas acho que o usuário final nem vai saber disso.
Guilherme Mac
Comentei a mesma coisa em cima bem na hora :P Mas o problema o JPEG2000 era falta de apoio. O apoio é que vai definir se vai dar certo ou não, e apoio nem é questão técnica, é política. Se eles forem bom de política, vai ser mais de meio-caminho andado.
Turdin
Eu Apoio, está na hora de usarmos tecnologia melhores para compressão de imagens!
EDI LOPES
pelo o qeu eu entendi é apenas para jpeg. eu acho foda esse lance de iamgem na net pq sempre ferram com a resolucao a gente cria um tem no photoshop e ta baum qeu só ai poe no orkut ou flickr e a qualidade da iamgem ja era
Guilherme Mac
JPEG2000 já era muito reduzido e com qualidade melhor e mesmo assim não deu certo por falta de apoio. Então o Google tem é que conseguir parcerias, senão morre na praia o projeto.
Francis Rosario
Não vai dar certo. Afinal de contas, o JPEG2000 que traz basicamente o mesmo beneficio já fez 10 anos e até hoje não é suportado por todos os navegadores (aka Internet Explorer).
Breno Brito
tomara que dê certo =) pq eu não sou lá muito fã do jpeg não...
Breno Brito
Se depender da MS... xiii... vai dá biziu, ela não vai aceitar e daqui alguns meses ela vai lançar o MSp, o seu próprio formato. mania de copiar...
Newerton Vargas de Araújo
Olha a dominação do google! E uma bo alternativa de imagem, mais será que esse novo formato vai permitir transparência, igual do PNG?
Bruno Gall
E a Apple faz um para fone, então ta legal...
@ThiagoCapuano
Se manter a qualidade do JPEG e reduzir a quantidade de bits com certeza sim.
antxnix
minha teoria de alguns anos atrás era que o google queria dominar o mundo. acho que vou virar profeta. kkk
Sr. Sem Papo
Vai dar acerto, espero muito :D
@ThiagoCapuano
Só espero que aproveitem essa atualização do Crhome para corrigir o bug na interpretação do border shadow inset sob border radius, pois até o momento estamos na versão 7 do Crhome e o Bug continua lá.
Adriano
A propabilidade de isto dar certo é enorme afinal é do Google e é aberto.
Guilherme Mac
Vai ser de código-aberto como o codec de vídeo? E a licença? E quem vai gerir? O próprio Google ou um fundação? (sempre tenho pé atrás com empresas administrando um produto de código-aberto).
Bestknighter
Get ready. Round 1. FIGHT!!!! Boa estratégia para popularizar o WebP... Será que vai dar certo? Pelo menos promete que sim.