A Microsoft aparentemente já tem uma estratégia razoável para combater os poderosos Android e iOS no feroz mercado global de dispositivos móveis.

Como se sabe, aquele-que-não-será-chamado Windows 8 pela primeira vez deverá chegar às lojas em duas versões. Uma delas será "tradicional", capaz de rodar sobre hardware x86 (presente em laptops e desktops espalhados por todos os cantos), e a outra será compatível com chips ARM, presentes em tablets e outros dispositivos de mão produzidos pela maioria dos fabricantes ao redor do mundo.

De acordo com a opinião de Jen-Hsun Huang, CEO da Nvidia - empresa conhecida não só por fabricar placas gráficas, mas também uma ampla linha de processadores com a arquitetura ARM - a próxima geração do Windows deverá ter como grande destaque a capacidade de rodar aplicativos desenvolvidos para o Windows Phone 7. Em suas palavras, "os desenvolvedores não estão perdendo tempo desenvolvendo programas para uma plataforma que tem menos de 2% do mercado".

Esperado para chegar às lojas no próximo mês de abril, a nova geração do Windows será a primeira da empresa desenvolvida pensada para rodar sobre tablets e outros dispositivos que deverão dominar o mercado nos próximos anos. Em julho deste ano, Andy Lee, presidente de desenvolvimento do Windows Phone afirmou que, um dia, a versão móvel e a desktop eventualmente irão "se fundir" um dia.

Com informações: Business Insider

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Caio Furtado
Quero saber se vai ter Kinect pra Windows 8, isso sim.
Victor
Jean. Você fala como se drivers fossem a única coisa que influenciassem no desempenho. Nunca ouviu falar de kernel??????????????
Jean
Que bacana! Meu sonho de consumo é um Nokia com WP7.
Jean
Nossa, dizer que o Linux tem mais desempenho que o Windows mostra que você é pedante. Eu uso Linux e sei que não. Claro que isso acontece pq o Linux não tem total suporte pra muitos divers proprietários da Nvidia/ATI/Intel (os drivers open-source são na maioria das vezes inferiores pq são feitos usando engenharia reversa), claro que há drivers proprietários também, mas geralmente as empresas não dão muita atenção pra usuários linux. Enfim, na questão de desempenho, Windows é muito melhor. Quanto à segurança, Linux é melhor sem dúvida.
Ramon Melo
Victor, o hardware da Microsoft é de boa qualidade, no geral. Tenho XBOX 360, Kinect e já tive ou usei vários mouses, teclados e webcams da empresa, nenhum deles oferecia má qualidade. Inclusive, meu teclado da Microsoft ainda funciona perfeitamente, 6 anos depois de comprado. Eu também acho que os SOs baseados em Linux mais comuns são superiores ao Windows, mas essa é uma questão bastante pessoal. Se eu fosse um PC gamer, não consideraria a hipótese de não usar Windows. Se eu tivesse um supercomputador, jamais usaria um sistema operacional que dificultasse minhas customizações, motivo pelo qual 90% dos supercomputadores usam Linux.
Rodrigo
Sério? Eu achava que Windows virava FreeBSD depois da meia noite...
Bruno Armanelli
-okayface
j2k
essa sim foi uma jogada interessante!! gostei...
j2k
é sim... Windows 3 é tão "Windows" quanto o Windows 7. cada uma...
Chico
E o que que tem? Se tem pra plataforma windows pq não usa-lo? comentário infeliz.
Victor
"Rápido != consumir poucos recursos." R : Sim, mas o Linux continua sendo mais rápido. Uma pesquisada no google mostra isso. A maioria dos supercomputadores usa Linux por esse motivo : http://top500.org/stats/list/37/osfam "Eu uso debian, na faculdade só programamos em java e C pelo debian/fedora. No linux não tem como um processo rodar automaticamente não né? Acho que você está precisando dar uma estudada melhor no seu linux." R : Não tem resposta e então, parte para afirmações sem fundamento. Um programa só pode ser executado, com permissão de ser executado. Tire a permissão de excussão e veja se ele executa e depois, poste um print. Não vai executar. E mesmo que sua afirmação sem fundamento esteja certa. É completamente impossível ele ter acesso aos meus arquivos de root. Só os do meu usuário ele terá acesso. "Desfragmentação, tai uma coisa que desde o W7 eu não necessitei, mais de 1 ano com ele e nunca precisei, mas ok, se você diz. " R : Logo logo ele vai ficar mais lento. "Mas realmente acho que deveriam mudar o NTFS, ele já deu o que tinha que dar, um ReiserFS não mataria ninguém não =]" R : Concordo.
Turdin
Rápido != consumir poucos recursos. Eu uso debian, na faculdade só programamos em java e C pelo debian/fedora. No linux não tem como um processo rodar automaticamente não né? Acho que você está precisando dar uma estudada melhor no seu linux. Desfragmentação, tai uma coisa que desde o W7 eu não necessitei, mais de 1 ano com ele e nunca precisei, mas ok, se você diz. Mas realmente acho que deveriam mudar o NTFS, ele já deu o que tinha que dar, um ReiserFS não mataria ninguém não =]
Gabriel
@Gaba, mas isso ainda não prova que Mac OS não é Mac OS, inclusive só começou a ser baseado no Unix no Mac OS X, não é? Se assim for, pode-se considerar Mac OS X como Unix, mas não o Mac OS. /trollface :D
Victor
Turdin Se um sistema que : Consome 1G de RAM para fazer nada além de ter a interface gráfica aberta é rápido. Não permite você visualizar e bloquear todos os processos, mas permite que um processo seja executado automaticamente é seguro. Que necessita de desfragmentação é estável. Então, fico imaginando, se você usar o Debian.
@xrenan
Sério mesmo? Achava que este espaço ficava reservado para armazenar as permissões, informações de disco, etc... apesar de parecer tom irônico, não foi :D
Exibir mais comentários