Proibir bloqueador de anúncio é o cúmulo. Nenhum argumento tem sustentação alguma pra isso. Nenhum.
Pelo o que se sabe, hoje, somente a China tem leis proibindo o uso de adblock.
Sobre a China, bom, daquele país eu espero qualquer coisa…
EUA e China buscam as mesmas coisas, logo não dá pra confiar nos dois…
Se isso passar (espero que não) vai abrir a porteira para outros conglomerados gigantes de mídia fazerem o mesmo
De tabela tal consideração mataria o Tampermonkey junto.
Se isso for pra frente, ter um navegador com qualquer tipo de bloqueio/rastreamento será crime federal.
Para sustentar o argumento, a Axel Springer alegou que o código-fonte de um site é um programa de computador que, como tal, é caracterizado como propriedade intelectual sujeita a leis de copyright. Nesse sentido, o adblock viola essas leis ao intervir no funcionamento do código-fonte das páginas.
Gente, que absurdo. Isso tornaria crime até mesmo as DevTools (Ferramentas de Desenvolvedor) que são embutidas nativamente nos navegadores.
Eu acredito que o debate sobre a legalidade dos adblockers, como o que está acontecendo na Alemanha, ignora um ponto técnico e legal fundamental: quando acessamos um site, a página e todo o seu conteúdo, incluindo os anúncios, são baixados e executados localmente no nosso dispositivo.
Essa cópia temporária está sob o nosso controle. Se eu uso uma extensão para bloquear um anúncio, não estou alterando o código original no servidor da empresa. Estou simplesmente manipulando a minha cópia local antes que ela seja renderizada na minha tela. É como se eu comprasse um jornal e usasse uma caneta para riscar a publicidade que não me interessa. A editora não pode me proibir de fazer isso, pois a cópia do jornal é minha.
A meu ver, proibir essa prática seria uma intromissão excessiva na forma como consumimos conteúdo digital. O debate não deveria ser sobre a legalidade de uma ferramenta, mas sobre o direito do usuário de ter controle sobre o que é exibido em seu próprio dispositivo.
Tecnoblog comemora essa notícia
se derem conexão ilimitada, então não vejo problemas
é triste gastar 5gb d dados e 4gb é propaganda.
por enquanto eu mando um belo qsf!!
Argumento muito ruim esse de alterar funcionamento do software, se for por isso um lancher de Android seria crime, os programas das fabricantes de GPU, q tem opções pra forçar travar fps, qlq firewall pra Windows, até o modo escuro nos navegadores seria crime
Acho q aqui não sobraria NENHUMA extensão, absolutamente todas alteram sites. BTTV, Dark Reader, Enhancer for YouTube, SponsorBlock, Stylus e uBlock Origin.
Aguardando a volta das janelas pop-up com propagandas, banidas nos anos 90.
É por essas e outras que sempre digo que o conceito de Copyright moderno virou uma aberração que, dependendo do serviço, tem tudo para ser a porta de entrada para uma implementação de uma espécie de tecnofeudalismo, onde o conceito de posse é abolido e nada é seu, você tem zero poder de ditar no preço e na forma de tudo que usufrui, e trate de ser feliz com isso, pois sua vida vai ser um inferno digno de um indigente, visto que os alicerces da sociedade moderna estão dentro destes serviços.
Não é à toa que cada vez mais gente está vendo na pirataria e outras formas de alterar direitos autorais algo não mais cinzento, mas sim uma coisa com ares de desobediência civil. O conceito de propriedade intelectual ficou tão intocável a ponto de ditar como a vida de uma pessoa deve seguir.
Ilegal deveria ser essas desgraças de propagandas.
Isso é igual dizer que vão bloquear VPNs, não dá.