IA cria rato com pênis gigante e causa embaraço a cientistas
MidJourney foi utilizado para gerar ilustração. Material foi publicado por um periódico científico especializado em desenvolvimento celular e biologia.
Resumo
- Editores de periódico científico retiraram um trabalho que continha a imagem de um rato com pênis gigante, gerada pelo MidJourney.
- O artigo, focado em células-tronco, passou pelo processo tradicional de revisão por pares, envolvendo editores e revisores da China, Índia e Estados Unidos.
- Além do rato, foram identificadas outras ilustrações com erros, incluindo uma célula com várias falhas e incoerências.
- A Frontiers pediu desculpas pelo erro e agradeceu aos leitores pela rápida notificação do problema.
Mais um dia, mais uma gafe envolvendo inteligência artificial. Desta vez, pesquisadores tiveram de retirar do ar um trabalho científico que continha um rato com pênis gigante. Tratava-se de um diagrama no qual o membro parecia ter o dobro do tamanho do roedor. Ao longo do trabalho foi explicado que o MidJourney gerou algumas das imagens.
O material foi publicado pelo periódico científico Frontiers in Cell Development and Biology na última semana e descoberto pela Vice.com. Na sexta-feira (16), os responsáveis pela revista pediram desculpas pelo ocorrido.
Primeiro, é preciso compreender que o artigo sobre células-tronco passou por um longo processo até ser publicado. Ele foi produzido por três cientistas da China, editado por um pesquisador da Índia e depois revisado por duas pessoas, dos Estados Unidos e da Índia. Ou seja, cumpriu o tradicional ciclo de revisão por pares.
O rato com membro gigante não foi o único episódio, no entanto. A equipe da Vice.com também localizou a ilustração de uma célula com vários erros de digitação e verdadeiras maluquices que não fazem sentido.
O regulamento do periódico autoriza o uso de ferramentas de IA generativa, mas faz a ressalva de que o autor é responsável por checar os fatos ali apresentados. “Ilustrações produzidas ou editadas por inteligência artificial generativa devem ser checadas para se assegurar de que refletem corretamente os dados apresentados no manuscrito.”
A empresa de mídia Frontiers explicou que um dos revisores até levantou a dúvida sobre a figura e solicitou que os autores checassem o assunto. Eles não responderam, e o material foi publicado. “Pedimos sinceras desculpas à comunidade científica por este erro e agradecemos aos nossos leitores que rapidamente trouxeram isso para nós.”
