A terceira semana do julgamento do processo da Apple contra a Samsung nos EUA começou com mais revelações. Nessa segunda-feira um dos responsáveis pelo licenciamento de patentes da Apple, Boris Teksler, foi chamado como testemunha no caso e revelou alguns acordos que a empresa da maçã fez com outras fabricantes de tablets e smartphones. Uma delas, especificamente citada pelo executivo, foi a Microsoft.
Patente da Apple (USD504889) licenciada para a Microsoft
De acordo com Teksler, a Apple tem um acordo de licenciamento com a Microsoft que inclui algumas (mas não todas) das patentes da empresa, todas relacionadas com elementos de interface do iOS ou com o design do iPad e iPhone. Mas esse acordo inclui uma cláusula que proíbem as empresas de copiar produtos uma da outra. E esse pode ser o motivo do Surface ter um design parecido com o do iPad, coberta pelo acordo de uso da patente. Mas por ter um sistema com uma interface diferente, a Microsoft se manteve fiel ao acordo.
O mesmo tipo de licença foi oferecido para a Samsung, segundo Teksler, mas a sul-coreana não quis fechar um acordo e em junho do ano passado a Apple abriu o processo.
Por sinal, o montante de danos que a Apple pede que a Samsung pague é entre 2,5 e 2,7 bilhões de dólares. Eles chegaram nesse número com a ajuda de Terry Musika, um contador que é especialista em disputas de propriedades intelectuais. Ele disse que um time de 20 indivíduos, entre programadores e estatísticos, demorou cerca de 7 mil horas para encontrar o valor, que foi baseado em cada um dos aparelhos vendidos pela Samsung e que infringem as patentes da Apple.
Com informações: AllThingsD, CNET.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Quem aí quer chutar por quanto essas patentes foram compradas?
Compradas ?
“licenciadas” é a palavra. e normalmente é por dispositivo vendido.
Segundo o iPadDicas: $30 SMARTPHONES E $40 TABLETS
http://ipaddicas.com/noticias/apple-ofereceu-licenciamento-de-patentes-a-samsung/
Provavelmente foi um acordo do genero: Você usa algumas minhas e eu algumas suas e fica tudo certo. Microsoft com a Apple.
Já com a Samsung que não tem um repositorio muito grande de patentes a Apple quis cobrar um valor por cada aparelho e a Samsung não quis.
Samsung não tem muitas patentes? só de processadores, memórias e outros circuitos ela ganha algo em torno de 100 dólares em licenciamento e fabricação por aparelho da Apple
Gabriel ela não pode combrar licenciamento de um produto que ela te fornece.
E outra, a discussão não é sobre patente de leiaute e funções do sistema operacional? É sobre esse tipo de patente que estou me referindo.
é …
Dá pra fazer novela da globo com essa história-.-’
Avenida Tecnologia…. A Samsung é carminha, se fazendo de vítima sempre…
Claro, se recusar a licenciar patentes genéricas de um retângulo com cantos arrendodados é se fazer de vítima.
Microsoft fazendo acordo e respeitando patente? DECEPCIONADO!!!
Respeitando patente e mesmo assim INOVANDO, o Surface com licença da Apple ou não é tão bom que fez todas as outras montadoras de tablets ficarem incomodadas, portanto , não há problema algum em licenciar patentes, basta ter criatividade que coisas diferentes saem mesmo assim
Isso se chama NEGÓCIOS. Afinal, melhor licenciar as patentes e lucrar rios de dinheiro com os tablets do que enfrentar processos e mais processos por usar uma forma quadrada ‘-’
Nessa a Samsung parece estar perdendo…vamos continuar acompanhando.
Queria ver a cara os advogados da Samsung na hora…
Essa guerra parece não ter fim. Nem consegui tomar partido sobre o lado que está com a razão… A apple não está pra brincadeira!
Pera aí… A patente é aquele quadrado da imagem?
Sim, muito inovador, não é mesmo?
Os séculos de acordos que possibilitaram os carros terem volantes na esquerdo, terem 4 rodas, 2 ou 4 portas, etc, ou mesmo a TV ser no formato retangular, vai tudo por água abaixo.
Se a Samsung perder, quem vai sair perdendo mesmo vai ser o consumidor. Patentes genéricas, de design e beirando o absurdo vai voltar com força total.
Só é curioso que Nokia, Motorola, HTC, Sony (entre outras), também fabricam celulares e/ou tablets e não receberam processos…
Não sei em que mundo você vive, mas Nokia, Motorola e HTC receberam processos sim.
No caso dos carros é um pouco mais diferente. Ford, Hyundai e companhia possuem milhares (senão milhões) de patentes sobre carros, pneus, motores, etc. Algumas destas são licenciadas com os termos FRAND (essêncial, como as de WiFi da Nokia) uma vez que os carros se tornaram uma necessidade para a sociedade.
O que provavelmente está sendo questionado é: será que tablets são tão necessários assim para a sociedade, ao ponto de suas patentes serem homologadas sobre os termos FRAND? Se voltarmos um pouco no tempo, o grande BOOM para os tablets ocorreu com o iPad, aquecendo um mercado que já existia. A Apple, assim como as outras empresas antes dela, possuem patentes de design sobre tablets (ou software) e isto nunca foi questionado como uma necessidade.
Honestamente, eu não sei se o sistema de patentes é falho ou se isso prende a inovação, mas acredito que é preciso estudar se estas patentes são tão essenciais ao ponto de negar direitos de cobrança sobre ela.
Será que é mais ou menos por conta disso que a Nokia andou vendendo umas patentes de padrões de rede esses dias?
Segundo um executivo elas já estavam perdendo valor de qualquer forma e acharam melhor vender para a Vringo (mais ou menos isso).
Uma hora ou outra as patentes de coisas muito importantes caem, e as empresas que desenvolveram não vão mais ganhar nada com elas.
Os termos FRAND licenciam tecnologias ou funções essenciais, já o caso da Apple não é nada parecido, pois a questão são patentes genéricas sobre design e usabilidade, que nem patenteáveis deveriam ser.
Fazendo uma analogia, é como no lugar de patentear as estrias de um pneu (feitas com base em pesquisas), se patenteasse a própria noção de estrias, não podendo qualquer um fazer pneu com sulcos. Essa é a questão.
Design e usabilidade são conceitos que também envolvem pesquisas e base de conhecimento (o do iPad levou mais de 4 anos). Pelo que eu vi sobre a patente, ela não patenteou a noção de estrias mas sim uma das várias maneiras de como fazer essas estrias.
Esta patente específica, no início, não era essencial para a criação de tablets, basta pegar os modelos anteriores ao iPad. A partir do momento que o iPad começou a fazer sucesso, as demais fabricantes viram um modelo, uma tendência a ser seguida que conquistava muitos consumidores, uma necessidade que antes não era suprida com os antigos tablets. Para usar esta tendência, nada mais justo do que pagar aos criadores o modelo da tendência.
A questão é, será que esta patente é tão essencial ao ponto de impedir a fabricação de outros tablets? Será que ela é tão importante ao ponto de gerar um monopólio absoluto da Apple sobre este mercado? Eu, pessoalmente, acredito que a Amazon e a Sony mostraram que não.
Só por ter pesquisa não quer dizer que seja patenteável. Criar conceitos e tendências não dá direito algo de cercear a evolução natural de algum produto. Esse, aliás, é o ponto.
A patente pelo design e usabilidade no caso em questão é absurda pois não é em cima de um modelo específico, mas do próprio conceito em si. Como falei, e parece q não ficou entendido, seria como patentear o pneu e não o projeto do produto em si.
Tendências e modelos são diferentes do produto patenteável.
Seria o mesmo caso da LG e seu LG Prada, anunciado antes do iPhone. O smartphone da Apple veio depois com as mesmas características. Seria um absurdo dizer que ninguém mais poderia lançar algo da mesma linha. Seria patentear um retângulo.
Na verdade, por ser uma pesquisa é que é patenteavél. Este é um dos requisitos mínimos para legalizar uma patente, além deste é preciso estar em concordância com as normas do país em que ela foi criada.
Eu acho que muitos aqui estão formulando opiniões com base apenas nesta imagem de “retângulo”, quando na verdade esta é apenas uma ilustração conceitual no documento da patente, que tem mais de 128 páginas (com todo o processo de pesquisa e desenvolvimento). Por isso que levam-se anos para legalizar uma patente.
Quanto ao LG Prada, eu teria uma opinião melhor se eu tivesse alguma informação sobre o projeto deste, o do iPhone começou lá pelos anos 2000.
Concordo com o Guilherme.
Rennan, o design do iPad e iPhone, que certamente foi criado a base de pesquisa assim como qualquer empresa faz, é genérico demais pra ser patenteado. Afinal, é um retângulo com cantos arrendodados. E pior: não é sequer original, pois já existiam outros tablets e celulares com o mesmo design antes da existência desses produtos da Apple.
Outra, o projeto do iPhone não começou em 2000, mas em 2005, dois anos antes do lançamento do iPhone, em 2007. Palavras do próprio chefe do projeto, que prestou depoimento no julgamento. O LG Prada, que o Guilherme mencionou, foi lançado em 2006, logo certamente influenciou o design do iPhone. Não tem nada de errado nisso, que fique claro. É assim que o mercado funciona. O estranho essa mesma empresa agora quer impedir que façam o mesmo com ela. Isso eu acho errado.
Se realmente a Apple ganhar esse processo, o mercado pode dar adeus a concorrência nesse mercado, pois a Apple terá um precedente que poderá usar contra qualquer empresa que use retângulos no design (ou seja: todas). Embora, o processo seja nos EUA, sabemos que é lá que as fabricantes criam seus produtos, influenciando o restante do mundo. Isso é assustador.
Também concordo com ele (até positivei ele rsrs) só que pelos meus conhecimentos sobre o assunto acredito que não seja bem isso que muitos estejam pregando. HP, RIM e várias outras empresas também possuem (possuíam) suas patentes de design e usabilidade que elas licenciam.
O meu questionamento é: por que este “retângulo” é tão essencial ao ponto de impedir a fabricação de outros tablets? O que impede de Motorola, Samsung, etc. de adotar outro design? Se a resposta é sim então cabe uma análise sobre esta patente pelo devido órgão regulador para torná-la essencial.
Sobre o LG Prada, como eu disse eu desconheço o caso, sei que foi ocorrido pelos anos 2000. Mas se a LG também sofreu o mesmo plágio que a Apple está agora, nada mais justo do que a LG cobrar os seus devidos direitos.
Daora esse porta-retrato da patente.
Quero saber o preço dessas patentes, imagina o quanto de custos embutidos temos em nossos devido a essas patentes básicas.
É possível que essa guerra de patentes travada entre Apple e Samsung seja menos prejudicial que o licenceamento a torto e direito que fortalece as empresas mais tradicionais e enfraquece o surgimento de novidades.
Se estiver na mão de um juiz, ainda é possível que o bom-senso saia campeão da disputa.
Sério que acham o Surface parecido com o iPad? Pra mim é o que tem o design mais original depois do iPad.
Sem brincadeira, pensa em um retangulo. OK? Agora ao invéz de ponta pintiagura, arredonda um pouco as 4 pontas.
Beleza, vende um produto com função semelhante a um smartphone, nesse formato, e tu violou a patente da Apple.
Não é o fato da Samsung ou Apple se ferrar ou não, na real o que vejo como problema é permitirem uma patente assim ser criada.
adorei essa sua fraze aristofeles . “Não é o fato da Samsung ou Apple se ferrar ou não, na real o que vejo como problema é permitirem uma patente assim ser criada.”
Realmente, não deveriam deixar patentes dessas serem registradas, igual a mulher que registrou o Sol como se fosse dela. Pior que pessoas sem noção desse jeito são as pessoas que permitem essas coisas serem registradas.
Ipad/iphone se parecem com retângulos que desenhava quando era criança, com cantos arredondados. Droga, se meus pais tivessem patenteado …!
O formato do iPad está presente há muito tempo no MS Paint, com o nome de retângulo arredondado. Microsoft burra, deveria processar!
Quanta briga, eu estou feliz como meu iPad não troco ele por um (Zune Tablet)Surface N
A patente da Apple obviamente não envolve só essa imagem do artigo, são várias imagens, vários itens que a Samsung violou, desde o design geral (o infame retangulo arredondado), até mesmo o cabo de dados dos produtos.
Violação do cabo de dados realmente é algo terrível que gera prejuízo de bilhões à Apple.
A apple patentiou até a forma geométrica conhecida como “quadrado”. Que ridículo isso. Se eu fosse Deus processava todo mundo por usar a eletricidade.
De acordo com os macfags, Steve Jobs é Deus.
Deus, descobrindo a eletricidade… http://virou.gr/MUAvgu
O Surface não é parecido com o iPad… O que ele pegou do iPad foi a Smart Cover!
O processo deixa claro o que a Samsung ta copiando as tecnologias da Apple, só o maior fanboy da Samsung não recohece o obvio.
Que tecnologia? A questão são patentes de design. É por isso que o caso foi classificado como “Briga por Retângulos”.
O obvio é que a legislação de patentes é tão defasada e confusa que qualquer bestialidade pode ser patenteada. Todos saem perdendo com as atrocidades que está acontecendo.
Pior que macfag, é macfag desinformado. Nem para ler o artigo…
Microsoft e Apple são sócias.
Tem gente que ainda acredita que elas são concorrentes.
KKKKKKKKKKKKKKKKKK Verdade, se as duas quisessem mesmo tirar o Android de linha, elas poderiam…
Olha, quando a Apple mais precisou, foi a Microsoft quem a socorreu.
São duas grandes empresas, e sabem que a existência de uma é boa para a outra. O Google andou atrapalhando, mas parece que já fez o ‘estouro’