Durante a apresentação de Steve Jobs na segunda-feira, foram apresentados os motivos principais para que um aplicativo seja removido da App Store: não funciona como a descrição diz, trava ou usa APIs restritas à Apple. Dos milhares de aplicativos que o avaliadores da App Store recebem semanalmente, apenas 5% não são aprovados. Mas e quando um app é aprovado e depois tem que ser removido?
É justamente isso o que a New York Times Co., empresa que edita o jornal New York Times fez hoje. O jornalão entrou em contato com os avaliadores da App Store e conseguiu fazer com que um aplicativo chamado Pulse foi removido da loja da Apple. Basicamente, o que o Pulse faz é exibir o conteúdo de determinados sites, puxando texto, fotos e vídeos por meio do RSS. O NY Times era um desses sites contemplados pelo Pulse.
O Pulse já foi baixado mais de 35 mil vezes desde que foi lançado para iPad. O aplicativo, que custa US$ 4, tira proveito da interface única do gadget para mostrar conteúdo, com direito a um quadro cheio de imagens, a partir das quais o usuário escolhe o que ler. Assim como qualquer outro leitor de feed RSS para iOS 4, diga-se de passagem.
De acordo com o New York Times, a solicitação para remover o app é motivada pelo uso irregular do feed RSS. De acordo com a empresa jornalística, a fabricante do Pulse não poderia fazer uso comercial do RSS do jornal e do site Boston.com. Como o Pulse é pago, sentiram-se no direito de reclamar.
[Atualização às 17h05] O Pulse já está de volta à App Store.
Com informações: Epicenter.
Acho justo. Ganhar em cima de material dos outros sem repassar um tostão ou ter um acordo explícito é fácil e errado.
Hmm, acho que está certo, ganhando dinheiro as custas dos outros é tenso.
o NYT da certo… assim como foi ruim para ele foi ruim para muitos outros…^
quando li o titulo do post achei que o NYT tinha tirado o seu proprio APP ¬¬ pensei, meu deus o que jobs fez? ^^
“quando li o titulo do post achei que o NYT tinha tirado o seu proprio APP ¬¬ pensei, meu deus o que jobs fez? ^^”
Pensei EXATAMENTE a mesma coisa.
oui
Fair.
Eu acho que os 4 dólares pagaria o desenvolvimento do aplicativo. Se ele tivesse cobrando pelos Feeds, cobraria mais caro! Se bem que é muito simples esse programa né…hm… sei lá, acho que , sei lá nem to HEhEheHeH
Acho isso um absurdo. Se fosse assim teria que proibir todos os agregadores de RSS. A única coisa passível de ser discutida é que o Pulse já vem com o feed do NYT pré-carregado por padrão. Ainda assim acho totalmente sem sentido o NYT reclamar das dezenas de milhares de novos assinantes do seu RSS que ganhou com o Pulse sem fazer o menor esforço (o app está entre os mais vendidos da iPad App Store há mais de uma semana).
“Assim como qualquer outro leitor de feed RSS para iOS 4, diga-se de passagem.”
Nesse ponto discordo do Thas. O Pulse se destacou por apresentar uma interface diferente de todos os demais leitores de RSS, e uma muito bem alinhada com o que se espera do iPad: bastante visual e simples de usar. Foi isso que me levou a comprar o app em detrimento de outros no estilo “mailbox”, tradicional de RSS readers. Me parece até que o app chegou a ser citado ontem por Jobs na keynote da WWDC. Quem quiser ver o app funcionando pode dar uma olhada nesse vídeo no YouTube.
Sabem qual a maior ironia? Aqui está o review do New York Times elogiando o Pulse: http://bits.blogs.nytimes.com/2010/06/01/the-ipad-pulse-reader-scales-the-charts/
Ah, sim! Eu tinha comprado o Pulse pro iPad mas ainda não havia baixado o update pra versão 1.1. Ao ler a notícia corri pra App Store e vi que não só consegui baixar a atualização como o app aparenta continuar a venda, como se absolutamente nada tivesse acontecido…
Hehehe, praticamente um ladrao de informacoes esse Pulse… direitos autorais FTW
Também acho super justo, mó sacanagem meu. Vou fazer um Pulse Brasileiro que faz isso de graça, só de raiva.
Isso me cheira a típica decisão de executivo que não entende um novo mercado. No lugar de ver oportunidade, vê roubo de conteúdo. É muito trauma.
Meta publicidade no feed, faça acordo com o Pulse, mas pedir a retirada do aplicativo só por que ele usa o feed do NYT como exemplo é patético. Se ele fosse instalado sem feeds, o usuário vai poder assinar o do NYT de qualquer forma, fala sério. Uma pena ver isso vindo do NYT, que eu achava Ser um dos veículos que mais pensava “fora da caixa”.
O mais incompreensível é que, além do feed comum, o Pulse ainda permite que o usuário visualize a página no modo web, renderizando o site normalmente (como podem ver na imagem que ilustra o post), o que inclui eventuais anúncios. Ou seja, a atitude do NYT é realmente difícil de ser entendida…
Já ñ me supreendo tanto com essas decisões malucas q fazem nessas empresas. O cara ñ tava ganhando com o feed deles tava ganhando com um agregador de feeds q por um acaso já vinha com o feed deles.
Vish nem acho o NYT assim “fora da caixa” e nem acho q seja uma empresa de comunicação tão respeitável, eles deram unas boas bolas fora no passado. Sou muito mais a BBC!
Que #FAIL.. quando as empresas vão entender o mundo da internet?
Nela você não controla, se você disponibilizou o feed, deveria ter previsto, caso não queira, acabe com seu feed.. pois mesmo que esse acabasse, viriam outros..
Um absurdo, uma vez que o desenvolvedor cobra pelo aplicativo e não pelo conteúdo visualizado.
Se fosse cobrado por cada download de conteúdo RSS feito, ai sim poderia ter alguma relação pois estariam cobrando para baixar o conteúdo protegido, o que claramente não é o caso deste aplicativo.
Ainda bem que a Apple voltou a razão e liberaram o aplicativo novamente.
O NY Times está proibindo o leitor de RSS de exibir o feed rss que o próprio NY Time disponibiliza GRATUITAMENTE?
Qual o sentido disso?
O sentido é que estava sendo cobrado. O pulse sugava essas informações, mostrando-as de uma forma mais atrativa, parecendo, assim, melhor ou simplesmente viável para custos, além de ter um uso mais prático – quase que comer sem ter que sair da cama. Quem era bobo pagava 4 pila e recebia o mesmo que poderia receber de graça.
Bem espertinhos…
Qual sentido disso? +1
Juro que não entendi. Então, se eu comprar um app de RSS e colocar o feed do NYT, estou infringindo os direitos de conteúdo do jornal?
Sorry, Outlook e Mac também fazem isso. E agora?
Acho isso uma viadagem sem tamanho !!! Se é errado divulgar RSS dos outros, então não se publique RSS … o conteúdo está lá pra quem quiser acessar … O aplicativo não vem com AS INFORMAÇÕES do NYT … elas estão lá, pra quem quiser acessá-las … ele é apenas um bookmark. O NYT não tem o direito de obrigar a remoção do app … teria que solicitar ao desenvolvedor do programa que removesse o RSS do jornal do aplicativo. Aí sim, ninguém sairia prejudicado.