Mais uma polêmica na conta de Mark Zuckerberg. O Facebook começou a ativar automaticamente o reconhecimento facial nas contas dos usuários. Ao fazer um upload de foto, os algoritmos da rede social fazem um scan da imagem para tentar determinar se algum conhecido está ali. Claro que, mais uma vez, a privacidade dos internautas é colocada em questão.
Prévia de como o reconhecimento facial funciona no Facebook (imagem: divulgação)
Pior de tudo é que o Facebook habilitou o reconhecimento facial em diversas contas de usuários sem pedir permissão. Pum, está ativado. O órgão de defesa do consumidor do Ministério da Justiça não gostou muito dessa história e solicitou que o Facebook se explique sobre a ativação automática do recurso.
O Departamento de Proteção e Defesa do Consumidor (DPDC), do Ministério da Justiça, notificou o Facebook a prestar esclarecimentos sobre um novo sistema que reconhece pessoas automaticamente. A ferramenta possibilita aos usuários identificar seus amigos em fotos postadas no álbum pessoal, aumentando potencialmente a exposição da imagem dos usuários da rede.
Isso é o que diz o comunicado publicado no site do Ministério da Justiça. Lá está explicado que o órgão tomou conhecimento do assunto pela mídia, e que constatou indícios da falta de consentimento na hora de ativar o reconhecimento facial. O MJ não descarta também a invasão de privacidade, como você pode ler no comunicado.
O Facebook tem dez dias para dar uma resposta à notificação. Vai ter que explicar se as mudanças para ativar o reconhecimento facial foram avisadas aos usuários brasileiros.
É bom ressaltar que o Facebook já emitiu um comunicado no qual admite ter errado ao ativar o recurso de reconhecimento facial sem a autorização prévia dos usuários. Se isso vale alguma coisa para o Ministério da Justiça, aí são outros quinhentos.
Assine pelo iTunes
Assine pelo Feed
Bem vindo ao Brasil facebook, você sentira na pele o que o orkut sente quando a justiça brasileira pede “coisas” a vocês
(e a primeira vez que isso acontece com facebook aqui no brasil, de a justiça brazuka pedi algo a eles?)
Claro, são as Leis brasileiras que tem que se adaptar a um produto de uma empresa privada.
Sempre assim, olha os tablets, fica a duvida quem esta em defasagem a tecnologia por não acompanhar as legislações ou a legislação por não entender da tecnologia?
Acho que ficou meio obvio colega que no caso foi a tecnologia que não acompanhou a legislação.
Se você está tratando de suas imagens, é uma coisa, você começar a decidir as coisas pelas imagens de outros… ter serviços novos sendo ligados sem sua permissão…
Geralmente você ignora quando lhe agrada o mesmo, mas isso não deixa de ser uma violação dos seus direitos como consumidor. E nesse caso não deixa de ser uma violação da privacidade de outros.
Imagina que você mantem suas fotos e dados mais pessoais restritos a seus amigos. Um amigo seu não faz o mesmo e poe fotos menos discretas de alguma balada e sai ali, seu nome, estampado na sua cara vomitada no chão da balada. Vai clicar no curtir? (pior que tem muleque que vai dizer sim abaixo…)
Mas é questão diferente. O caso do Facebook é colocar um recurso automático de identificação na calada da noite. Isso aliás não é exclusividade da legislação brasileira, tanto q os recursos de privacidade do Facebook foram melhorados graças a reclamações e interferência do poder público.
Quem está reclamando do MJ não sabe o quanto é importante proteger o direito das pessoas. Querer proteger os interesses de uma empresa privada em detrimento dos usuários do serviço parece só fazer sentido pra quem é acionista do Facebook.
O Brasil tem muita coisa errada, mas desculpe-me, o facebook errou nessa, e não são as leis que devem se adaptar as empresas, mas sim o contrário, corretíssimo por parte da nossa justiça.
Enquanto os ladroes, politicos e ricos se acabam roubam :S, com tantos problemas internos pra resolver esse e um dos menores :S !
A cada dia q passa sinto mais vergonha de ser brasileiro !
Pois essa notícia me deu orgulho de ser brasileiro. Não sei se você já foi ao exterior, mas os americanos, principalmente, se acham uma sociedade mais evoluída que a nossa e que não têm que respeitar as leis brasileiras quando aqui estão. Isso já ocorreu várias vezes, como, por exemplo, os navios do Bill Gates que trafegavam sem a documentação necessária no Amazonas no início desse ano, porque achavam que não teriam que cumprir os requisitos da legislação brasileira. Nesse caso do Facebook o Ministério de Justiça está mais do que certo. O direito à privacidade é constitucionalmente garantido e se os gringos do Facebook querem ser a maior rede social do Brasil, que se adaptem às leis daqui e, mais do que isso, mostrem um mínimo de respeito aos seus usuários e se preocupem um pouco mais com a privacidade destes, sejam brasileiros ou de qualquer outra nacionalidade. Esse problema, pelo contrário, não é um dos menores, e um de soberania frente à postura pedante que vem demonstrando o Facebook.
Esse argumento de “já ter muitos problemas internos” é muito do falho. A administração da Justiça deve se preocupar com todas as matérias que atingem o nacional, não só com os “ladrões e ricos que se acabam roubando”, são linhas diferentes de atuação. Uma deficiência no sistema não justifica a não atuação em outro âmbito.
Em nenhum momento foi dito q atitude do MJ foi errada e sim q temos coisas mais importantes pra ficar gerando todo esse AUE com coisas peq.ta certo cada sente orgulho com oq lhe faz bem… Tb sou americano o Brasil fica na america, nao se acham melhor e sim o pais deixou os NORTE americanos se sentirem assim, mas ta certo kda um tem sua opiniao afinal moramos em um pais livre onde foi concedido asilo político para o italiano Cesare Battisti :S (nao conseguimos cuidar dos nossos e ainda ficamos com os outros),gasto milhoes com a reforma do teatro municipal de SP qnt muitos hospitais e escolas nao tem condicoes.
E disso q estou falando de problemas maiores do q reconhecimento facial de facebook, nao sou hipocrita pra falar q senti orgulho !
Mas em fim isso e BRASIL !
Norte americanos são canadenses e mexicanos também #troll
Acho que o termo que você queria era “estadunidense” (sim, existe)
E concordo com o Vinícius. A justiça tem que ignorar o caso? Então qualquer outra coisa que não seja “problemas maiores” tem que ser ignorada? Vai virar anarquia isso aqui!
E… desculpe, mas uma pessoa que assina como “diegostoso” não tem muita credibilidade.
Seu quisesse credibilidade seria reporter pra ter credibilidade no q escrevo, sim tenho credibilidade no q faco, estou somente expondo minha opiniao e mostrando pq tenho ela nada de mais, em algum momento eu disse pra ignorar ? nao ! disse q isso nao e tao importante qnt todo o resto e nao tem toda essa necessidade de AUE por isso.
Como vc disse nao tenho credibilidade mas tenho uma coisa q chama NOCAO q acredito lhe faltar e muito, pois ate agora nao critikei ninguem e muito menos quis me mostrar superior q ninguem assim como vc em seu post, mesmo pq nao preciso disso. so coloquei minha opiniao e a defendo nao pq nao tem gente q discorda ou gente como vc q se acha superior q ira mudar, continuo achando a atitude correta porem sem necessidade de AUE todo em volto ja que temos como citei,asilo politico pra assassino, assassino confesso solto pq nao um AEU em torno disso q realmente faz diferenca ?
Qnt as desculpas pode guardar pra vc, bem capaz q seja necessario pedi-las na frente do espelho ! ! !
Descordo de vc, se um modelo funciona na outra ponta do mundo e em metade dele, o que difere a estrutura básica fundamental de funcionar em outro ecossistema, se não por intermédio de um sistema de regras mal definidos e arcaico? Acha que isso é natural e assim as coisas deverão ser sem intervenção, melhor com intervenção total por este sistema de regras? Fala serio! Algo ilícito (crime) sim deve haver uma maior atenção, agora uma vez aceito o contrato de escambo(o que fazemos com quase tudo na internet, vc aceita os termos e não paga nada, mas em contra partida quem é o contratante fica com todas as suas informações, e pasmem, podem fazer o que quiserem, pq achamos que o anúncios são quase sempre sobre o que estamos querendo no momento?) Ou seja, vc quis entrar no FB, ele não te obrigou, logo, vc aceitou as regras dele, ou seja, ceder e usar as suas informações. Nada mais.
Eu também mas é por pessoas como você. Tudo bem que há muitos ladrões impunes mas por isso mais um tem que surgir? Alguém tem que por limites e zelar pela nossa segurança.
Master troll.
Você está trollando, né?
Porque estaria? eu concordo com ele, brasileiro adora sofativismo, mas na hora de mudar algo mesmo, cade?
Ta certo por isso estamos onde estamos hj tanto como pais qnt seres humanos, nao disse q esta errado e tem q deixar o facebook fazer oq quer e sim que temos muitos mais problemas internos e muito mais importantes do q isso no momento, se vc te faz bem sentir vergonha por alguem q tem uma opiniao diferente da sua sinta-se a vontade pq eu nao tenho vergonha da opniao dos outros ainda mais pq a vida dos outros pouco me interessa e oq me interessa e um todo o pais, os problemas internos e diferente ! ! !
Ok, entendo seu ponto de vista. Porem ficaria meio fora de tema você ler no TECNOBLOG sobre politico sendo preso.
A menos que ele fosse pego por alguma artimanha tecnologica, como o manolo preso pelas fotos do Hidden.
Nao disse pro Blog comecar a fazer post de assassinatos e sim disse q o MJ esta fazendo muito AUE, e diferente !
Que bom que o nosso Ministério da Justiça tá com o trabalho em dia, nenhum processo parado. Dá até pra se preocupar com o reconhecimento facial do Facebook.
Muito, impostos bem gastos.
É, esse é o MJ se preocupando com o bem estar da população brasileira, já que o reconhecimento facial do facebook é a unica coisa que mancha a integridade da sociedade Brasileira.
Vergonhoso hein MJ.
O Ministério da Justiça agiu corretamente, nada além do correto, por que, por mais simples em insignificante que possa parecer, ainda assim é uma invasão de privacidade.
Rapaz esse facebook é uma maquina de espionamento mesmo…hahahahahah
Não sei a razão da revolta. É óbvio que tem que existir fiscalização. O problema do sistema de reconhecimento facial ativado automaticamente é evidente. Ou você quer alguém apontando onde você está sem o seu consentimento?
Se o Facebook quer atuar aqui, adapte-se. Chega de síndrome de “vira-lata”. Enquanto não pensarmos como um país grande, a coisa vai continuar ruim, ou piorar.
Por fim, o Ministério da Justiça não é órgão do Judiciário. Logo, não tem processo pra julgar! Se tem alguém fazendo o trabalho, não merece ser esculachado porque outros não o fazem (Congresso cof cof).
Perfeito seu comentário.
1. Irrú.
2. Falam mal do Orkut, mas o Orkut tem esta prevenção contra marcação.
E como foi comentado, por mais que possa parecer algo fútil, é uma questão de privacidade.
Engraçado é que o poder público, nesse caso, faz um trabalho pra proteger a privacidade das pessoas, respeitando a legislação brasileira e até o bom senso de uma rede social, que se diz pensada para proteger a privacidade de acordo com suas vontades (e não realizando algo de maneira automática, na surdina), e as pessoas escarram neles.
Muito parecido qdo o MP fez uma incursão, pegando muito pedófilo e muito violador dos direitos alheios no Orkut e as pessoas estavam reclamando. Vai entender as pessoas.
Na verdade tem várias questões. Primeiro que brasileiro, em geral, adiciona como amigo nas redes sociais todo mundo que ele algum dia falou, mesmo que tenha sido por alguns minutos e nunca mais viu a pessoa. “Ah, lembro de fulano, vou adicionar”, enquanto que em outros países o pessoal adiciona as pessoas com quem mais convive, se encontra e etc, nem parentes alguns adicionam. Outra questão é que no facebook, muitos no Brasil deixam aberto a questão “friends of friends”, a pessoa comenta no perfil de outra, eu nunca vi essa pessoa, mas como o mesmo tá aberto dessa forma, eu vejo o comentário e o post. E eu nem comentei dos que colocam perfil como público.
O que é reconhecimento facial automático para o Facebook lá fora “obá, não preciso mais marcar meus amigos próximos nas fotos”, no Brasil “opá, todo mundo vai ver onde eu estive”, junte isso com a “síndrome de ver perfil do orkut” (a pessoa cria um perfil que todos que estão na rede podem ver, sabe disso mas avisa para quem apareceu “por acaso” não visitar mais, como se a visita fosse invasão de privacidade) e temos uma diferença cultural criando uma confusão jurídica. Não que a ativação automática esteja correta, mas as consequências nos usuários brasileiros comuns são maiores que nos usuários estrangeiros comuns.
Sinceramente, até quando tem alguém trabalhando alguns brasileiros reclamam (não vou generalizar, pois aqui pude ver que há esperança).
Sabe, nunca me considerei “o patriota”, mas pelo amor de Deus, nunca vi um povo que defende tudo que vem da terra do “Tio Sam” e simplesmente repugna tudo que há/é feito (seja em ações como a do post, ou em outras situações) no Brasil.
Se eles querem tanto vir para o Brasil, que respeitem as nossas leis, afinal, se o Orkut pôde fazer isso, por que o “todo poderoso” Facebook não pode?
Achei correta a ação do MJ, e por ter perfil na rede, posso não querer ter minha privacidade invadida (conheço pessoas que odiariam isso).
Enfim, não tenho mais o que dizer, pois o comentário do @Guilherme Mac disse tudo.
E eu nem vou escrever mais nada, pois o que penso já está no seu comentário.
É a “síndrome de favelismo”. O que é feito aqui não presta, os produtos são ruins, e as pessoas são incompetentes. Quando alguém se dá bem, é porque roubou ou foi apadrinhado.
Pode até não gostar, mas infelizmente é assim mesmo. Se você compra um produto NOVO e ele vem funcionando e tem qualidade, você fica feliz. Quando um serviço é bem feito, você tem que estourar champagne. Você até consegue se dar bem na vida, mas vai ter que lutar bagarai, então é muito mais fácil você ver um filhinho de papai se dando bem do que uma pessoa da classe média ou baixa, logo podendo generalizar com facilidade.
sinceramente… ninguem é obrigado a usar o facebook, é de graça… quem usa é pq concorda com esse tipo de recurso automático…. pessoas adoram reclamar.. pq não simplesmente deixam de usar o produto já que reclamam tanto? E o MJ não tem mais o que fazer além de se preocupar com privacidade digital?
Que besteira!
Grande coisa ter este reconhecimento. Estamos em uma Rede Social, isto serve unica e exclusivamente para as pessoas interagirem entre si e conhecer pessoas novas.
O problema é que o Brasil só se usa as redes sociais pra cuidar da vida alheia, e quando o sistema identifica uma foto as pessoas se revoltam pois é “falta de privacidade”. Quer privacidade, saia de todas redes sociais e se encerrem em um banheiro. Assim talvez consigam alguma.
Nada contra as pessoas que usam o sistema para cuidar da vida dos outros. Cada um faz o que quer. Mas que eu acho errado essa “revolta” eu acho!
E tenho dito.
E junte isso com a diferença do uso de rede social nos EUA e no uso aqui, que citei neste comentário[1], e a confusão, no sentido de interpretação do uso do recurso, tá feita.
1. http://tecnoblog.net/comentario/1272907/
O Izzy Nobre, colunista aqui, já citou isso no blog dele[2]
2. http://hbdia.com/wordpress/essa-internerd/brasileiros-nao-sabem-usar-o-facebook
Que besteira![2]
“Sem comentários”
gokernel
O trabalho da justiça brasileira esta ótimo, não há processos em exesso nos foruns e todos os criminosos estão presos, aliais o que vimos esses dias na tv um reu q matou um estudante na usp e não foi preso é normal neste país.
O povo sempre reclama de inovação, se não quer inovação usem o orkut ou outra rede.
Essa modinha de ”feice” ja encheu o saco não dou dois anos pro facebook virar o novo orkut.
Sinceramente, eu respeito a opinião alheia. Mas nesse caso, qualquer um que tenha criticado a ação do MJ demonstra uma total falta de conhecimento de como funcionam os ministérios e a separação que existe entre eles (órgãos do poder executivo) e o Poder Judiciário de fato (que é o terceiro poder, independente dos ministérios). Dizer que o MJ deveria estar cuidando dos numerosos processos parados na justiça ou que solta bandido mas pune facebook é uma total ignorância, já que essas funções (julgar processos ou criminosos) é de competência exclusiva do Poder Judiciário e nunca poderia ser realizada por um Ministério. Leis existem para serem cumpridas. A privacidade é uma garantia constitucional. Se o pessoal acha que o MJ errou então que cobre do Legislativo uma emenda constitucional que retire a privacidade das garantias fundamentais.
Gostei do seu comentário mas discordo em uma parte importante.
Já que estamos falando de fotografia, a partir do momento em que você aceita posar para uma, você já está cedendo sua imagem voluntariamente.
Brigar por causa do reconhecimento facial do facebook ao meu ver é algo que deve incomodar somente a quem deve (sai escondido da namorada, mulher, etc etc etc).
Seria o mesmo que brigar com algum amigo que revelou as fotos tiradas na balada do final de semana e mostrou pra todo mundo no escritório na segunda-feira.
O facebook não deveria ter ativado de forma automática? concordo, pois isso gera inconvenientes, mas não vejo como invasão de privacidade.
Nao é bem assim essa questao de imagem, se vc esta posando pra um amigo numa festa privada vc nao esta autorizando o mesmo a postar sua foto no facebook. E outra: vc ceder a imagem pra alguem nao quer dizer q essa pessoa tem direito de usa-la para denegrir sua pessoa.
Sei lá, às vezes acho que muitos confundem tecnologia com invasão de privacidade. Uma coisa é ter um alogítimo varrendo suas fotos e SUGERINDO as pessoas que lá estão. Outra é ter uma equipe de fedelhos fuçando seu álbum e nomeando as pessoas sem sua autorização.
Na boa, não vejo motivo pra tanto estardalhaço por parte do MJ, até porque o Facebook já pediu desculpas por tentar caminhar ao futuro óbvio que um dia ainda existirá.
Pedir desculpas não anula o ato feito.
Fiquei surpreso do governo se pronunciar
Não gostei dessa história de reconhecimento facial…
Peraí, que história é essa? Isso já existe há tempos, não? Lembro que desde o dia que entrei no Facebook isso já estava lá
Vão sentir na pele o que a Google Brasil sente.