A batalha das gigantes da tecnologia por patentes vai ficando mais feroz e tomando ares de pura selvageria. A bola da vez é a Apple, que protocolou um processo na Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) em que afirma que alguns aspectos do sistema operacional Android, quem diria, foram pensados inicialmente em sua sede. Portanto, seriam de sua propriedade intelectual.

A patente em questão é uma tal de “Patente 231”, que compreende um “sistema em tempo real de processamento de sinal para os dados transmitidos em série” – um conceito um tanto amplo, mas que basicamente diz respeito a processamentos de dados de APIs em segundo plano.

De acordo com a teoria defendida pelos advogados da empresa da maçã, Andy Rubin – este sim considerado o “pai” do Android” – desenvolveu esta patente ainda no começo dos anos 1990, quando batia cartão como programador na empresa de Cupertino. Para deixar a situação ainda mais cabeluda, esta mesma patente já era alvo de uma disputa judicial iniciada pela HTC contra o Google.

“O Android e o relevante conhecimento técnico do sr. Rubin não começaram, como a HTC tem afirmado ao ITC, com seu trabalho na General Magic or Danger em meados dos anos 90. Na realidade, como já foi revelado em um depoimento, o sr. Rubin iniciou sua carreira na Apple no início dos anos 90 trabalhando como engenheiro de baixo nível na patente 263 exatamente na época em que ela estava sendo concebida e desenvolvida.”, afirmaram no auto de abertura no processo.

Caso os argumentos da Apple sejam considerados válidos nos tribunais, as consequências podem variar desde o pagamento de uma indenização bilionária à empresa do iOS até mesmo a proibição da venda de aparelhos com o Android instalado em solo norte-americano.

Com informações Gizmodo, FOSS Patents

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

@luhnatico
Desculpa se eu estiver falando besteira e corrija-me se eu estiver errado, mas creio que o que a Apple faz é pegar uma config. específica e basear o desenvolvimento do SO APENAS para as peças escolhidas, fazendo com que o sistema seja otimizado para rodar com a tal configuração e nada mais. Já o Windows tem seu software voltado a TODOS os componentes do mercado, como você mesmo disse. Mas com uma máquina com configurações equivalentes (ou iguais) a uma configuração montada pela Apple (que custa o triplo do preço) vai rodar o Windows sem problema algum, claro. As arquiteturas são iguais.
JoseRenan
Se fosse "mãe" mesmo, porque demorou tanto assim pra ir pra cima do Google?
José Luiz
Discordo com você. A principal diferença entre Windows e Mac é que Windows é um Sistema Operacional e Mac é um produto que compreende o Hardware e o SO. O Mac foi feito em conjunto com o SO para funcionarem juntos, um feito para o outro, e de quebra, a Apple estrategicamente permite que o Mac rode o Windows nele (com as devidas modificações). Já o Windows, é feito para funcionar em uma arquitetura idealizada na década de 70 e baseada em centenas de padrões que nem sempre são reproduzidos 100%, ou seja, qualquer um vai a uma loja de informática compra um monte de placa e peça de um monte de fabricante diferente e monta seu próprio PC e depois instala o Windows, e acaba não entendendo porque de vez em quando trava e dá tela azul. Me responde você, já instalou o Mac OS X em algum computador PC? Se conseguiu essa proeza (o que é possível com muito esforço e hackerismo) com certeza vai funcionar tão mal quanto o Windows. Quanto as patentes, elas são feitas para proteger propriedade intelectual, seja uma nova tecnologia ou uma modificação controlada em uma tecnologia existente. Elas não se aplicam a conhecimentos tácitos na sociedade. Se já é domínio público fazer um suco de limão espremendo a fruta, não se pode criar uma nova patente sobre como fazer um suco espremendo uma laranja. As empresas protegem sua propriedade intelectual para evitar que aconteça o mesmo que aconteceu com a arquitetura x86. Virou commodity, é básico, qualquer um conhece e faz qualquer coisa pra ela, aí surge um monte de sucata e ninguem entende porque. Talvez você esteja "cheio" com as matérias de patente porque não compreende o objetivo e valor delas.
Rardgi
Ainda bem que o filho não puxou a mãe e sim o pai :D
Agnatos
Podes crer. Isso seria bem legal tb, mas o lance que o mano falou ali em cima foi mais legal. Lembrem-se que o telefone sem fio foi inventado por um mano da motorola, e como ela está na mão da google agora eu já to até sonhando com a google ficando de saco cheio e dizendo: - "Quer saber. A patente do telefone móvel é nossa, então vão se f**** todos e nos paguem" hauhauhauha
Agnatos
Verdade cara. Nossa senhora. É uma pena que a Google ainda não entrou nesse espírito, por que seria muito louco mesmo.
Agnatos
Eu sou usuário de android e não acho a coisa mais estável do mundo, mas atende as minhas necessidades e eu posso pagar. Quando eu trabalhava com vendas de computadores um velho sábio me falou - “Computador, carro e mulher são parecidos. Só há 2 tipos: Aqueles que lhe atendem e aqueles que você quer mostrar para os seus amigos que você tem” Eu achei isso genial e eu uso até hoje e tomo isso como exemplo em muitas coisas. Muitas pessoas tem vergonha, ou sei lá oque de assumir suas escolhas fúteis. Vou dar um exemplo. Eu moro em uma cidade predominantemente plano, há alguns morros, mas eu não tenho necessidade de passar por eles. A casa da minha namorada fica à 4km da minha e meu trabalho fica a menos ainda. Tecnicamente eu não preciso andar mais do que 15km para chegar em lugar algum dos que eu costumo ir, logo se eu comprar um carro 1.0 básico provavelmente ele poderia me levar em qualquer um dos lugares que eu costumo ir, matando completamente a necessidade de ter um carro top. Se eu o comprasse eu teria comprado ÚNICA e EXCLUSIVAMENTE por que eu QUIS. Eu queria ter um carro lindão, banheirão, com todos os acessórios e coisas legais por que sim e ponto final. Na vida real não há algo que seja MELHOR a outra coisa universalmente. Essa coisa será melhor apenas na visão de quem a olha, nós sempre acabamos por escolher o que nos agrada mais. Eu tenho uma moto 125cc da Suzuki, mas poderia ter comprado um Scooter que era mais barato, mas eu “acho” ela feia e prefiro ter embreagem à não tê-la e ponto. A Suzuki YES não é melhor que a Burgman, ela apenas me agrada mais e ponto final. Eu não sei por que as pessoas tem vergonha de assumir que no final das contas suas escolhas são puramente fúteis. O que as outra pessoas poderiam fazer com você após você ter gasto o SEU dinheiro em algo que você não precisava? Eu acho que não muita coisa. O grande BOOM das vendas se dá justamente por pessoas que viram, ouviram, ou apenas acham que determinado produto é o que eles querem e por isso o compram. Eu teria que ser muito ingênuo se dissesse que a maioria das pessoas que compram um smartphone comprou-os por conta de sua ficha técnica recheada. Fala sério né? Cada nerd que compra um gadget tem 20 amigos leigos que vão na sua onda, pois os 121317351471527152 de amigos nerds do primeiro tem suas próprias expectativas técnicas sobre cada aparelho e não precisam ir na onda de ninguém. Eu particularmente acho uma pu****a essa guerra de patentes e concordo com aqueles que falaram que ao invés de tentar tirar grana dos concorrentes com picuinhas seria muito mais nobre e honrado mostrar para os concorrentes que fizeram um novo dispositivo que fará mais um nerd compra-lo e que irá fazer a cabeça dos 20 amigos noobs dele. Resumindo. Reclamem menos e façam mais. E sobre o movimento de pinçar. Fala sério né? Isso foi inovador? Sério? Quando você tem um elástico e pretende alarga-lo fazendo uso apenas de uma mão você faz oque? Você estica os dedos, se fosse uma câmara de pneu você usaria os dois braços, mas a ideia é a mesma. Desculpem-me, mas eles apenas disseram que fizeram, mas não fizeram coisa alguma. Esse movimento para dar ZOOM é tão natural quanto andar. Se você usar isso como argumento estaria dando margem para que qualquer um patenteasse o caminhar, forçando todos os seres vivos que tem pernas de lhe pagarem algo. O grande problema disso está em COMO que a APPLE consegue patentear coisas tão absurdas? Hem? Alguém já se perguntou? Será que há algum tipo de mutreta? Será que o órgão responsável colocou um departamento inteiro de inaptos para aceitar qualquer coisa sem querer ou foi de propósito? Enfim, coisas a se pensar.
Agnatos
Esse comentário é sério?
Vini
Esse comentário só pode ser piada né!! O cara não sabe o que está falando, quem vê pensa que a Apple não está tentando criar um monopolio com o IOS.
Vinicius
Na minha opinião, burro é quem paga 2.000 reais num telefone que nem mesmo enviar arquivos por bluetooth pra outros telefones. Android faz tudo que o IOS não faz e mais um pouco.
Keith
Claro, tire o Monopólio do Android, da Samsung, da Motorola e bote tudo na Apple. Acabar com várias pra colocar nas mãos de uma só pra você é acabar com monopólio? Quanto mais empresas melhor. Monopólio nesses casos acho meio impossível, é só olhar a batalha antiga entre nVidia e ATi, até 3 anos atrás se você queria placa de vídeo só pensava em nVidia e vira e mexe tinha que baixar drivers específicos pra ATi, tanto que até o ano passado quase todos os jogos vinham com o "nVidia, meant to be played", entretanto nesses 2 últimos anos a nVidia não consegue acomapnhar a ATi, se pegar as mais top de linha a nVidia pode ter desempenho 10% melhor mas as ATi consomem 10% menos aquecem 30% menos e custam uns 10% menos, ou seja não vale a pena as nVidia, e isso se acentua nas medianas. Tanto que a nVidia está se focando quase toda pra plataforma Mobile que também vai acabar se a Apple ganhar isso. Livre concorrência é o que leva a avanços e preços baixos.
Caio Furtado
Mãe do Android? Credo.
Elton Jackson
Como diz o ditado nós aprendemos e evoluimos, se vocês são a mãe nos somos os filhos prodigios que superaram seus pais. IOS = IDIOTA OPERANDO SISTEMA Quer viver num mundo sem possibilidades venha para a ios. Ha quer dizer nos somos liberais venha para o mundo do Stive Jobs onde você tem um parque de diversões a sua disposição mas so pode brincar nos brinquedos que ele quer que você brinque Deixem de ser otários seus Applemaniacos
Fer
A "ideia" do Android deu certo devido a burrice de quem compra!
Fer
"Caso os argumentos da Apple sejam considerados válidos nos tribunais, as consequências podem variar desde o pagamento de uma indenização bilionária à empresa do iOS até mesmo a proibição da venda de aparelhos com o Android instalado em solo norte-americano." PROIBA!!!! Pois só assim para essas antas pararem de caminhar em direção a um monopolio do Android!
Exibir mais comentários