Início » Internet » Por que a Wikipédia perdeu meio bilhão de visitas nos últimos meses

Por que a Wikipédia perdeu meio bilhão de visitas nos últimos meses

Jean Prado Por

wikipedia-logo-marca

A Wikipédia, que já teve cerca de 3 bilhões de visitantes únicos por mês, vê seu tráfego despencar em centenas de milhões de visitas nos últimos meses. Dentre as várias razões para explicar o porquê desses dados terem caído, algumas análises atribuíam ao Google a queda nas referências de pesquisa para a Wikipédia. O problema, no entanto, é decorrente de outros fatores mais esporádicos.

Por um momento, a hipótese do Google ter abocanhado as milhões de visitas da Wikipédia até que faz sentido. Nos últimos anos, o buscador vem incorporando uma série de dados da principal enciclopédia online em seus resultados de pesquisa, além de desenvolver seu próprio conteúdo para responder, por exemplo, quem ganhou a última copa do mundo.

De março a julho deste ano, um período de cinco meses, a pesquisa orgânica apenas no desktop reteve cerca de 20% das visitas à Wikipédia, fazendo com que o tráfego de busca fosse reduzido de mais de 2,5 bilhões de visitas para "apenas" 2 bilhões. Por mais que em números não pareça (ainda são bilhões!), cerca de 550 milhões de visitas a menos é uma perda imensa.

Tráfego proveniente de motores de pesquisa à Wikipédia, de fevereiro a julho deste ano.

Tráfego proveniente de motores de pesquisa à Wikipédia, de fevereiro a julho deste ano.

Vale lembrar que a queda não afeta só a Wikipédia: seus milhões de artigos contém referências para outros sites importantes que recebem visitas porque foram fonte para uma página na enciclopédia livre. Uma queda colossal nas visitas da Wikipédia pode ser interpretada como uma queda no tráfego da internet nos desktops como um todo.

No mesmo período, as visitas por meio de dispositivos móveis não cresceram proporcionalmente: desde maio, a queda é de aproximadamente 460 milhões de visitas. Não foi à toa que a Wikipédia passou do quinto site mais visitado no mundo, no início de 2014, para o décimo; até a versão web do Instagram fica na frente, segundo o ranking da SimilarWeb.

No entanto, dados da própria Fundação Wikimedia, organização que gerencia a Wikipédia, apontam que o Google não é exatamente um vilão. Apesar das visitas provenientes de pesquisas terem caído nos últimos meses, a proporção de pageviews com as referências do Google na verdade subiu (!) de 33 para 36% (porcentagens aproximadas).

wikipedia-proporcao-pageviews-google

Há várias outras razões que podem ter contribuído para a queda no tráfego da Wikipédia: de maio a junho, período de férias escolares nos Estados Unidos, as visitas do site caem cerca de 5% porque menos estudantes ao redor do mundo estão usando a Wikipédia como fonte de suas pesquisas ― este ano, a queda foi de 15%. Um terço do problema está explicado.

A outra parte foi impulsionada pela mudança no protocolo de navegação da Wikipédia. Em junho, foi anunciado que os sites da Wikimedia seriam criptografados com o protocolo HTTPS, que garante a segurança e privacidade, uma vez que é mais difícil para software de terceiros monitorarem a sua navegação. Consequentemente, de acordo com a SimilarWeb, visitas falsas, normalmente originadas por bots, não são contabilizadas:

"Essa mudança para o HTTPS impacta o tráfego em várias formas. Por exemplo, afetou uma série de robôs que rastejam por entre as páginas da Wikimedia. [A mudança] também afeta como os motores de pesquisa indexam as páginas, levando a uma menor medição do tráfego."

A empresa especializada na análise do fluxo de visitas em websites também afirmou acreditar que a queda este ano não foi súbita, mas na verdade faz parte de uma extensa tendência que se intensificou atualmente. Jimmy Wales, cofundador da Fundação Wikimedia e da Wikipédia, declarou ao Business Insider que as visitas oriundas do Google estão de fato subindo:

"Nenhum dado aponta uma redução direta no tráfego [vindo] do Google; na verdade, as referências diretas do Google estão aumentando nos últimos meses, em vez de reduzir."

Embora o tráfego aumente de forma percentual, não quer dizer que o número de cliques continue crescendo, apenas que o Google continua levando proporcionalmente o mesmo volume de visitas em relação aos meses anteriores.

Ao analisar os dados providos pela Wikipédia e da SimilarWeb, fica claro que o Google não é culpado pela queda de visitas na maior enciclopédia online. O protocolo HTTPS contribuiu a reduzir o número de cliques falsos e não necessariamente quer dizer que o Google está desfavorecendo a Wikipédia nas pesquisas.

Mais sobre: ,

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Agronopolos
Será que é fácil fazer "Backup" da versão em português ? Até para poder começar com uma base mínima de artigos...
azardo
Exato.
Lissandro
no meu caso, porque já larguei mão faz anos e nem me importo mais com o nível da Wikipédia em português.
Lissandro
bom... poder você pode, tá cheio de "wikis" de tudo quanto é assunto
Lissandro
Sem falar quando você chega numa página, com trocentas asneiras ou simplesmente algo que claramente saiu do achismo de alguém, e decide melhorar a página, citando fontes reais e confiáveis (páginas sobre assuntos científicos em geral, não sobre partidos políticos, religiões ou qualquer outra coisa que poderia, digamos, gerar conflito). Aí duas horas depois você é notificado de que sua alteração foi retirada e terá sua conta banida se ocorrer novamente (ou algo do tipo)... Mas felizmente essas coisas só acontecem na Wiki em português (ou pelo menos não acontece tanto na wikipédia em inglês)
Agronopolos
Simples: Eu já fiz isso, eu já declarei que o material é publico, eu já subi foto que fui eu que tirei e declarei publica e eles manda uma "banana" para o que vc postou ou corrigiu E mais já começa ameaçar de apagar sua conta no sistema (e eu tô falando do pessoal que PODE fazer isso lá)
Leandro Rocha
Pq quando as pessoas citam esses problemas que tiveram na Wikipédia, elas não citam também o link e se possível os diferenciais de edição, pra que se possa fazer uma análise do caso, hein?
Agronopolos
Nessas horas eu penso em criar uma enciclopédia online usando quase a mesma interface (ou criar um fork da Wikipedia em português só com a vertente brasileira)
jairo
Dobram a meta...
Pedro Henrique Saldanha
Também pensei isso, mas @ochateador tá aí pra esclarecer as coisas rsrs
azardo
Você pode acrescentar uma série de absurdos a página, nada aço tece, aí se você os remove, chega lá alguém e reverte a alteração. Larguei.
azardo
Eles vão deixar a meta em aberto e aí quando atingirem...
Douglas Baião
Na verdade, a Google pode ainda ser a culpada. Ok, a participação PERCENTUAL do Google no caminho até a Wikipedia subiu... mas isso falando de um total ABSOLUTO que foi reduzido. E quem garante que essa redução do total não se deveu às facilidades que o Google oferece ao mostrar informações instantâneas? Ou seja: outras formas de se chegar à Wikipedia enfraqueceram mais do que as que vem do Google, mas o Google tbm reduziu seus cliques para a Wikipedia.
G. C.
Já me aconteceu isso diversas vezes. Reformulei um tópico sobre a economia da minha cidade, com fontes, livros e tudo mais, e eles apagaram e voltaram com os velhos mitos, sem referência, baseado em achismo que tinha antes (existe um mito na minha cidade que o município vive de turismo, mas ele é só a terceira fonte de receitas, tendo o desenvolvimento tecnológico como motor da economia).
Agronopolos
BEM POSSÍVEL ISSO
ochateador
1x por ano eles pedem doação e a campanha fica aberta até atingir a fechar o pagamento anual.
ochateador
Errado. Visita não interfere muito no custo do servidor, mas a quantidade de conteúdo sim.
ochateador
Não tem admin/mod br, só tem os portugueses. Aí se o cara não conhece a cultura br....
ochateador
1x por ano eles pedem doação e a campanha fica aberta até atingir a fechar o pagamento anual.
Khyn Matheus
A Wikipédia tinha que "agradecer" essa queda de visitantes kkkkk A Wikipédia é um projeto sem fins lucrativos que custa muuuuuuito em termos de servidores. Quanto menos visitas menos gastos. Ou estou errado?
PPKX XD
As pessoas já editam (e zoam) artigos a seu bel prazer e que nem sempre são revisados a tempo, vide partidos políticos, zoeiras em geral, etc.
Leandro Ruel
Falar nisso eles estão precisando de doações...parecem ate que estão desesperados porque...espalharam anúncios em toda a página.
Agronopolos
Mas cita-la como fonte PRIMARIA.... Atualmente é burrice
Agronopolos
E outra coisa: não sei como é nas gringas, mas a versão brasileira é uma joça encalhada Motivo: Escrevo tópicos novos (de itens que ainda não existe na mesma), ou colocamos fotos (todas liberadas) ai os administradores, que são mais puxa-saco do grupinho deles mesmo, apagam o tópico ou troca a foto por frescuras.
Roger Martins
Nao sei exatamente pq nao colocam anuncios, nao pode? Seria uma perda pessima o fechamento do Wikipédia
Roger Martins
Nota-se q tu nao entende nada de wikipedia, nem faculdade e nem tcc
Roger Martins
Exatamente
Bruno Guerreiro
Então, acho melhor não. A Wikipedia é atualmente independente, é realmente algo colaborativo, vive de doações dos visitantes e é editada e controlado por voluntários (no qual eu me incluo). Se a Wikipedia fosse comprada ou incorporada por qualquer empresa que seja, poderia perder sua independência, e visto que todas as empresas da internet visam lucro, não demoraria para começar a aparecer anúncios e até mesmo 'artigos patrocinados'...
Diogo Nóbrega
Um estudante esperto sabe que o que conta como referência não são os artigos da Wikipedia, e sim as referências do artigo da Wikipedia.
Tales Cembraneli Dantas
Devia ser incorporado a alguma das gigantes da internet... excelente fonte de consulta
Andrey Nering
Uma universidade que aceita citação da Wikipédia no TCC não tem meu respeito.
Dalborga?
E eles já estão pedindo doações de novo. Espero novamente que eles consigam atingir a meta, pois o site é muito bom e ajuda bastante na hora do TCC em alguns cursos...