Início » Jogos » Chega de culpar os videogames pela violência na vida real

Chega de culpar os videogames pela violência na vida real

Felipe Ventura Por

Na semana passada, um tiroteio em uma escola na Flórida deixou 17 mortos e vários feridos. Nikolas Cruz, de 19 anos, usou um fuzil AR-15 para atirar em alunos e professores da Marjory Stoneman Douglas High School.

Este foi um dos dez tiroteios em massa com maior número de mortes na história recente dos EUA. Por que isso acontece com tanta frequência? Em vez de se concentrar nas armas, alguns políticos estão culpando videogames.

O governador do Kentucky, Matt Bevin, disse na semana passada que os videogames violentos "celebram o abate de pessoas. Existem jogos que literalmente dão aos usuários a habilidade de ganhar pontos por fazer o mesmo que esses alunos estão fazendo dentro das escolas".

Bevin usou esse mesmo argumento em janeiro, quando ocorreu um tiroteio em uma escola de Kentucky. Ele disse que videogames fazem parte da "imundície" da indústria de entretenimento, e "dessensibilizam os jovens para a verdadeira realidade trágica e para a permanência da morte".

Esta semana, o presidente Donald Trump também resolveu culpar os videogames. "Estou ouvindo mais e mais pessoas vendo que o nível de violência nos jogos realmente está moldando a mente dos jovens. E então você avança um passo, e temos os filmes... eles são tão violentos, com matanças e tudo mais, e talvez devêssemos pensar sobre isso".

Como solução, Trump sugere que "talvez precisemos colocar um sistema de classificação para isso". Filmes e jogos têm classificação etária há décadas.

Na mídia

Essa suposta conexão entre tiroteios e jogos violentos não é nova, e vem sendo repetida pela mídia. Em 1999, várias notícias apontavam que um dos atiradores de Columbine era fã de Doom. Um boato desmentido dizia que ele criou fases adicionais para treinar o ataque. Em 2007, alguns relatos associavam Counter-Strike ao atirador da Virginia Tech que deixou 33 mortos.

E em 2011, o jornal O Globo publicou uma matéria dizendo que Wellington Menezes de Oliveira, atirador no massacre de Realengo, trocava mensagens na internet sobre GTA e Counter-Strike.

Ela dizia que, nos dois jogos, "o jogador municia a arma com auxílio de um Speed Loader, um carregador rápido para revólveres, usado por ele no massacre de alunos na Escola Municipal Tasso da Silveira... acumula mais pontos quem matar mulheres, crianças e idosos". Essa parte foi silenciosamente removida da reportagem porque estava incorreta.

Jogos não causam violência

Afinal, existe alguma conexão entre jogos violentos e violência na vida real? Não.

Christopher J. Ferguson, pesquisador que vem estudando o assunto há 15 anos, analisou 101 estudos e descobriu que videogames violentos têm pouco impacto em jovens — isso inclui notas na escola, humor, medidas de agressividade e disposição para ajudar os outros.

Um estudo da Universidade de York, publicado este ano, analisou 3 mil pessoas e descobriu que o realismo em jogos violentos não se traduz em agressão no mundo real.

Estudos mostram, na verdade, que a violência juvenil pode cair substancialmente graças a videogames violentos. "Pesquisas mais recentes sugerem que o lançamento de jogos violentos altamente populares está associado a declínios imediatos em crimes violentos", escreve Ferguson.

Criminologistas que estudam tiroteios em massa dizem que a conexão com jogos violentos é "mito". E a Associação Americana de Psicologia sugeriu em 2017 que os políticos e a mídia parem de associar os tiroteios em massa a videogames violentos, porque não existe conexão entre os dois.

John Edwards, que trabalha na comissão de privacidade da Nova Zelândia, lembra que o mundo inteiro tem acesso aos jogos e filmes violentos dos EUA, mas tiroteios em massa nas escolas não ocorrem com frequência em outros países.

O motivo deve ser outro. É bem possível que a culpa seja das armas reais, e não das virtuais: os EUA correspondem a 4,4% da população global, mas detêm 42% das armas de fogo em todo o mundo.

Com informações: Ars Technica, The Next Web.

Mais sobre:

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

linuxuser5000
Esse é o seu problema que ignora os fatos e a realidade e usa de falácias para validar o que acredita.
Keaton
Teu problema é o seguinte: você acredita que tudo funciona como na teoria (teoria como usado popularmente e não cientificamente) e ignora a realidade das coisas.
linuxuser5000
Eu estou falando com uma parede retardada, analfabeta funcional e que vive no mundo da lua.Você deve achar que demonstra que seus argumentos são apenas falácias é distrocer o que você fala.Quem vive num mundo utópico e se imagina como uma espécie de Deus é você que acha cegamente que é só não reagir que a chance de torturado, estrupado ou morto por um bandido disposto a tudo vai ser menor.Tem situações que você tem a OBRIGAÇÃO e o DEVER de tentar defender a sua vida e a sua família.Segundo você então o herói do caso do vídeo que sozinho contra 7 bandidos, matou 2 deles e deixou 1 ferido e fez os outros 4 fugirem e salvou a sua família, era melhor ele não ter reagido e ter deixado ele e a família a mercê de bandidos dispostos a torturar, estrupar e matar ?E o cunhado de Ana Hickman um herói que salvou várias vidas, segundo você era melhor que ele não tivesse reagido e deixasse quem estava disposto a tudo fazer o que quiser com eles ?Você acha realmente que não vale a pena arriscar a vida para tentar salvar você e a sua família de serem torturado, estrupados ou mortos ?Se seus pais, mulher e filhos estivessem correndo o risco de ser torturados, estrupados ou mortos por um bandido disposto a tudo, você mesmo assim não ia tentar defender eles ?Eu espero sinceramente que nunca ninguém dependa de você com seus valores tortos em uma situação de risco.Novamente você está falando uma falácia, se a população tivesse acesso a armas de fogo, menos inocentes perderíam a vida e mais bandidos seriam mortos, como acontece em todos os lugares que a população tem o direito de se defender.
linuxuser5000
É você que está se contradizendo ridiculamente olhe o que você disse "O cara tinha sérios problemas de agressividade e mentais, era mais que óbvio que ele ia fazer merda" , se já era óbvio como você mesmo disse que ele ia fazer uma merda como você disse ele tinha que ser privado da liberdade em primeiro lugar ou não ? Privado do convívio com a sociedade ele teria acesso a armas de fogo, armas brancas, veículos, gasolina ou qualquer outra coisa que pudesse ser usado para realizar um ataque ?Esses assassinos já dão vários sinais muito tempo antes de realizar um ataque que são um risco aos outros, esse problema tem de ser eliminado pela raiz, ele tem de ser privado do convívio com a sociedade antes que faça vítimas , ele não pode ter acesso as ruas e assim não ter acesso a armas de fogo, armas brancas, veículos e gasolina, graças a esquerda com sua luta anti manicômial repleta de excessos pessoas que nunca poderiam com viver em sociedade porque são perigosas e representam um risco aos outros ficam soltas até fazerem vítimas.A maioria não pode ser punida sendo impedida de se defender por causa de uma minoria, so uma minoria insignificante das vezes uma arma vai ser usada para realizar atentados na gigantesca maioria das vezes vai ser usada para salvar vidas, e o cidadão de bem não pode ter o acesso a armas dificultado.Você não tem a mínima noção de realidade se você acha que se os professores e funcionários do colégio estivessem armados e pudessem se defender em vez de estarem de mãos vazias e não terem chance nenhuma de defesa o número de vítimas seria maior, experimente repetir isso a qualquer pessoa com o mínimo de bom senso pra você ver a resposta dela.Essa história de controle mais rígido sempre tem o mesmo objetivo de fazer o foi feito no Brasil com o estatuto do desarmamento.
Keaton
"Pessoas como por exemplo o atirador que realizou o massacre nesse colégio na Florida na maioria das vezes já demonstram vários sinais muito tempo antes de realizar um ataque que são um risco aos outros, a solução para esse problema é dificultar o acesso a armas para gigantesca maioria da população ou privar do convívio com a sociedade antes que façam vítimas pessoas que representam um risco aos outros ?"Você percebe quão ridiculamente tu se contradiz aqui? O cara tinha sérios problemas de agressividade e mentais, era mais que óbvio que ele ia fazer merda, e mesmo assim ele não teve nenhuma restrição para comprar LEGALMENTE tudo que ele usou... com um controle mais rigido que o "foda-se e assine esse papel" de lá, isso poderia ter sido evitado uma boa parcela disso.E como eu já disse umas vinte vezes, de nada adianta um monte de pessoas despreparadas tentando combater aquele idiota. Ia acabar em mais vitimas.E de novo, tu começou a distorcer o que eu digo. Eu falei em controle pouco mais rigido para evitar que pessoas com problemas tenham essa facilmente ridicula de comprar armamento de todo que é tipo. Não estou falando de desarmar a população. Estou falando em treinar a população. É completamente diferente.
Keaton
Eu estou falando com uma parede retardada, analfabeta funcional, mais empacada que a politica brasileira e comedora de tide pod.Não adianta ficar distorcendo tudo o que eu escrevo. Tente argumentos novos, pois apenas distorcer o que eu escrevi está ficando com cara de trollagem.Quem obviamente está vivendo num mundo utópico perfeito é você. Você não admite a possibilidade que existem diversas situações que reagir só vai causar problema, ex.: você surpreendido, já sob a mira de uma arma e mesmo o fato que eles não vão hesitar. Até parece que você está se imaginando como uma espécie de deus, que se torna superior a qualquer um e que acredita cegamente que vai ser superior a qualquer bandido que esteja querendo fazer mal. O mundo não funciona assim. Se o marginal acreditar que você tem uma arma, bad ending. Lembre-se, nem sempre ele está sozinho. É improvável que, se ele estiver com um armamento de uso restrito, tipo semi automática pra cima, você não terá a minima chance. Eles vivem disso e não se importam.Você pode até tentar ser o "heroi" e salvar tua familia, mas tenha em mente que nem sempre vai dar certo. E que se tu agir sem conhecimento é onde começa a desmoronar a história. (Aquela história de "eu sei o que estou fazendo" é o principal problema. Lembre-se, sem treinamento.)E sim, também espero que não dependam de mim em risco, não vou arriscar a minha vida ou a da minha familia para defender bens materiais. Estando vivo, posso comprar outra vez.Lembrando que apesar de alguns defenderem que se o porte de arma fosse liberado os bandidos não iriam mais assaltar de medo, tem o outro lado... eles matariam para evitar serem mortos com mais frequencia. Eles não enfiariam a arma na cara e exigiriam o celular, e sim matariam a vitima (pelas costas ou de forma a não ter como reagir) e pegariam o celular. Ou seja, se aumenta o risco pro lado do bandido, ele vai passar a agir com mais violencia e isso aumenta o problema pro lado da vitima. É o mesmo motivo pelo qual carro forte não tem uma .50 automática montada. Resolveria o problema dos bandidos usando carro blindado para fazer os assaltos, porém isso só faria os bandidos se armarem mais e melhor. O que certamente causaria ainda mais vitimas.Só por curiosidade, tu possui treinamento, posse e/ou porte de arma?
linuxuser5000
Eu estou falando com uma parede retardada, analfabeta funcional e que não tem a mínima noção da realidade e de como o mundo funciona.Tem situações que você tem a OBRIGAÇÃO e o DEVER de defender a sua vida e a sua família, o bandido está disposto a tortura, estuprar e matar e você tem que impedir isso ou ao menos tentar impedir, como você mesmo disse a vida não é videogame você não apertar um botão e traz você e sua família de volta a vida inteiros e sem nenhum arranhão, em casos como o do vídeo e também em casos como o do cunhado da apresentadora Anna Hickman que foi um herói é salvou várias vidas se ele não não tivesse se defendido poderia ter acontecido uma tragédia e agora ele é tratado injustamente pela justiça como um criminoso e pode ser condenado, no circo que a esquerda transformou o Brasil virou crime se defender.A vida real não é igual a seu mundo de fantasia, tem situações que você tem que reagir e tentar impedir o bandido que está disposto a tudo, eu espero sinceramente que ninguém nunca dependa de você com seus valores tortos em uma situação de risco.
linuxuser5000
Os únicos que viram bandidos com uma arma em nome de partidos e políticos podres são os esquerdistas para eles pela revolução vale tudo, para o cidadão de bem a arma e uma garantia de liberdade para evitar virar prisioneiro de um governo totalitário.Para um governo totalitário seria mais fácil ou mais difícil chegar ao poder e se manter nele e fazer toda a população de gato e sapato fazendo-os comer o pão que o diabo amassou todo dia com eles desarmados e de mãos vazias ou com eles armados tendo poder bélico ?Uma pessoa que tem uma arma e/ou frequenta um clube de tiro tem total condições de ensinar a outra como usala corretamente, aprender ou ensinar como usar corretamente uma arma é algo extremamente simples e fácil, é apenas uma arma não é uma usina nuclear que ele vai aprender ou ensinar a operar, novamente você quer punir a maioria que tem total condições de transmitir o seu conhecimento por causa de uma minoria que ensinaria errado.Como já disse a maioria não pode ser punida sendo impedida de se defender por causa de uma minoria.Viciados e pessoas com problemas psicológicos, pessoas que representam um risco aos outros e se mesmas, poderiam conviver em sociedade sem serem um risco aos outros se não existissem armas ?Pessoas como por exemplo o atirador que realizou o massacre nesse colégio na Florida na maioria das vezes já demonstram vários sinais muito tempo antes de realizar um ataque que são um risco aos outros, a solução para esse problema é dificultar o acesso a armas para gigantesca maioria da população ou privar do convívio com a sociedade antes que façam vítimas pessoas que representam um risco aos outros ?
Keaton
Eu falo com uma parede retardada, analfabeta funcional e mais empacada que a politica brasileira.Se você reagir, a chance de você morrer aumenta muito.Eu sinceramente prefiro perder um bem material que levou 20 anos para adquirir, do que perder a vida. Revolta? Revolta, mas você estará vivo para adquirir tal bem outra vez.Lembre-se que isso não é Call of Duty que tu respawna depois de morrer, e que nem sempre tudo sai como o planejado/esperado. Você pode ser excelentemente preparado, como muitos policiais, porém sempre tem alguém melhor ou que deu mais sorte. Se tu reagir e ele te acertar, pode ter certeza que ele vai terminar o trabalho. E tu perde a vida... acabou, perdeu playboy. Tu perde, tua familia perde, teus filhos ficam sem pai ou mãe. E ele não. Ele só vai rir da tua cara, vai falar coisas do tipo "saca só essa arma e esse celular que eu roubei dum zé ruela que eu matei".Agora, se tu prefere perder a vida para tentar defender um bem material, problema teu... teus valores estão um pouco tortos.
Keaton
Uma coisa que eu não enxergo é: o que você fará com arma contra os partidos (quaisquer que sejam)? Vai se tornar bandido por causa de politico podre? Deste jeito, tu sai do lado do cidadão de bem.Todo mundo sabe lidar perfeitamente com armas, entendo. Qualquer um é certificado para ensinar tiro defensivo, prestar atenção nos arredores e tal, entendo.Falando sério agora, meu ponto de vista é o seguinte: se o individuo ensinar errado (muito provavelmente acontecerá quando se pede pro sobrinho sabichão, por exemplo) e o cidadão se sentir preparado (e não estiver), ele pode e vai causar vitimas. Você também tem de GARANTIR que esse cidadão não tenha problemas psicológicos e/ou seja violento/bebado/dependente quimico. O cara cheira/bebe um pouco a mais, como ele obteve uma arma sem nenhum controle e pronto. Digamos que nunca acaba bem.
linuxuser5000
Você no início afirmou que o desarmamento não é posto em prática nos Estados Unidos por causa da associação nacional do rifle porque ninguém vai contra o seu patrocinador, diga então quem é o patrocinador do partido democrata para ele ser a favor do desarmamento ?E o PT, PC do b, PSDB, PMDB, PSTU, PCB e outros partidos de esquerda qual o interesse deles em apoiar o estatuto do desarmamento ?E as ditadura de esquerda qual o interesse delas em desarma a população ?Você acha que o fato de todos os partidos de esquerda apoiarem o desarmamento e as ditaduras de esquerda desarmarem a população é por bondade ?Praticamente todos que compram uma arma vão por sua própria vontade fazer um treinamento ou pedir que um amigo ou parente le de dicas e mostre como usala corretamente, com a ajuda de um amigo ou parente e muito simples aprender a forma correta de usala, um exemplo comum são os pais que ensinam os filhos como utilizar uma arma, o cidadão vai apenas comprar e aprender com quem ele preferir a usar a arma, ele não vai operar uma usina nuclear.Esse argumento de dificulta o acesso a armas porque se não o cidadão "despreparado" vai matar um inocente, tem sempre o mesmo objetivo, fazer o que o estatuto do desarmamento fez no Brasil.
linuxuser5000
Sou eu que estou estou falando com uma parede retardada e que ainda por cima é analfabeta funcional,no que você mesmo escreveu você quis dizer que a melhor opção é não reagir e deixar o bandido fazer o quiser, se você não compreender o que você mesmo escreveu não é minha culpa.
Keaton
A unica coisa que tu falou até agora é "papo furado" (e 60 variações disso). Tem um argumento mais elaborado que esse?Ah sim, teu argumento está ignorando um pequeno detalhe (não sei se porque tu tem preguiça de ler ou incapacidade de interpretar), mas estou falando de cidadão despreparado e não de quem já tem o treinamento e comprove a necessidade de arma.Eu honestamente gostaria de uma explicação pessoal tua (e de preferencia plausivel) para justificar um cidadão despreparado (e com alta chance de matar inocente) poder possuir uma arma.(Por "cidadão" entenda apenas cidadões, exclua os marginais. Ah, tente ser mais original que "os bandidos tem armas" e/ou "posso comprar arma [ilegal
Keaton
Estou falando com uma parede. Uma parede retardada, ainda por cima.No caso, está implicito que o estudo deve ser direcionado aos individuos que reagiram a ataque e não aos individuos não reagiram. (Se bem que o segundo também seria bem interessante...)
linuxuser5000
Puta que o pariu digo eu, você está ignorando o que você mesmo escreveu que foi o seguinte "Favor apresentar um estudo sobre quantos sobreviveram (mesmo ficando tetraplégicos) e quantos morreram em casos semelhantes. Bonus se incluir quantos vitimaram terceiros alheios a situação.", onde você quer dizer que a melhor opção é não reagir e deixar o bandido fazer o quiser com você e a sua família.Pra você é mimimi o direito de proteger a sua vida e a sua família ?
linuxuser5000
Sempre usam o mesmo papo furado, que só querem fazer um controle mais rígido mais o verdadeiro o objetivo é desarma a população só estão usando um nome diferente e menos agressivo, se colocam isso em prática vão dificultar aos poucos cada vez mais o acesso a armas, vão dizer que presisa controla um pouco mais e depois mais um pouco, é por fim o cidadão de bem vai acabar de mãos vazias.
Keaton
Katana (e outros instrumentos de cortes) com 7 cm ou mais (acho que era essa medida) podem te dar dor de cabeça infernal se tu sair na rua com eles sem os devidos procedimentos e for pego.
Keaton
é o que chamamos de desvio de culpa.
Keaton
Se você não quer ler e interpretar o que eu digo, vai ficar falando sozinho.Porque, desculpe o palavreado, puta que o pariu... você só tá falando a mesma coisa e ignorando o que eu disse.Mesmo mimimi de "defender familia" e "desarmamento". leia tudo. sério mesmo.Edit: esse comentário duplicou de alguma forma.
Keaton
Só por curiosidade, quem falou em desarmamento? Eu to falando em controle mais rigido. mds.
linuxuser5000
A esmagadora maioria do POVO americano é CONTRA o DESARMAMENTO e qualquer tipo de controle de armas, eles querem o direito de proteger a sua vida e a sua liberdade.Quem é o pratocinador do partido democrata então para ele ser a favor do desarmamento ?Os ditadores de esquerda estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?"controle mais bem feito de armas", sempre essa velha conversa e o mesmo objetivo dificulta o acesso a armas pela população.Antes do do estatuto do desarmamento o posse e PORTE de arma era COMUM e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor.Claro que esses são so apenas alguns dos atentados em escolas no Brasil a muito mais que esses, e não só em escolas como em outros lugares.Vou tem mostra uma coisa também o Brasil tem um número de mortes pela violência comparáveis a de um país em guerra civil e que não para de aumentar, com bandidos altamente armados e o cidadão de bem de mãos vazias.Somente uma minoria 0.1% vai usar uma arma para realizar um atentado, a maioria 99.9% vai usar a arma para proteger a sua vida e a seus familiares, por causa de uma minoria a grande maioria não pode ser punida e deixada sem o direito de se defender.Os países mais armados são os mais seguros, como Estados Unidos e Suíça.A mostra viciada que eu vir que foi usada para defender um argumento falho foi a SUA AFIRMAÇÃO "que essa falácia ridicula que arma é garantia de proteção é de uma retardadice sem tamanho.", onde você negou quer armas garantem proteção, e eu mostrei que garantem mostrado o exemplo do caso do vídeo, se eu não tivesse mostrado so 1 exemplo mais 1.000.000 não mudaria nada, ficaria comprovado do mesmo.
linuxuser5000
Você está querendo dizer que se forem poucos o número dos que conseguem salvar a sua vida, eles não precisam ter o DIREITO de se DEFENDER ?E se um bandido invadir uma casa, sendo capaz dele torturar, estuprar ou matar toda a família, mesmo assim é melhor não reagir ?
linuxuser5000
A esmagadora maioria do POVO americano é CONTRA o DESARMAMENTO e qualquer tipo de controle de armas, eles querem o direito de proteger a sua vida e a sua liberdade.Quem é o pratocinador do partido democrata então para ele ser a favor do desarmamento ?Os ditadores de esquerda estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?"controle mais bem feito de armas", sempre essa velha conversa e o mesmo objetivo dificulta o acesso a armas pela população.Antes do do estatuto do desarmamento o posse e PORTE de arma era COMUM e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor.Claro que esses são so apenas alguns dos atentados em escolas no Brasil a muito mais que esses, e não só em escolas como em outros lugares.Vou tem mostra uma coisa também o Brasil tem um número de mortes pela violência comparáveis a de um país em guerra civil e que não para de aumentar, com bandidos altamente armados e o cidadão de bem de mãos vazias.Somente uma minoria 0.1% vai usar uma arma para realizar um atentado, a maioria 99.9% vai usar a arma para proteger a sua vida e a seus familiares, por causa de uma minoria a grande maioria não pode ser punida e deixada sem o direito de se defender.Os países mais armados são os mais seguros, como Estados Unidos e Suíça.A mostra viciada que eu vir que foi usada para defender um argumento falho foi a SUA AFIRMAÇÃO "que essa falácia ridicula que arma é garantia de proteção é de uma retardadice sem tamanho.", onde você negou quer armas garantem proteção, e eu mostrei que garantem mostrado o exemplo do caso do vídeo, se eu não tivesse mostrado so 1 exemplo mais 1.000.000 não mudaria nada, ficaria comprovado do mesmo jeito que armas garantem proteção.Você está querendo dizer que se forem poucos o número dos que conseguem salvar a sua vida, eles não precisam ter o DIREITO de se DEFENDER ?E se por exemplo um bandido invadir uma casa, sendo ele capaz de torturar, estrupa e matar toda a família, é melhor não reagir ?
Keaton
No caso eu apontei o motivo pelo qual ninguém deixa o controle de venda de armas mais rigido: patrocinio bilhonário de campanhas politicas pelo NRA. Ninguém vai contra os interesses de seus patrocinadores."Se a favor de dificultar o acesso a armas é praticamente o mesmo que querer desarma completamente a população"Não, não é. Você que é um extremista que vive numa utopia perfeita onde tudo funciona magicamente de uma forma perfeita e sem falhas.Nunca falei em impedir, falo em um controle mais bem feito. Exigindo testes psicologicos, treinamento pratico, treinamento de tiro defensivo e etc. O que eu defendo é o seguinte: 1. Ter uma arma não vai fazer você magicamente sair de situações adversas... se o bandido perceber que tu tá armado, ele te mata antes de qualquer coisa. Você não terá nem chance de tentar.2. Não basta ter uma arma, tem de saber usar. Não adianta tu se salvar e acabar matando alguém que não tinha nada a ver. (Você não gostaria de ser acertado por alguém que tentou se defender, né?)3. Mesmo sabendo usar, não é garantia que você vai se dar melhor que uma marginal que não tem nada a perder. 4. Controle não é proibição."como no Brasil com o estatuto do desarmamento na teoria você pode ter porte e posse de armas, mas na prática não, a burocracia e dificuldade evita que a população tenha acesso a armas, ter posse é difícil já o porte é praticamente impossível."E tu é contra regular o porte de arma? Maluco já bebe e atira com arma ilegal, imagina se tu transforma todas em legais.3 atentados no Brasil em 14 anos? wow.. Posso mostrar uma coisinha? Saca só isso, mas conta apenas os com mais de 10 mortes.https://en.wikipedia.org/wi...Sobre esse "heroi"... Isso o que tu tá fazendo é chamado de amostra viciada, servindo apenas para suportar um argumento falho. Favor apresentar um estudo sobre quantos sobreviveram (mesmo ficando tetraplégicos) e quantos morreram em casos semelhantes. Bonus se incluir quantos vitimaram terceiros alheios a situação.
linuxuser5000
Coisa de adolescente que não sabe nada da vida e a sua mentalidade esquerdista, sempre destruindo vidas e semeando o mal.O cidadão de bem tem o direito de proteger a sua vida, a de sua família e seus bens, é ninguém deve tirar isso dele."esse papo que o "cidadão de bem" vai conseguir se defender dos bandidos na base da força bruta...", no caso mostrado no vídeo abaixo 1 HERÓI SALVOU graças a uma arma sua FAMÍLIA de 7 bandidos que invadiram sua casa, ele matou 2 deles e deixou um ferido, os outros 4 fugiram.https://m.youtube.com/watch...
ʞǝʌǝɥs
cara fala sério, desde quando um "cidadão de bem" precisa de um AR-15 ?fora que não adianta ficar repetindo que nem louco esse negócio de que os "cidadãos de bem"possuem direito de se armar para se defender sem mostrar estatísticas de quantas vezes os tais "cidadãos de bem" se deram com os bandidos por que estavam armadosfora que é ridículo achar que os bandidos vão se atracar um a um contra os famigerados "cidadãos de bem", todo mundo com mais de 2 neurônios sabe que os bandidos sempre agem em grupo, e sempre agem de tocaia e de surpresa...esse papo que o "cidadão de bem" vai conseguir se defender dos bandidos na base da força bruta é coisa de adlolescente que não sabe nada da vida, ou de gente que cai no papo furado da indústria de armas
linuxuser5000
Se você não entendi o que você mesmo escreveu não é culpa minha, você disse que a facilidade que de acesso as armas era o problema e isso não era resolvido por culpa da associação nacional do rifle e eu respondi qual era o real interesse do partido democrata em dificulta o acesso a armas até chegar o ponto de desarma completamente a população.Se a favor de dificultar o acesso a armas é praticamente o mesmo que querer desarma completamente a população, como no Brasil com o estatuto do desarmamento na teoria você pode ter porte e posse de armas, mas na prática não, a burocracia e dificuldade evita que a população tenha acesso a armas, ter posse é difícil já o porte é praticamente impossível.Nos já tivemos vários atentados em escolas como o :Atentado em Taiuva em 2003Masacre de realengo em 2011Atentado em Goiânia em 2017E não é nessario armas para realizar um atentado, no atentado a uma creche em Minas Gerais em 2017 as vítimas foram mortas e feridas após o vigiar jogar gasolina e atear fogo."Ps.: essa falácia ridicula que arma é garantia de proteção é de uma retardadice sem tamanho.", O cidadão de bem tem o DIREITO de DEFENDER a sua VIDA , a sua FAMÍLIA e seus bens, e esse direito não pode ser negado, pergunte ao herói do caso mostrado no vídeo abaixo que graças a uma arma SALVOU a sua FAMÍLIA o que ele acha que é retardadice.https://m.youtube.com/watch...
linuxuser5000
Se você não entendi o que você mesmo escreve não é culpa minha, você disse que a facilidade que de acesso as armas era o problema e isso não era resolvido por culpa da associação nacional do rifle e eu respondi qual era o real interesse do partido democrata em dificulta o acesso a armas até chegar o ponto de desarma completamente a população.Se a favor de dificultar o acesso a armas tem o objetivo de querer desarma a população, como no Brasil com o estatuto do desarmamento, na teoria você pode ter porte e posse de armas, mas na prática não, a burocracia e dificuldade evita que a população tenha acesso a armas, ter posse é difícil já o porte é praticamente impossível.São muito frequentes o caso de atentados com armas em escolas no Brasil, já teve vários como o :Atentado em Taiuva em 2003Masacre em realengo em 2011Atentado em Goiânia em 2017E não é nessario armas para realizar um atentado, no atentado a uma creche em Minas Gerais em 2017 as vítimas foram mortas e feridas após o vigiar jogar gasolina e atear fogo."Ps.: essa falácia ridicula que arma é garantia de proteção é de uma retardadice sem tamanho.", O cidadão de bem tem o DIREITO de DEFENDER a sua VIDA , a sua FAMÍLIA e seus bens, e esse direito não pode ser negado, pergunte ao herói do caso mostrado no vídeo abaixo que graças a uma arma SALVOU a sua FAMÍLIA o que ele acha que é retardadice.https://m.youtube.com/watch...
ʞǝʌǝɥs
uai, quem inventou a história do lápis não fui eu...e o problema não é o lápis, mas sim pessoas que não conseguem entender estatística
José Vieira
Meldels! Ele ainda acha que o problema é o lápis... PQP, desisto...
ʞǝʌǝɥs
primeiro que katana é uma arma, portanto deve ser regulamentada como qualquer outra arma, independentemente de quaisquer outras consideraçõessegundo, se você andar por aí com uma faca à vista fora de seu ambiente de uso, (qualquer tipo de faca, não precisa ser uma "faca se açougueiro") então esta faca também vai ser uma arma, tanto assim que com certeza alguém vai acabar chamando a polícia...e vai ser uma arma porque nenhuma pessoa sã ou com boas intenções anda por aí brandindo uma facaagora, estatísticamente, qual a porcentagem de pessoas que andam por aí brandindo um lápis para matar pessoas ? zerocomo disse acima, é uma questão de estatística: a quantidade de pessoas mortas por armas de fogo (e mesmo armas brancas) é obviamente astronomicamente maior do que o número de pessoas que são mortas por lápis, e a quantidade de pessoas que anda por aí brandindo lápis para matar outras pessoas é zero, portanto não há necessidade de regulação para lápis (a não ser eventualmente em ambientes paranóicos como os aviões nos EUA, ou no interior de prisões, etc)...por outro lado, a finalidade precípua das armas é matar ou ferir pessoas, portanto elas precisam ser regulamentadas
José Vieira
Minha nossa senhora, ele insiste... Xará, não importa se você matou uma ou dez pessoas, nem o meio que você utilizou, o lápis foi um exemplo extremo, exatamente para constrastar com o extremismo de proibir o cidadão de ter uma arma, mas não conseguir desarmar quem interessa - os bandidos... A vida humana é o bem mais protegido por qualquer sistema de leis. Porém, a julgar por sua peculiar linha de raciocínio, então fica tudo bem o sujeito andar por aí com uma Katana ou faca de açougueiro, as estatísticas sobre mortes com essas "armas" é baixa. #pqp #ticontahviu2
linuxuser5000
Novamente qual você acha que é o interesse dos partidos de esquerda em desarma a população ?Você acha que os ditadores de esquerda estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?Sinto muito por seu irmão, mas a única coisa que estatuto do desarmamento causou foram mortes, mortes por atentados e ataques são minorias, a gigantesca maioria das vezes vidas são salvas por causa de armas, o que você está tentando defender que é punir a maioria por causa da minoria não tem a mínima lógica, vou te falar uma hipótese que por exemplo se a cada 1000 vezes que uma arma é usada, 1 vai ser para matar 1 inocente em um atentado ou ataque, as outras 999 vezes vai ser usada para legítima defesa e salvar a vida do cidadão de bem , o que você está querendo então é por causa de 1 morte proibir as armas e sacrifícar as outras 999 pessoas.Na Austrália quando o governo pois em prática políticas de desarmamento o número de assaltos, estupros e mortes disparou, só quando o povo voltou a se arma que os números diminuíram.Já nos Estados Unidos a anos que o porte de armas cresce e a taxa de crimes violentos baixa.Nos Estados Unidos quase todos atentados com armas acontecem nos estados que tem leis mais rígidas de controle de armas, são os lugares preferido desses assassino para realizar atentados porque eles sabem que a chance das pessoas estarem desarmadas é muito maior e ninguém vai poder parar ele e até a policia chegar ele já fez várias vítimas, na Noruega que é um país que limita bastante o acesso a armas de armas de fogo, em 2011 um assassino massacrou 69 pessoas que estavam em um acampamento numa ilha, se apenas uma pessoa que estivesse na ilha estivesse armada talvez essa tragédia poderia terminar de maneira bem diferente e com muitos menos mortos.
linuxuser5000
3- Novamente os países mais armados são os mais seguros, se você não quer comparar com os Estados Unidos compare com um dos vizinhos do Brasil o Paraguai um país com nível de desenvolvimento e pobreza semelhante, lá o acesso a armas de fogo é muito mais fácil que o Brasil, se comparada a taxa de homicídios a cada 100 mil habitantes do Brasil e do Paraguai a taxa do Paraguai é muito menor, e poderia ser menor ainda se ele não fosse vizinho do Brasil porque é na área de fronteira entre os dois países que a taxa de homicídio Paraguaia aumenta drasticamente graças a criminalidade vinda do Brasil e empurra a taxa nacional do Paraguai mais pra cima.
linuxuser5000
2- Como você mesmo reconhece com o desarmamento o bandido não vai para de praticar crimes e ele vai ter o monopólio bélico em quanto a vítima vai estar de mãos vazia, diminuindo o número de armas em circulação vai aumentar o número de mortos.
linuxuser5000
1- Se você não quiser comparar com os Estados Unidos, compare o Brasil de agora com o Brasil de antes do estatuto do desarmamento, era mais facilitado o acesso ao armamento e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor, já agora com o estatuto do desarmamento o número de mortos são comparáveis ao de pais em guerra civil e não param de aumentar, o cidadão de bem estar desarmado e indefeso porque o direito mais básico que é o de poder proteger a própria vida le foi tirado.
Keaton
Ah não, adoro comentarista que supoe coisas não escritas.Para começar, nunca disse que sou contra o pessoal ter arma, aonde tu leu isso? Ser contra a "facilidade de acesso" não significa ser a favor do "banimento total".Claro que tivemos um caso antigo de um retardado que atirou dentro do cinema ou shopping, mas isso no final do século passado... Mantenha-se na pergunta e me diga, quão frequente são esse tipo de tiroteios em escolas escolas brasileiras? No caso esse é parte do assunto do post.Ps.: essa falácia ridicula que arma é garantia de proteção é de uma retardadice sem tamanho.
ʞǝʌǝɥs
não é uma questão de princípios, é uma questão estatística: quantas pessoas morrem vitimadas por armas de fogo, e quantas pessoas morrem vitimadas por lápis ?usar um lápis para atacar a regulação de armas de fogo é ou má fé ou ignorância
José Vieira
Por essa lógica, vamos proibir o uso de automóveis; pois nos acidentes, ou atentados, envolvendo essas perigosas armas de destruição em massa a culpa é deles. Ou, podemos apenas proibir motoristas sóbrios de dirigirem, né? #ticontahviu
linuxuser5000
1- Se você não quiser comparar com os Estados Unidos, compare o Brasil de agora com o Brasil de antes do estatuto do desarmamento, era mais facilitado o acesso ao armamento e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor, já agora com o estatuto do desarmamento o número de mortos são comparáveis ao de pais em guerra civil e não param de aumentar, o cidadão de bem estar desarmado e indefeso porque o direito mais básico que é o de poder proteger a própria vida le foi tirado.2- Como você mesmo reconhece com o desarmamento o bandido não vai para de praticar crimes e ele vai ter o monopólio bélico em quanto a vítima vai estar de mãos vazia, diminuindo o número de armas em circulação vai aumentar o número de mortos.3- Novamente os países mais armados são os mais seguros, se você não quer comparar com os Estados Unidos compare com um dos vizinhos do Brasil o Paraguai um país com nível de desenvolvimento e pobreza semelhante, lá o acesso a armas de fogo é muito mais fácil que o Brasil, se comparada a taxa de homicídios a cada 100 mil habitantes do Brasil e do Paraguai a taxa do Paraguai é muito menor, e poderia ser menor ainda se ele não fosse vizinho do Brasil porque é na área de fronteira entre os dois países que a taxa de homicídio Paraguaia aumenta drasticamente graças a criminalidade vinda do Brasil e empurra a taxa nacional do Paraguai mais pra cima.Novamente qual você acha que é o interesse dos partidos de esquerda em desarma a população ?Você acha que Hitler, Stalin, Mao, Castro e Hugo Chávez estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?Sinto muito por seu irmão, mas a única coisa que estatuto do desarmamen
linuxuser5000
1- Se você não quiser comparar com os Estados Unidos, compare o Brasil de agora com o Brasil de antes do estatuto do desarmamento, era mais facilitado o acesso ao armamento e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor, já agora com o estatuto do desarmamento o número de mortos são comparáveis ao de pais em guerra civil e não param de aumentar, o cidadão de bem estar desarmado e indefeso porque o direito mais básico que é o de poder proteger a própria vida le foi tirado.2- Como você mesmo reconhece com o desarmamento o bandido não vai para de praticar crimes e ele vai ter o monopólio bélico em quanto a vítima vai estar de mãos vazia, diminuindo o número de armas em circulação vai aumentar o número de mortos.3- Novamente os países mais armados são os mais seguros, se você não quer comparar com os Estados Unidos compare com um dos vizinhos do Brasil o Paraguai um país com nível de desenvolvimento e pobreza semelhante, lá o acesso a armas de fogo é muito mais fácil que o Brasil, se comparada a taxa de homicídios a cada 100 mil habitantes do Brasil e do Paraguai a taxa do Paraguai é muito menor, e poderia ser menor ainda se ele não fosse vizinho do Brasil porque é na área de fronteira entre os dois países que a taxa de homicídio Paraguaia aumenta drasticamente graças a criminalidade vinda do Brasil e empurra a taxa nacional do Paraguai mais pra cima.Novamente qual você acha que é o interesse dos partidos de esquerda em desarma a população ?Você acha que Hitler, Stalin, Mao, Castro e Hugo Chávez estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?Sinto muito por seu irmão, mas a única coisa que estatuto do desarmamento causou foram mortes, mortes por atentados e ataques são minorias, a gigantesca maioria das vezes vidas são salvas por causa de armas, o que você está tentando defender que é punir a maioria por causa da minoria não tem a mínima lógica, vou te falar uma hipótese que por exemplo se a cada 1000 vezes que uma arma é usada, 1 vai ser para matar 1 inocente em um atentado ou ataque, as outras 999 vezes vai ser usada para legítima defesa e salvar a vida do cidadão de bem , o que você está querendo então é por causa de 1 morte proibir as armas e sacrifícar as outras 999 pessoas.Na Austrália quando o governo pois em prática políticas de desarmamento o número de assaltos, estupros e mortes disparou, só quando o povo voltou a se arma que os números diminuíram.Já nos Estados Unidos a anos que o porte de armas cresce e a taxa de crimes violentos baixa.Nos Estados Unidos quase todos atentados com armas acontecem nos estados que tem leis mais rígidas de controle de armas, são os lugares preferido desses psicopatas para realizar atentados porque eles sabem que a chance das pessoas estarem desarmadas é muito maior e ninguém vai poder parar ele e até a policia chegar ele já fez várias vítimas, na Noruega que é um país que limita bastante o acesso a armas de armas de fogo, em 2011 um psicopata massacrou 69 pessoas que estavam em um acampamento numa ilha, se apenas uma pessoa que estivesse na ilha estivesse armada talvez essa tragédia poderia terminar de maneira bem diferente e com muitos menos mortos.O desarmamento só causa mortes.
linuxuser5000
1- Se você não quiser comparar com os Estados Unidos, compare o Brasil de agora com o Brasil de antes do estatuto do desarmamento, era mais facilitado o acesso ao armamento e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor, já agora com o estatuto do desarmamento o número de mortos são comparáveis ao de pais em guerra civil e não param de aumentar, o cidadão de bem estar desarmado e indefeso porque o direito mais básico que é o de poder proteger a própria vida le foi tirado.2- Como você mesmo reconhece com o desarmamento o bandido não vai para de praticar crimes e ele vai ter o monopólio bélico em quanto a vítima vai estar de mãos vazia, diminuindo o número de armas em circulação vai aumentar o número de mortos.3- Novamente os países mais armados são os mais seguros, se você não quer comparar com os Estados Unidos compare com um dos vizinhos do Brasil o Paraguai um país com nível de desenvolvimento e pobreza semelhante, lá o acesso a armas de fogo é muito mais fácil que o Brasil, se comparada a taxa de homicídios a cada 100 mil habitantes do Brasil e do Paraguai a taxa do Paraguai é muito menor, e poderia ser menor ainda se ele não fosse vizinho do Brasil porque é na área de fronteira entre os dois países que a taxa de homicídio Paraguaia aumenta drasticamente graças a criminalidade vinda do Brasil e empurra a taxa nacional do Paraguai mais pra cima.Novamente qual você acha que é o interesse dos partidos de esquerda em desarma a população ?Você acha que Hitler, Stalin, Mao, Castro e Hugo Chávez estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?Sinto muito por seu irmão, mas a única coisa que estatuto do desarmamento causou foram mortes, mortes por atentados e ataques são minorias, a gigantesca maioria das vezes vidas são salvas por causa de armas, o que você está tentando defender que é punir a maioria por causa da minoria não tem a mínima lógica, vou te falar uma hipótese que por exemplo se a cada 1000 vezes que uma arma é usada, 1 vai ser para matar 1 inocente em um atentado ou ataque, as outras 999 vezes vai ser usada para legítima defesa e salvar a vida do cidadão de bem , o que você está querendo então é por causa de 1 morte proibir as armas e sacrifícar as outras 999 pessoas.Na Austrália quando o governo pois em prática políticas de desarmamento o número de assaltos, estupros e mortes disparou, só quando o povo a voltou a se arma que os números diminuíram.Já nos Estados Unidos a anos que o porte de armas cresce e a taxa de crimes violentos baixa.Nos Estados Unidos quase todos atentados com armas acontecem nos estados que tem leis mais rígidas de controle de armas, são os lugares preferido desses psicopatas para realizar atentados porque eles sabem que a chance das pessoas estarem desarmadas é muito maior e ninguém vai poder parar ele e até a policia chegar ele já fez várias vítimas, na Noruega que é um país que limita bastante o acesso a armas de armas de fogo, em 2011 um psicopata massacrou 69 pessoas que estavam em um acampamento numa ilha, se apenas uma pessoa que estivesse na ilha estivesse armada talvez essa tragédia poderia terminar de maneira bem diferente e com muitos menos mortos.
linuxuser5000
1- Se você não quiser comparar com os Estados Unidos, compare o Brasil de agora com o Brasil de antes do estatuto do desarmamento, era mais facilitado o acesso ao armamento e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor, já agora com o estatuto do desarmamento o número de mortos são comparáveis ao de pais em guerra civil e não param de aumentar, o cidadão de bem estar desarmado e indefeso porque o direito mais básico que é o de poder proteger a própria vida le foi tirado.2- Como você mesmo reconhece com o desarmamento o bandido não vai para de praticar crimes e ele vai ter o monopólio bélico em quanto a vítima vai estar de mãos vazia, diminuindo o número de armas em circulação vai aumentar o número de mortos.3- Novamente os países mais armados são os mais seguros, se você não quer comparar com os Estados Unidos compare com um dos vizinhos do Brasil o Paraguai um país com nível de desenvolvimento e pobreza semelhante, lá o acesso a armas de fogo é muito mais fácil que o Brasil, se comparada a taxa de homicídios a cada 100 mil habitantes do Brasil e do Paraguai a taxa do Paraguai é muito menor, e poderia ser menor ainda se ele não fosse vizinho do Brasil porque é na área de fronteira entre os dois países que a taxa de homicídio Paraguaia aumenta drasticamente graças a criminalidade vinda do Brasil e empurra a taxa nacional do Paraguai mais pra cima.Novamente qual você acha que é o interesse dos partidos de esquerda em desarma a população ?Você acha que Hitler, Stalin, Mao, Castro e Hugo Chávez estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?Sinto muito por seu irmão, mas a única coisa que estatuto do desarmamento causou foram mortes, mortes por atentados e ataques são minorias, a gigantesca maioria das vezes vidas são salvas por causa de armas, o que você está tentando defender que é punir a maioria por causa da minoria não tem a mínima lógica, vou te falar uma hipótese que por exemplo se a cada 1000 vezes que uma arma é usada, 1 vai ser para matar 1 inocente em um atentado ou ataque, as outras 999 vezes vai ser usada para legítima defesa e salvar a vida do cidadão de bem , o que você está querendo então é por causa de 1 morte proibir as armas e sacrifícar as outras 999 pessoas.Na Austrália quando o governo pois em prática políticas de desarmamento o número de assaltos, estupros e mortes disparou, só quando o povo voltou a se arma que os números diminuíram.Já nos Estados Unidos a anos que o porte de armas cresce e a taxa de crimes violentos baixa.Nos Estados Unidos quase todos atentados com armas acontecem nos estados que tem leis mais rígidas de controle de armas, são os lugares preferido desses psicopatas para realizar atentados porque eles sabem que a chance das pessoas estarem desarmadas é muito maior e ninguém vai poder parar ele e até a policia chegar ele já fez várias vítimas, na Noruega que é um país que limita bastante o acesso a armas de armas de fogo, em 2011 um psicopata massacrou 69 pessoas que estavam em um acampamento numa ilha, se apenas uma pessoa que estivesse na ilha estivesse armada talvez essa tragédia poderia terminar de maneira bem diferente e com muitos menos mortos.
linuxuser5000
1- Se você não quiser comparar com os Estados Unidos, compare o Brasil de agora com o Brasil de antes do estatuto do desarmamento, era mais facilitado o acesso ao armamento e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor, já agora com o estatuto do desarmamento o número de mortos são comparáveis ao de pais em guerra civil e não param de aumentar, o cidadão de bem estar desarmado e indefeso porque o direito mais básico que é o de poder proteger a própria vida le foi tirado.2- Como você mesmo reconhece com o desarmamento o bandido não vai para de praticar crimes e ele vai ter o monopólio bélico em quanto a vítima vai estar de mãos vazia, diminuindo o número de armas em circulação vai aumentar o número de mortos.3- Novamente os países mais armados são os mais seguros, se você não quer comparar com os Estados Unidos compare com um dos vizinhos do Brasil o Paraguai um país com nível de desenvolvimento e pobreza semelhante, lá o acesso a armas de fogo é muito mais fácil que o Brasil, se comparada a taxa de homicídios a cada 100 mil habitantes do Brasil e do Paraguai a taxa do Paraguai é muito menor, e poderia ser menor ainda se ele não fosse vizinho do Brasil porque é na área de fronteira entre os dois países que a taxa de homicídio Paraguaia aumenta drasticamente graças a criminalidade vinda do Brasil e empurra a taxa nacional do Paraguai mais pra cima.Novamente qual você acha que é o interesse dos partidos de esquerda em desarma a população ?Você acha que Hitler, Stalin, Mao, Castro e Hugo Chávez estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?Sinto muito por seu irmão, mas a única coisa que estatuto do desarmamento causou foram mortes, mortes por atentados e ataques são minorias, a gigantesca maioria das vezes vidas são salvas por causa de armas, o que você está tentando defender que é punir a maioria por causa da minoria não tem a mínima lógica, vou te falar uma hipótese que por exemplo se a cada 1000 vezes que uma arma é usada, 1 vai ser para matar 1 inocente em um atentado ou ataque, as outras 999 vezes vai ser usada para legítima defesa e salvar a vida do cidadão de bem , o que você está querendo então é por causa de 1 morte proibir as armas e sacrifícar as outras 999 pessoas.Na Austrália quando o governo pois em prática políticas de desarmamento o número de assaltos, estupros e mortes disparou, só quando o povo voltou a se arma que os números diminuíram.Já nos Estados Unidos a anos que o porte de armas cresce e a taxa de crimes violentos baixa.Nos Estados Unidos quase todos atentados com armas acontecem nos estados que tem leis mais rígidas de controle de armas, são os lugares preferido desses psicopatas para realizar atentados porque eles sabem que a chance das pessoas estarem desarmadas é muito maior e ninguém vai poder parar ele e até a policia chegar ele já fez várias vítimas, na Noruega que é um país que limita bastante o acesso a armas de armas de fogo, em 2011 um psicopata massacrou 69 pessoas que estavam em um acampamento numa ilha, se apenas uma pessoa que estivesse na ilha estivesse armada talvez essa tragédia poderia terminar de maneira bem diferente e com muitos menos mortos.
linuxuser5000
1- Se você não quiser comparar com os Estados Unidos, compare o Brasil de agora com o Brasil de antes do estatuto do desarmamento, era mais facilitado o acesso ao armamento e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor, já agora com o estatuto do desarmamento o número de mortos são comparáveis ao de pais em guerra civil e não param de aumentar, o cidadão de bem estar desarmado e indefeso porque o direito mais básico que é o de poder proteger a própria vida le foi tirado.2- Como você mesmo reconhece com o desarmamento o bandido não vai para de praticar crimes e ele vai ter o monopólio bélico em quanto a vítima vai estar de mãos vazia, diminuindo o número de armas em circulação vai aumentar o número de mortos.3- Novamente os países mais armados são os mais seguros, se você não quer comparar com os Estados Unidos compare com um dos vizinhos do Brasil o Paraguai um país com nível de desenvolvimento e pobreza semelhante, lá o acesso a armas de fogo é muito mais fácil que o Brasil, se comparada a taxa de homicídios a cada 100 mil habitantes do Brasil e do Paraguai a taxa do Paraguai é muito menor, e poderia ser menor ainda se ele não fosse vizinho do Brasil porque é na área de fronteira entre os dois países que a taxa de homicídio Paraguaia aumenta drasticamente graças a criminalidade vinda do Brasil e empurra a taxa nacional do Paraguai mais pra cima.Novamente qual você acha que é o interesse dos partidos de esquerda em desarma a população ?Você acha que Hitler, Stalin, Mao, Castro e Hugo Chávez estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?Sinto muito por seu irmão, mas a única coisa que estatuto do desarmamento causou foram mortes, mortes por atentados e ataques são minorias, a gigantesca maioria das vezes vidas são salvas por causa de armas, o que você está tentando defender que é punir a maioria por causa da minoria não tem a mínima lógica, vou te falar uma hipótese que por exemplo se a cada 1000 vezes que uma arma é usada, 1 vai ser para matar 1 inocente em um atentado ou ataque, as outras 999 vezes vai ser usada para legítima defesa e salvar a vida do cidadão de bem , o que você está querendo então é por causa de 1 morte proibir as armas e sacrifícar as outras 999 pessoas.Na Austrália quando o governo pois em prática políticas de desarmamento o número de assaltos, estupros e mortes disparou, só quando o povo voltou a se arma que os números diminuíram.Já nos Estados Unidos a anos que o porte de armas cresce e a taxa de crimes violentos baixa.Nos Estados Unidos quase todos atentados com armas acontecem nos estados que tem leis mais rígidas de controle de armas, são os lugares preferido desses psicopatas para realizar atentados porque eles sabem que a chance das pessoas estarem desarmadas é muito maior e ninguém vai poder parar ele e até a policia chegar ele já fez várias vítimas, na Noruega que é um país que limita bastante o acesso a armas de armas de fogo, em 2011 um psicopata massacrou 69 pessoas que estavam em um acampamento numa ilha, se apenas uma pessoa que estivesse na ilha estivesse armada talvez essa tragédia poderia terminar de maneira bem diferente e com muitos menos mortos.
linuxuser5000
1- Se você não quiser comparar com os Estados Unidos, compare o Brasil de agora com o Brasil de antes do estatuto do desarmamento, era mais facilitado o acesso ao armamento e o Brasil não era nem um faroeste pelo contrário o número de mortos pela violência eram muito menor, já agora com o estatuto do desarmamento o número de mortos são comparáveis ao de pais em guerra civil e não param de aumentar, o cidadão de bem estar desarmado e indefeso porque o direito mais básico que é o de poder proteger a própria vida le foi tirado.2- Como você mesmo reconhece com o desarmamento o bandido não vai para de praticar crimes e ele vai ter o monopólio bélico em quanto a vítima vai estar de mãos vazia, diminuindo o número de armas em circulação vai aumentar o número de mortos.3- Novamente os países mais armados são os mais seguros, se você não quer comparar com os Estados Unidos compare com um dos vizinhos do Brasil o Paraguai um país com nível de desenvolvimento e pobreza semelhante, lá o acesso a armas de fogo é muito mais fácil que o Brasil, se comparada a taxa de homicídios a cada 100 mil habitantes do Brasil e do Paraguai a taxa do Paraguai é muito menor, e poderia ser menor ainda se ele não fosse vizinho do Brasil porque é na área de fronteira entre os dois países que a taxa de homicídio Paraguaia aumenta drasticamente graças a criminalidade vinda do Brasil e empurra a taxa nacional do Paraguai mais pra cima.Novamente qual você acha que é o interesse dos partidos de esquerda em desarma a população ?Você acha que Hitler, Stalin, Mao, Castro e Hugo Chávez estavam preocupados em salvar vidas quando desarmaram a população de seus países ?Sinto muito por seu irmão, mas a única coisa que estatuto do desarmamento causou foram mortes, mortes por atentados e ataques são minorias, a gigantesca maioria das vezes vidas são salvas por causa de armas, o que você está tentando defender que é punir a maioria por causa da minoria não tem a mínima lógica, vou te falar uma hipótese que por exemplo se a cada 1000 vezes que uma arma é usada, 1 vai ser para matar 1 inocente em um atentado ou ataque, as outras 999 vezes vai ser usada para legítima defesa e salvar a vida do cidadão de bem , o que você está querendo então é por causa de 1 morte proibir as armas e sacrifícar as outras 999 pessoas.Na Austrália quando o governo pois em prática políticas de desarmamento o número de assaltos, estupros e mortes disparou, só quando o povo voltou a se arma que os números diminuíram.Já nos Estados Unidos a anos que o porte de armas cresce e a taxa de crimes violentos baixa.Nos Estados Unidos quase todos atentados com armas acontecem nos estados que tem leis mais rígidas de controle de armas, são os lugares preferido desses psicopatas para realizar atentados porque eles sabem que a chance das pessoas estarem desarmadas é muito maior e ninguém vai poder parar ele e até a policia chegar ele já fez várias vítimas, na Noruega que é um país que limita bastante o acesso a armas de armas de fogo, em 2011 um psicopata massacrou 69 pessoas que estavam em um acampamento numa ilha, se apenas uma pessoa que estivesse na ilha estivesse armada talvez essa tragédia poderia terminar de maneira bem diferente e com muitos menos mortos.
ʞǝʌǝɥs
inclusive na maioria dos massacres nas escolas americanas não são usadas armas de fogo, e sim material escolar, tipo lápis
🧙‍♂️ Mago Erudito® ᴾᴿᴱᴹᴵᵁᴹ
Vamos lá de novo...1. Não dá pra comparar os EUA com o Brasil são realidades muito diferentes.2. Não acho que o criminoso vai parar de cometer crimes após a lei do desarmamento, por isso ele se chama criminoso. A intenção é reduzir o número de pessoas que morrem por armas de fogo reduzindo o número de armas em circulação.3. Os países mais armados como Estados Unidos e Suíça são os mais seguro em comparação com os desarmados.Aqui eu poderia fazer uma lista de diferenças entre Brasil e esses dois países que vai muito além da relação armas x segurança, mas vou deixar apenas duas comparações da renda per capita: EUA $ 50.0000, Suíca $ 55.000, Brasil $ 10.000.E olha com quem o Brasil faz fronteira: Argentina, Bolívia, Colômbia, Guiana Francesa (França), Guiana, Paraguai, Peru, Suriname, Uruguai e Venezuela.E a Suíça: Alemanha, Áustria, Liechtenstein, Itália e França.E respondendo sua última pergunta, eu não acho que o Brasil está mais tranquilo com o estatuto, contudo ele evitou milhares de mortes desnecessárias. Infelizmente, muitas pessoas ainda morrem dessa forma tão estúpida, foi o caso do meu irmão que estava em uma festa quando seguranças armados começaram a atirar, uma das balas acertou a cabeça dele que não teve tempo nem de se proteger devido ao som alto do local.
linuxuser5000
Nas quelas banda lá qual você acha que é o interesse do partido Democrata em desarma a população ?E nessa banda aqui, qual que você acha que o interesse do PT, PMDB, PSDB, PSOL, PCO, PSTU e outros partidos de esquerda em apoiar o estatuto do desarmamento ?E na Venezuela porque Hugo Chávez desarmou o povo venezuelano ?Todo regime de esquerda desarma a população, porque o direito de ter uma arma não serve somente para defender a sua vida mas também a sua liberdade, com o povo desarmado o povo não pode se volta contra eles, e é muito mais fácil a instalação de um estado totalitário.Ao contrário dos regimes de esquerda, os pais fundadores dos Estados Unidos consideravam essencial o direito do cidadão ter uma arma, para pode proteger a sua liberdade e evitar vira prisioneiro de um estado totalitário.
linuxuser5000
Nas quelas banda lá qual você acha que é o interesse do partido Democrata em desarma a população ?E nessa banda aqui, qual que você acha que o interesse do PT, PMDB, PSDB, PSOL, PCO, PSTU e outros partidos de esquerda em apoiar o estatuto do desarmamento ?E na Venezuela porque Hugo Chávez desarmou o povo venezuelano ?Todo regime de esquerda desarma a população, porque o direito de ter uma arma não serve somente para defender a sua vida mas também a sua liberdade, com o povo desarmado o povo não pode se volta contra eles, e é muito mais fácil a instalação de um estado totalitário.Ao contrário dos regimes de esquerda, os pais fundadores dos Estados Unidos consideravam essencial o direito do cidadão ter uma arma, para pode proteger a sua liberdade e evitar vira prisioneiro de um estado totalitário.
linuxuser5000
Só rindo mesmo, se você não entende o que ler não é culpa minha, vou repetir novamente: SOMENTE UMA MINORIA 0.1% VAI usar uma arma para REALIZAR UM ATENTADO.Mas eu estou errado porque não é nem 0.1%, com os Estados Unidos tendo uma população de mais de 300 milhões de habitantes se 0.1% fosse realizar um atentado teria de ter no mínimo centenas de milhares de pessoas realizando atentados e o número de mortos passariam de milhões."Os números que eu uso são reais, Fonte atlas da violência (Ipea)", estou rindo mais ainda agora, primeiro o Ipea faz parte do governo brasileiro e suas atividades fornecem suporte a fórmulaçao e reformulação de políticas públicas, o governo é de esquerda, a esquerda sempre desarma a população, você acha realmente que esses números são confiáveis ?Desarmamento so desarma o cidadão de bem, nunca o criminoso, e esse real objetivo do desarmamento desarma o cidadão de bem, já o bandido consegue armas ilegalmente, você acha que o bandido vai para de usar armas para praticar os seus crimes porque uma lei diz que ilegal ?Qual você acha que é o interesse do partido Democrata em desarma a população ?E aqui, qual que você acha que o interesse do PT, PMDB, PSDB, PSOL, PCO, PSTU e outros partidos de esquerda em apoiar o estatuto do desarmamento ?E na Venezuela porque Hugo Chávez desarmou o povo venezuelano ?Todo regime de esquerda desarma a população, porque o direito de ter uma arma não serve somente para defender a sua vida mas também a sua liberdade, com o povo desarmado o povo não pode se volta contra eles, e é muito mais fácil a instalação de um estado totalitário.Ao contrário dos regimes de esquerda, os pais fundadores dos Estados Unidos consideravam essencial o direito do cidadão ter uma arma, para pode proteger a sua liberdade e evitar vira prisioneiro de um estado totalitário.Como eu disse somente uma minoria insignificante vai realizar atentados, a GIGANTESCA MAIORIA vai usar uma arma para Defender a SUA VIDA e a de sua FAMÍLIA, como o caso da família do vídeo, e eles não podem ter o direito de se defender negado.Os países mais armados como Estados Unidos e Suíça são os mais seguro em comparação com os desarmados.Você acha que o Brasil com números de mortos pela violência comparáveis a um país em guerra civil, está mais tranquilo com agora com o estatuto do desarmamento ?
linuxuser5000
Nas quelas banda lá qual você acha que é o interesse do partido Democrata em desarma a população ?E nessa banda aqui, qual que você acha que o interesse do PT, PMDB, PSDB, PSOL, PCO, PSTU e outros partidos de esquerda em apoiar o estatuto do desarmamento ?E na Venezuela porque Hugo Chávez desarmou o povo venezuelano ?Todo regime de esquerda desarma a população, porque o direito de ter uma arma não serve somente para defender a sua vida mas também a sua liberdade, com o povo desarmado o povo não pode se volta contra eles, e é muito mais fácil a instalação de um estado totalitário.Ao contrário dos regimes de esquerda, os pais fundadores dos Estados Unidos consideravam essencial o direito do cidadão ter uma arma, para pode proteger a sua liberdade e evitar vira prisioneiro de um estado totalitário.
🧙‍♂️ Mago Erudito® ᴾᴿᴱᴹᴵᵁᴹ
Adorei a estatística com base em porra nenhuma de que apenas 0.1% das pessoas que tiverem arma vão fazer atentado ou matar inocentes.Os números que eu uso são reais, são mais de 40 mil mortes causadas por arma de fogo por ano no país.Se esse número não te impressiona, é só pensar isso é equivalente a 600 desastres da aéreos como o da Chape por ano. É muito triste, são vidas que não voltam.Fonte: Atlas da violência (Ipea).
linuxuser5000
Já eu poderia lista aqui também milhões de outros casos de vidas que foram salvas por causa de armas, e esses são a grande maioria dos casos, como neste mostrado no vídeo abaixo em que uma arma salvou a vida de uma família :https://m.youtube.com/watch...Nos EUA apesar de todo o esforço diabólico dos democratas para tentar mudar isso, o certo continua sendo o certo e o errado continua sendo o errado.cidadão de bem é tratado como cidadão de bem, polícia é tratado como policial e bandido é tratado como bandido.O cidadão de bem tem o direito de se defender e ter uma arma.O policial tem retaguarda jurídica e com isso liberdade para cumprir sua função de proteger a sociedade e combater o crime com força.O bandido é punido com leis duras e exemplares.
linuxuser5000
Como sempre o esquerdista inverte a proporção das coisas para favorecer o seu projeto de poder e impor isso contra a vontade da maioria do povo, somente uma minoria 0.1% vai usar uma arma para realizar um atentado, a maioria 99.9% vai usar a arma para proteger a sua vida e a seus familiares, por causa de uma minoria a grande maioria não pode ser punida e deixada sem o direito de se defender.O morador do caso mostrado no vídeo abaixo tinha uma arma, e pode ter o direito de se DEFENDER e SALVOU a sua VIDA e a de sua FAMÍLIA. https://m.youtube.com/watch...
linuxuser5000
Armas salvam vidas, o cidadão de bem do caso mostrado no vídeo abaixo tinha uma arma, pode ser DEFENDER e SALVOU a sua FAMÍLIA , mas segundo você ele não tem capacidade de usar uma arma de fogo de forma satisfatória e devia ficar desarmado e sem o direito de se defender.https://m.youtube.com/watch...
linuxuser5000
Como funciona a mente de um esquerdista.https://www.instagram.com/p...
🧙‍♂️ Mago Erudito® ᴾᴿᴱᴹᴵᵁᴹ
Tá bom então que um cidadão comum só mata quando está se sentindo ameaçado de morte. Nem você se da conta do que escreve.Sim, terroristas usaram aviões pra fazer um atentado ~e desde então a segurança nos aeroportos foi liberada e não se tem notícia de revista e de policiais a paisana em praticamente todos os voos nos EUA.~A minha comparação foi de duas pessoas que passaram por exames e aulas para operar um instrumento que pode causar homicídios. Não sei da onde você tirou isso de atirador de elite, tente reler o que escrevi, se não entender leia novamente.Grande abraço.
linuxuser5000
Como funciona a mente de um esquerdista.https://www.instagram.com/p...
linuxuser5000
#desenhandoficamaisfacil #pelarevogaçãodoestatutododesarmamento #armaspelavidahttps://www.instagram.com/p...
linuxuser5000
Você está falando uma MENTIRA, a polícia e o exército não são os responsáveis pela venda de armas aos criminosos, casos que integrantes corruptos da polícia e exército fazem isso é mínimo, a grande maioria das armas que estão nas mãos dos criminosos veem de fora do país entram através de nossas fronteiras que estão totalmente desprotegidas, porque os governos de esquerda sucatearam as forças armadas e elas não têm condições de protegê-las.O cidadão de bem deve ter o DIREITO de ter uma arma para DEFENDER a própria vida, a de sua família e seus bens.Nos devemos ficar indefesos porque você decidiu que nós não temos capacidade de nos defender ?O bandido tem capacidade de usar uma arma para assaltar,sequestrar, estupra e matar, mas o cidadão de bem não tem capacidade de usar a arma para se defender ?
José Vieira
Você é que parece não querer entender. Matar, para uma pessoa comum, que não tem inclinações à violência é um ação que só se justifica - e as vezes nem assim, quando a própria vida ou a vida de alguém que lhe é muito caro está em risco. Para este ser humano, matar é algo inimaginável do ponto de vista racional. O cidadão REALMENTE pacato não passa seus dias planejando uma vingança contra ninguém, especialmente, se esta vingança está alicerçada num ato hostil dessa natureza. Portanto, esse cara, não vai sair correndo para uma loja para comprar uma arma só porque ele tem esse direito.Quanto a limitar estrago que um psicopata ou terrorista (cara, você não prefere mudar seu "Tício e Mélvio), é risível... Da última vez que terroristas fizeram valer seus planos de assassinato em massa, fizeram isso não utilizando uma arma, mas... Aviões. Quanto à psicopatas, via de regra são sociopatas com inteligência MUITO acima da média. Logo, conseguir uma arma de fogo, caso ele precise, será mais fácil que derrubar sua lógica de jardim de infância.Sobre seu exemplo, é lamentável que tenha sido tão... ruim. Entenda, nem todo ser humano é um assassino em potencial. Todos que entram para um exército militar e paramilitar o fazem SABENDO QUE DARÃO E TIRARÃO vidas por sua causa. Essa gente está pronta pra matar: de oitão, fuzil, metralhadora ou tanque. No entanto, se for preciso usar um taco de baseball eles o farão sem o menor constrangimento.Boa sorte...P.S.: Cuidado para não confundir um atirador de elite com um "assassino de trânsito" no seu próximo exemplo.
linuxuser5000
#desenhandoficamaisfacil #pelarevogaçãodoestatutododesarmamento #armaspelavidahttps://www.instagram.com/p...
linuxuser5000
Pessoas matam outras pessoas com facas, carros, caminhões ou até com um simples lápis, você quer proibir eles também ?Você está falando uma MENTIRA, a polícia e o exército não são os responsáveis pela venda de armas aos criminosos, casos que integrantes corruptos da polícia e exército fazem isso é mínimo, a grande maioria das armas que estão nas mãos dos criminosos veem de fora do país entram através de nossas fronteiras que estão totalmente desprotegidas, porque os governos de esquerda sucatearam as forças armadas e elas não têm condições de protegê-las.O Desarmamento somente desarma o cidadão de bem, NUNCA o criminoso, só no seu mundo da fantasia que desarmamento vai desarma bandido.bandido consegue arma legalmente ou ilegalmente ? O criminoso vai parar para de usar armas para praticar os crimes porque agora tem uma lei que proibir ?Antes do estatuto do desarmamento o Brasil não era um faroeste, o porte e posse de armas funcionava antes, porque não vai funcionar agora ?Com o número de mortos pela violência comparáveis ao de um país em guerra civil e aumentando cada vez mais, você acha que está mais tranquilo agora com o estatuto do desarmamento ?Qual você acha que é o interesse do PT,PMDB, PSDB, PSOL, Pstu, PCO e outros partidos de esquerda, apoiando o desarmamento ?
🧙‍♂️ Mago Erudito® ᴾᴿᴱᴹᴵᵁᴹ
Vou repetir, matar com armas, em especial de grosso calibre, é muito mais fácil do que um carro, faca ou lápis. A intensão aqui é limitar o estrago que um psicopata ou terrorista pode fazer.Se fosse assim todos os exércitos do mundo trocariam seus M16 e AK-47 por facas, estilingues e lápis apontado.Aliás, nem sei pq ainda discuto essas coisas.Abraço.
José Vieira
Falando sério, para um assassino (AS-SAS-SI-NO = nem toda pessoa é um em potencial) não faz diferença se sua(s) vítima (s) está(ejam) acordadas, dormindo ou em coma. Ele traçou um plano para matá-las, ele o fará e usando os meios que dispuser para fazê-lo.
José Vieira
Bom senso e a lógica mandam avisar que existem... rs
Elder Bruno
O que deixa a gente puto é o lag e os altos preços dos periféricos! rsQuando jogava Mario, pensei várias vezes em ser encanador. (:
Fábio Peres
Não existem só armas de fogo, é bom lembrar.
Bruno
Sabe o que diminuiria esse número? se a PM e o exército parasse de vender arma pra bandido. Ou você acha que Fuzil cai do céu na mão deles?Porte de arma é medida paliativa que só traria mais problema.Vamos trocar a arma de fogo por uma faca...alguém aqui tem treinamento pra se defender com uma faca? Quantas pessoas sabem desarmar um bandido? E porque diabos vocês acham que o "cidadão de bem" teria capacidade de usar uma arma de fogo de forma satisfatória?
Bruno
Pessoas não matam pessoas com videogames, mas matam pessoas com armas. Você só precisaria se defender com armas se a outra pessoa está armada, e sabe por que as outras pessoas/bandidos estão armadas? Porque a polícia e o exército vendem armas para eles.Nada no Brasil funciona, isso aqui é terra de ninguém e alguém acha que porte de arma vai funcionar? Exame médico e psicotécnico da CNH já é uma vergonha, todo mundo compra essa m*rda e pq o porte de arma seria diferente? povo burro do caramba.
🧙‍♂️ Mago Erudito® ᴾᴿᴱᴹᴵᵁᴹ
Se aulas e exame psicotécnico fizessem tanta diferença assim não veríamos tantos casos de imprudência e mortes no trânsito também. Pouco importa se a arma era legalizada ou não, o cara julgou e executou uma menina inocente.Poderia listar aqui milhares de casos de pessoas que tem porte de arma, fizeram psicotécnico, tiveram treinamento e mesmo assim executaram inocentes.Nos EUA há 1 morte a cada 37.000 prisões, já no Rio de Janeiro é 1 a cada 23. Nossa sociedade é muito diferente dos EUA é absurdo tentar trazer a realidade americana para o Brasil.
Porto Velho
Ela fez isso com uma arma legalizada e que passou por todos os pré requisitos que a lei manda e que mesmo os projetos que flexibilizando o estatuto do desarmamento mantém? Não?Ah tá!
🧙‍♂️ Mago Erudito® ᴾᴿᴱᴹᴵᵁᴹ
Você acredita mesmo nisso que tá falando?Esses dias um cidadão de bem matou uma youtuber simplesmente pq o carro em que ela estava fez uma imprudência no trânsito, o cara tinha uma arma e para se defender de um suposto assalto atirou na cabeça da menina.Esse cidadão de bem foi juiz e carrasco, num processo que deve ter levado menos de um minuto, de uma pessoa que tinha a vida inteira pela frente. Isso é justo?Fonte: https://g1.globo.com/pr/par...
Porto Velho
Armas também servem pra defesa e pra isso não necessariamente é preciso uma morte ou mesmo um tiro.
João Silverado
Mas quem disse que no Brasil não tem armas? Proibir ou não nem quer dizer nada. Mas sim, o problema é a mentalidade das pessoas, não as armas em si. Se o fulano da notícia ñ tivesse uma arma, iria atropelar todos ou usar algum outro método.
Keaton
Vamos dizer que a facilidade de acesso as armas não é um problema... e ninguém nunca vai mexer por isso por aquelas bandas pois a NRA é uma das maiores contribuidoras de campanhas politicas por lá...(Ps.: National Rifle Association)
leoleonardo85
Matei 3 hoje.No Fortnite.
linuxuser5000
Claro como sempre a culpa é do policial, que lei boa é justa, prende o policial e libera uma mulher que estava em posse de oito revólveres .38 em sua casa, você realmente acha isso correto ?Informe a qualquer cidadão de bem desse caso e ele vai horrorizado pela inversa de valores.Claro que são heróis, eles arriscam a vida para proteger a população mesmo sendo mal valorizados é sem ter o suporte adequado para cumprir a sua função, você realmente acha que isso não é heroísmo ?Você só tem um único livro para indicar para uma comparação ? Mas nenhum outro ?"canais de adoração da atividade militar", você sabe do que se trata o canal Terça Livre ? Para falar isso com certeza não, busque conhecer o excelente conteúdo do canal, talvez você ainda tenha salvação e se livre do que atualmente tem a ver com o seu universo mental e não é nada bom."E deixe esse negócio de arma pra quem entende, tá bom", deixar pro bandido ? Porque ele é o único que está armado, só quem está desarmado e não pode se defender é o cidadão de bem.E deixe esse negócio de esquerdismo pra lá, não precisa morrer ainda mais gente pela promoção dessa ideias fracassadas e assassinas.
Fabio Montarroios
Cara, acordei com uma preguiça hoje... E tb com um grande sentimento de incompreensão com esse vídeo q vc colocou aí.Eu acho q vc não entende de cultura militar e, por não entender, não sabe q o q esses praças fizeram não é permiti
linuxuser5000
Como eu disse eu escolho autores SÉRIOS, eu não compro livro pela editora, compro pelo autor que fala a realidade, eu não compro livro de autores encantadores de burros que escrevem sobre o "golpi" e pressupõem que o leitor é retardado para acreditar nessa idiotice.''Passeio desinteressado a uma biblioteca (numa boa, claro)'', biblioteca da boa a que é repleta de conteúdo ideologico da esquerda, com o objetivo de o leitor sair burro de lar e forma aos poucos outro militante pão com mortadela."justiça seletiva", todo criminoso que matou e roubou sabe que as leis são frouxas e fracas que em pouco tempo ele já vai estar solto na rua aterrorizando a população novamente.Novamente como eu disse não importa se roubou, matou, estuprou ou sequestro uma vez ou várias, tem que ser punido dura e exemplarmente, lugar de bandido e na cadeia.Você deve está me confundido com você, porque eu não tenho bandido de estimação.Esse discurso esquerdista NÃO COLA, o povo não é retardado ele quer justiça, ele não quer proteger bandido.Eu recomendo que você saia do seu mundo mágico em que tudo é vermelho, e experimente ir no mundo real e perguntar ao cidadão de bem que é a maioria da população o que ele acha desse papo furado de defender bandido.E diga o nome de algums livros que você leu e indica para que se possa compara com minha lista, para que qualquer um veja com os próprios olhos e decida o que são autores sérios que escrevem sobre a realidade e o que são autores que mentem e alteram a realidade para favorecer a sua ideologia.
linuxuser5000
Como eu disse eu escolho autores SÉRIOS, eu não compro livro pela editora, compro pelo autor que fala a realidade, eu não compro livro de autores encantadores de burros que escrevem sobre o "golpi" e pressupõem que o leitor é retardado para acreditar nessa idiotice.''Passeio desinteressado a uma biblioteca (numa boa, claro)'', biblioteca da boa a que é repleta de conteúdo ideologico da esquerda, com o objetivo de o leitor sair burro de lar e forma aos poucos outro militante pão com mortadela."justiça seletiva", todo criminoso que matou e roubou sabe que as leis são frouxas e fracas que em pouco tempo ele já vai estar solto na rua aterrorizando a população novamente.Recomendo que você veja o seguinte vídeo e diga o que você acha dessa situação :https://m.youtube.com/watch...Novamente como eu disse não importa se roubou, matou, estuprou ou sequestro uma vez ou várias, tem que ser punido dura e exemplarmente, lugar de bandido e na cadeia. Você deve está me confundido com você, porque eu não tenho bandido de estimação.Esse discurso esquerdista NÃO COLA, o povo não é retardado ele quer justiça, ele não quer proteger bandido.Eu recomendo que você saia do seu mundo mágico em que tudo é vermelho, e experimente ir no mundo real e perguntar ao cidadão de bem que é a maioria da população o que ele acha desse papo furado de defender bandido.E diga o nome de algums livros que você leu e indica para que se possa compara com minha lista, para que qualquer um veja com os próprios olhos e decida o que são autores sérios que escrevem sobre a realidade e o que são autores que mentem e alteram a realidade para favorecer a sua ideologia.
@cheesepaulo
Típico de gente que ainda acredita que viJOgame estraga televisão.
🧙‍♂️ Mago Erudito® ᴾᴿᴱᴹᴵᵁᴹ
Sim, carros também, milhares de pessoas morrem todos os anos devido a acidentes ou imprudência no trânsito, todavia carros e caminhões, ao contrário das armas, tem outras funções que não são matar como transporte de pessoas e produtos.
🇧🇷 Imperialista Brasileiro 🇧🇷
Pois é. Sou estudante de Psicologia, e não é que video-games não influencie... As pessoa se basear num único estudo para dizer já baterem o martelo dizendo que não, mas muitos outros estudos apontam uma certa relação. Para uma pessoa influenciável um livro (tipo alcorão) é motivo para matar. O problema está como você mesmo disse: na sociedade doente que temos atualmente. -> https://www.scientificameri..."If we practice aggressive ways of thinking, feeling and reacting, he writes, “then we will get better at those.""They concluded that violent video games “appear to be exemplary teachers of aggression.” They also found that eighth and ninth graders who played violent games more frequently displayed greater “hostile attribution bias” (being vigilant for enemies) and got into more arguments with teachers."Não que video-games tornem pessoas assassinas. Mas pode acentuar algo que o indivíduo já propenso. Aí não vai importar se ele tem uma arma ou um carro (Carmageddon? ) pessoas vão morrer...
🇧🇷 Imperialista Brasileiro 🇧🇷
https://uploads.disquscdn.c...Como Muita gente já falou aqui, se proibir armas fosse solução o Brasil não tinha um massacre por mês. A diferença entre Brasil e EUA é só que aqui o massacre é descentralizado, não ocorre de uma vez só. E se não basta, então vão ter que proibir caminhões também, panelas de pressão (lembram do atentado em Boston?) Uma pessoa que quer matar outras vai arrumar um jeito. O rapaz da Nova Zelândia só esqueceu de dizer que a Suíça também tem armas e ninguém vê massacres lá. Então o problema é outro. A América (assim como o Brasil) é um país muito mais populoso que a maioria dos outros, é composta por uma sociedade muito mais plural. Logo, a chance de aparecer um maluco é infinitamente maior que na Nova Zelândia, por exemplo.
Fabio Montarroios
Essa sua bibliografia topzeira abalou meu ateísmo. Conforme eu fui lendo apenas expressões consagradas do catolicismo me vinham à mente: "meu deus", "nossa senhora" e "jesus...". Cara, muitos dos livros que vc me indicou são de uma mesma editora... que só publica o mesmo tipo de material. Essa sua lista é tão doutrinária qto qualquer porcaria de esquerda com o mesmo sentido doutrinário. Te falta, com certeza, um passeio desinteressado a uma biblioteca (numa boa, claro) e ver que o mundo vai além dessas teorias conspiratórias e doutrinas disfarçadas de conteúdo informativo.E só uma curiosidade: num dos livros o cara se opõe ao garantismo... AO GARANTISMO! Se nós tivéssemos uma justiça garantista não estaríamos nessa merda q estamos. O que temos é hoje é justamente o oposto a uma justiça garantista que, ao ser seletiva, cria as condições perfeitas para termos os altos índices de violência que nos assolam... É muita ignorância, meu deus (opa, escapou outra vez).Então, faz assim amigão, prende lá a mulher grávida q vende gramas de drogas, e deixa ela em cana e solta a mulher do governador q desviou milhões q teremos uma sociedade mais segura e justa, tá bom? Faça o mesmo com os homens q tb vendem gramas de drogas e encha as cadeias para q eles possam ser arregimentados por facções criminosas de verdade e q DOMINAM o sistema carcerário. Ah, e tb bata palminha como uma foca cheia de nutella para execuções EXTRA JUDICIAIS. Realmente... estamos feitos!
Porto Velho
Olha, lápis eu não sei, mas matam usando caminhões. O estrago costuma ser até maior. Vamos proibir os caminhões?
Eduardo Braga
linuxuser5000
Socialismo/Comunismo e além do você falou no último nível do jogo também ensina a : escravizar a população, deixar todo o povo na miséria e praticar assassinatos em massa através de fome, trabalho forçado e execuções.
linuxuser5000
Historiadores sérios nunca vão ser demonizados, já aqueles que omitem e alteram fatos para favorecer a sua ideologia com toda certeza vão.Eu não vou a biblioteca, eu compro meus livros sempre escolhendo autores sérios, e não autores esquerdistas que metem e deturpam a realidade para favorecer a sua ideologia, se você quiser se livrar dessa aberração cognitiva e entender a realidade recomendo que você faça o mesmo, pode ser que talvez você ainda consiga.Eu indico que você leia algum livros :1- Mentiran para mim sobre o desarmamento2- Hitler e o desarmamento3- Desinformação4- Bandidolatria e democidio5- Pretoladrões6- O jardim das aflições7- O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota8- A mente esquerdista9- Marxismo Desmacarado10- 1964 o elo perdido11- Mentiram e muito para min12- A espada da revolução e o apocalipse comunista13- o diabo na história14- A verdade sufocada
linuxuser5000
Delírio de teoria conspiratória é defender o cidadão de bem e a vítima ? É quem defende o assaltante, estrupador, sequestrador e o assassino é o que ?Eu sou um cidadão de bem, quem você tem que torce para não ter uma arma na mão é o criminoso, mas isso é inútil porque eles já estão todos armados, somente quem está desarmado é o cidadão de bem.
linuxuser5000
Uma arma e uma FERRAMENTA ou um INSTRUMENTO para se DEFENDER, se defender também significa neutralizar uma ameaça contra a sua vida.E o genocídio em Ruanda em que a maioria das vítimas foram mortas com facões e outras armas brancas, a culpa é do facão ? Ele tem de ser proibido também ?Antes do estatuto do desamarmento o Brasil não era um faroeste, agora com o cidadão de bem desarmado e sem poder se defender, e só o criminoso armado e a violência só aumentando, você acha que está mais tranquilo ?
Fabio Montarroios
Eu estudei História na faculdade... E uma parte considerável do q vc acha q sabe se deve ao trabalho erudito de muitos historiadores que, de um modo ou de outro, abriram caminho para outros pensadores - inclusive para os q hoje demonizam historiadores. Mas chegamos a um ponto q é perda de tempo discutir. Eu ia sugerir pra vc ir a uma biblioteca e ler o q quisesse, mas deixa quieto... Chegamos tb a um nível tal de aberração cognitiva que acaba sendo mais produtivo discutir com uma pedra, às vezes.
linuxuser5000
A maioria dos policiais são pessoas de bem, e todos eles querem ser valorizados, e ter retaguarda jurídica para pode exercer a sua função que é a de proteger o cidadão de bem contra o criminoso e para isso eles tem de ter liberdade agir com força contra o criminoso.E toda pessoa que já teve um parente ou amigo morto por causa de violência so quer uma coisa justiça, com punição dura e exemplar.Direitos humanos para humano direito, e isso que todos os cidadãos de bem querem, punição dura e exemplar para assaltantes, estrupadores, sequestradores e assassinos.O seu discurso esquerdista de defesa do bandido e contra a vítima NÃO COLA , cidadão de bem nenhum que isso, ele quer justiça.So faltou você falar o clássico : vá estudar história
Fabio Montarroios
Isso... vc fica aí então com seus delírios de teoria conspiratória e eu fico cá com as minhas palhaçadas, tá bom?O q me resta é torcer pra ninguém colocar uma "ferramenta" na sua mão...
linuxuser5000
O seu discurso esquerdista NÃO COLA com ninguém que não seja idiota, você não tem vergonha de falar essas palhaçadas ?O cidadão de bem e o sujeito honesto, NÃO É NUNCA VAI SER cidadão de bem o assaltante, assassino, estrupador, sequestrador.A esquerda transformou esse país num circo, virou crime se defender, o caso do cunhado de Ana Hickman é um exemplo disso, ele foi um herói que salvou a sua vida e a de outras pessoas, e corre o risco de ser condenado pela justiça injustamente.Crime é crime, não importa se roubou pouco ou muito, se matou uma vez ou várias tem que ser punido dura e exemplarmente.Se você não sabia que a esquerda controla o país tem um plobema para perceber a realidade e o que acontece a sua volta, e em regime de esquerda não tem cota em padaria o que tem é fome, miséria e desgraça.
Fabio Montarroios
Eu não sei com quem estou falando, mas vc já entrou num hospital militar? Já entrou num batalhão do exército ou mesmo da polícia militar? Você já falou com servidores públicos que perderam entes queridos das mais variadas formas (num treinamento ou numa ação mal planejada, por exemplo)? Vou chutar que não, porque, na esmagadora maioria dos casos, as pessoas falam do q não conhecem.Pergunte a um policial, com exceção desses que têm tara e fixação por 'faca na caveira', se eles prefeririam um contexto violento ou não-violento. Se eles disserem que preferem o contexto violento, é melhor trocar o nome de Academia de Polícia para Loucademia de Polícia, porque o teríamos é um bando de loucos. Faz assim, acha um policial, que levou, sei lá, um tiro na garganta e que ainda consegue falar (eu conheci um e ele é super gente boa). Pergunte a ele se ele prefere a paz ou se ele prefere a guerra. Só por curiosidade. Mas cuidado se ele se zangar. Torça pra ele ser um cara controlado.Mas uma coisa é fato: se vc não respeita e não entende o valor dos Direitos Humanos, vc já tá MUITO errado. Direitos Humanos valem para todo mundo, inclusive policiais, saca? Mas Direitos Humanos são uma conquista civilizatória e nesses tempos de barbárie orquestrados por gente manipuladora, parece q Direitos Humanos são uma ameça da esquerda que quer trucidar o cidadão de bem. Cara, esse argumento é tão débil qto ridículo. E se isso te convence, eu creio q eu só posso pedir pra vc ir estudar.
Fabio Montarroios
Amigo, se vc me disser q a arma de fogo é uma ferramenta pra matar eu darei o braço a torcer, fora isso, não convence. Lamento, mas é um fato. Arma não é equivalente a uma ferramenta. Vc pode até usar a palavra 'ferramenta' como metáfora, mas é péssima metáfora pois confunde a torcida - dos dois times, diga-se.E, não sei vc, mas a gente já tá mais que ligado que esse 'cidadão de bem' é uma coisa idealizada e fora da realidade. Quem é cidadão de bem? É o que paga impostos, que não fura farol, que não traí a esposa, que não rouba a mistura do companheiro no trabalho, que atravessa na faixa? É esse o cidadão de bem? Olha, acho q o adjetivo é dispensável. Fique apenas com cidadão. Cidadão é aquele que tem direito de votar e bola pra frente. Fedelhos com menos de 16, que, entre masturbações e desejos de consumo, nem isso são, então devem baixar as bolinhas e esperar, ao menos, os pelos pubianos crescerem para quererem possuir uma arma. É curioso... com essa idade eu queria é transar e não ficar agarrado com espingarda, mas ok, tempos modernos, e lá vem o futuro, Android ou iOS etc... O cidadão de bem é o oposto do cidadão do mal? Sério que vamos seguir com maniqueísmos tão simplórios pra uma questão importante como essa? Sério?Ao invocar "legitima defesa" espero que vc tenha consultado o código penal, pq, do contrário, vc pode entrar em apuros achando q a sua "legítima defesa" vai te safar de tudo. Provavelmente, você sendo o tal cidadão de bem, se for assaltado por um cidadão do mal daqueles bem estereotipados (ouvindo funk, carro rebaixado, negro, de boné, talvez tão jovem qto vc etc), vai se deparar com uma polícia bem pouco disposta a investigar se vc foi mesmo assaltado ou se aproveitou da ocasião para fritar uma pessoa com a qual vc tinha alguma contenda. Eis a vantagem de ser branco neste país: a suspeita nunca recaí sobre vc. Mas, vai q vc cai numa investigação séria, coisa rara por aqui se não for midiática, e o cara acha q a sua "legítima defesa" foi desproporcional. O cara veio pra cima de vc com um cotonete e vc deu 99 tiros nele. Amigo, tem um caso aí EXEMPLAR de um tal de parente de apresentadora de TV (ex-modelo e mega empresária) q resolveu executar um cara e chamar a isso de legítima defesa. Parece q deu ruim... mas o juri, se imbuído desse espírito justiceiro verde-amarelo, pode vir a safá-lo. A conferir se temos lei ou se temos justiçamento. A conferir..."Antes do estatuto do desarmamento o Brasil não era um faroeste". Bela frase, amigo, mas vc deve completá-la com dados pra gente poder botar aquela fé nela. Aguardemos.Punição dura e exemplar... Poxa, vc acha q as pessoas n
linuxuser5000
Criminoso e assassino não se combate com conversa, com direitos humanos, soltando pomba na praia e nem com passeata, se combate e se resolve com força.''Controle real de armas'', não existe e numca vai existir, porque desarmamento só desarma o cidadão de bem NUNCA o criminoso.''Polícias desarmadas'', você quer promover um masacre dos policiais e do cidadão de bem com com isso, hoje com os criminosos mais bem armados que a polícia como você tem coragem de falar essa besteira ?'' Políticas sociais sólidas e de longo prazo (e não assistêncialista)'', o que precisa ser feito é uma política de combate ao crime com leis duras e exemplares.'' Arma não é brinquedo e jamais pode cair na mão de gente despreparada '', as armas já caíram e continuam nas mãos de criminosos que tocam o terror na população, os únicos que não podem ter direito de se arma e se defender e o cidadão de bem.
Exibir mais comentários