Início » Software » Windows 8 vai dificultar a instalação do Linux

Windows 8 vai dificultar a instalação do Linux

Por
6 anos atrás
Já conhece a nova extensão do Tecnoblog? Baixe Agora

Tudo começou alguns dias atrás, quando Matthew Garrett, desenvolvedor trabalhando na Red Hat, publicou uma análise em cima do “boot seguro” que a Microsoft está exigindo nos computadores para que eles tenham o selo de aprovação do Windows 8.

A novidade do Windows 8 pode complicar (ou até inviabilizar) a instalação de outros sistemas operacionais, incluindo aí o Linux. Executivos da Microsoft dizem que não é bem por aí, mas é certo que isso pode acabar trazendo problemas.

Tudo sobre: Windows 8

Você não vai se livrar tão fácil dessa tela

Basicamente, qualquer fabricante de computadores que queira ter o selinho de qualidade do Windows 8 estampado em suas máquinas precisa ter uma função específica habilitada por padrão na BIOS da placa-mãe. Essa função verifica uma chave criptográfica gravada no firmware do computador, e só permite o boot de sistemas operacionais que estejam assinados com essa mesma chave.

Obviamente, o Windows 8 que sairá de fábrica terá essa chave, e o computador nesse caso funcionará normalmente.

Por um lado, essa função é boa. Um malware que afete de alguma forma o Windows a ponto de gerar um novo gerenciador de boot seria prontamente reconhecido pela placa-mãe, e o boot não ocorreria, caindo para um sistema de backup e recuperação do Windows.

Mas, se a segurança do computador aumenta, há uma desvantagem séria: nesse cenário, você não será capaz de instalar nenhum outro sistema operacional. A não ser que a Microsoft ou o fabricante do computador libere a chave para um outro sistema operacional que você possua, qualquer tentativa de instalação acabaria em erro. Linux, Hackintosh, versões antigas do Windows. Qualquer coisa. Seria necessário fazer uma espécia de jailbreak para fugir do Windows 8

Ou talvez não. Percebendo a reação negativa da novidade, Steven Sinofsky, responsável pela divisão de Windows e Windows Live, respondeu a várias dúvidas sobre o boot seguro em um blog voltado a desenvolvedores. Resumindo, Steven disse que a função pode ser desabilitada nas configurações da BIOS, e assim seria possível instalar qualquer sistema operacional que o usuário desejasse.

Simples, mas nem tanto

Na teoria é lindo, mas na prática algumas questões começam a ser levantadas: será que obrigar o usuário comum a alterar uma opção da BIOS não é algo complexo demais? E, o mais importante, como convencer um usuário a instalar o Linux se para isso você precisa desligar uma opção que deixa seu computador mais “seguro”?

E não acaba aí: outra declaração de Steven também levantou pontos interessantes. Segundo ele, as empresas que desenvolvem os computadores terão liberdade de definir como esse recurso será habilitado ou desabilitado. Ou seja: algumas empresas podem tornar o processo mais simples. Outras podem simplesmente não incluir uma forma de desativar o boot seguro, tornando a instalação de outros sistemas operacionais impossível.

Se você comprou um computador da marca X, só poderá instalar outros sistemas operacionais nele através de alguma magia negra qualquer.

Muitos podem argumentar que isso só acontecerá em PCs montados de fábrica com sistemas OEM, mas… Responda com sinceridade, com os computadores e notebooks com preços cada vez mais baixos, quem além de usuários avançados ainda monta seu próprio computador?

Como sempre, só resta esperar. É bem provável que a Microsoft volte atrás ou que  soluções para contornar esse bloqueio (que não exijam conhecimentos avançados) acabem aparecendo mais cedo ou mais tarde. Com sorte, o mais cedo possível.

Com informações: ReadWrite Enterprise

  • Caraca, eu ouvi falar disso e achei que era mentira D:

  • Portela

    Microsoft sempre fazendo m****. Os cara não podem dar uma dentro e tem que fazer algo pra estragar. Incrível

    • Victor

      Concordo. A M$ não consegue fazer um SO decente e ai apela. O SO dela nos proporciona : Perda total de controle sobre a máquina, bugs, instabilidade, lentidão(quanto mais se usa, isso tende a piorar), vírus, spy wares, etc; e tudo isso por R$ 750,00.

      Pagar é o de menos, mas eu pago por coisas boas.

  • E quem além de usuários avançados usa linux?

    • hahaha postamos isso quase ao mesmo tempo…

    • Um monte de gente em empresas, pessoas que não são usuários avançados mas querem testar sistemas diferentes, namoradas de nerds, e por aí vai.

      • Todos esses desabilitarão sem problemas a opção da BIOS….

      • Mas eles já usam com o sistema operacional instalado, então não conta. Nenhum usuário comum instala SO.

      • Sim, claro.

      • Ramon Melo

        Sempre tem o amigo nerd que resolve isso para eles.

      • Denis

        Como ele disse, qualquer um que saiba formatar o pc sabe desabilitar isso. Usuário leigo do Windows pago R$50,00 para formatar e colocar Windows pirata no pc dele.

      • Vinicius Kinas

        TODA empresa que usa Linux hoje tem um departamento de TI (que pode ser composto por uma única pessoa, mas tudo bem), então nas empresas não vai mudar nada, pq se tu me disser que tem um departamento de TI que não sabe abrir o Setup da máquina pra desabilitar uma opção, o mundo está perdido.

        Nenhuma pessoa que não sabe abrir o Setup da máquina pra trocar ordem de boot, vai se aventurar em instalar novos sistemas, não se engane.

        E as namoradas de nerds podem simplesmente perguntar pros namorados ué.

        E se a pessoa for realmente curiosa (e minimamente inteligente), ela não vai conseguir dar boot no CD, vai anotar o problema, e vai voltar pro sistema antigo para procurar a solução.

        E além de tudo isso, porque as distribuições não podem fazer uma assinatura digital também? Feito isso, acaba o problema ué.

      • @DigoEhNada,
        o problema é que isso é uma clara tentativa de dificultar a livre escolha. Colocando empecilhos para o usuário, empecilhos técnicos, vc comete uma ilegalidade, ilegalidade como tantas outras a Microsoft já fez. Como disse um representante do governo dos EUA num caso semelhante: “A conduta da Microsoft não se refere a uma série de atos isolados, mas a atos coordenados anticompetitivos para manter seu poder de monopólio”. Engana-se quem acha q “é só mudar a opção de boot”… aliás, um desenvolvedor da Red Hat, que revelou tudo isso ao público, já falou q fabricantes já pensam em não colocar a opção e a Microsoft tem toda responsabilidade nisso.

        Hoje as pessoas não entendem que uma empresa não pode simplesmente implementar soluções de maneira irresponsável. Aqui no Brasil estamos amparado pela Lei 8.884/94 que deixa claro que a Microsoft não só está agindo de maneira imoral, mas ilegal.

      • Claudio H.

        Uau. Porque eu não pensei antes que você em entrar no Google, dar uma pesquisadinha em leis e histórico de violações da M$ pra vir aqui bancar o fodão?

        Aliás, seus comentários todos são para seu enaltecimento né, fodão?

        Desculpa o desabafo, mas é só que não suporto wannabes da internet, como você já se mostrou em tantos outros comments.

      • Poxa Cláudio, independentemente pra quem foi esse comentário ficou muito Argumentum ad Hominem 😛

      • Ramon Melo

        “Mimimi, sou ignorante e me irrito com os coleguinhas que sabem usar o Google, mimimi…”

    • O pró é que vai ficar ainda mais dificil alguem usar.

    • bawlaw

      ……. eu? minha namorada? meus pais? minha irma?
      é que nem achar que só classe A usa Mac-OS

      • diogenesosilva

        Só classe A usa Mac-OS. Fim.

      • Não é só a classe A que usa o Mac OS X,classe média está em peso também,eu sou um exemplo.

    • Victor

      Serve meu irmão de 7 anos??????????????????

    • Como você está desinformado! Tem muita gente que usa GNU/Linux e não troca por sistemas de ‘janelinhas coloridas’ que vivem dando dor de cabeça aos usuários e enchendo os bolsos dos técnicos de informática.
      Você compra o seu PC com o sistema convencional e acha que é dono dele… vai achando, vai!!! O Linux está cada vez mais fácil de usar, agora ele está mais bonito, completíssimo! Quem sabe usar o outro sistema, não terá dificuldades de aprender as ‘manhas’ que na verdade, são atalhos para usufruir melhor o PC e o que o envolve.

    • jpcatarinense

      Diversos estudantes que estudam em escolas federais e estaduais usam o sistema do pinguim, e eles não são usuários avançados.

  • Usuário comum usa linux por acaso?

    • Sim.

    • Sim. Muito. Não faça análise da realidade com base na sua casa. Além disso pouco importa. Só colocar empecilhos técnicos que dificulte a livre escolha e a livre iniciativa já é uma ilegalidade.

      • Dekamaster

        Sim, afinal qualquer usuário leigo sabe entrar no setup e alterar a ordem do boot e particionar o disco pra instalação do linux, mas nenhum vai saber desativar o bloqueio no boot =/
        OH essa malvada microsoft atrapalhando o 1.1% de usuários do linux só pra dar segurança aos outros 92.9% que usam windows, concordo com você Guilherme, isso é uma puta falta de sacanagem viu?

      • Não é questão de cota de mercado. Sociedade não é ditadura da maioria. O questão nem somente é pessoas diretamente, que vão ser sim ter dificuldades ou ser impossibilitadas de usar, como bem disse o desenvolvedor da Red Hat, que tem informações de empresas q não possibilitarão a opção de desativar, mas tbm de mercado, da livre iniciativa, q será comprometida, e até da legalidade, que vai ser passada por cima, como já acontece com a venda casada entre computador padrão IBM PC x86 e sistema operacional.

      • Ramon Melo

        Que segurança é essa, rapaz? Você acha que essa restrição da Microsoft vai durar quantos dias até ser explorada pelos crackers?

      • Jean

        Guilherme, calma não é o fim do mundo! Antes de mais nada, sou um usuário Linux, mas não sou MS-hater. Acho que esse boot seguro é uma coisa boa, afinal vai impedir que os malwares que alteram o boot façam um estrago. Porém, claro, sou totalmente contra que a fabricante não dê a opção para o usuário desabitar essa função. Mas, graças a concorrência do mercado, duvido muito que alguma OEM faça isso, afinal elas querem vender, certo? Então elas certamente sabem que, se a função do boot seguro não puder ser desabilitada, os clientes Linux-users não vão comprar, logo elas perderiam dinheiro.
        Tenho certeza que todo usuário que usa Linux tem condições de alterar a BIOS e de fazer o computador bootar. Até porque os usuários que utilizam o sistema tiveram que instalar ele alguma vez na vida, ou seja, entraram na BIOS e alteraram a ordem de boot.
        Além do mais, por que as distros não podem ter uma assinatura também? Se for por causa do fato do GRUB ser GPL, por que não trocar então pelo LGPL (como a licença do Firefox)? Ou ainda a licença BSD (como o Chromium)? Ou ainda a licença MIT? Acho que o problema está nos xiitas do SL, que não aceitam nada que não seja GPL.

    • Que eles saibam, só no computador e no celular. Provavelmente usam em outros dispositivos também, mas não sabem disso… =)

    • Sim. Não sei fazer nada via terminal com aquelas linhas de código e optei por usar o Linux. O Ubuntu é super mais fácil de usar que o Ruindows. Ainda me rendo à versão bucaneira do Ruindows só pra jogar mesmo.

    • Sim. (Ubuntu User num Note Compaq c700)
      Sou um usuário comum, “meio louco” por ter direito de escolha, mas sou comum.

  • 90% das pessoas que irão querer instalar o Linux, irão conseguir desabilitar isso na BIOS.

    • Os outros 10% desistiram na metade da instalação com medo!

    • Vinicius Kinas

      100% das pessoas que vão querer instalar o Linux vão conseguir desabilitar isso NO BIOS, ou vão baixar uma distro assinada.

      • “Distro assinada” tem uma inviabilidade técnica tremenda. Além disso entenda que criar esses empecilhos além de imoral é ilegal. A Microsoft, como muitas vezes já fez, está agindo de maneira desleal, ilegal, que afronta o bom senso e cria barreiras pra livre escolha e livre iniciativa.

      • Vinicius Kinas

        @Guilherme Macedo

        Como fazer um bootloader assinado digitalmente pode ser uma inviabilidade técnica?

        Assinaturas digitais são tecnologia comum hoje, e boa parte dos softwares já vem assinados digitalmente. Não precisa o sistema inteiro ter uma assinatura digital, só o bootloader.

        Fora que existe a opção de desabilitar a função no Setup. Agora se essa opção não estiver disponível no Setup, mas habilitado, concordo que é errado sim, pois te tira a capacidade de fazer o que bem entender com a máquina que você comprou.

      • acho que minha resposta tá indo pro spam. Vou tentar comentar novamente.

        Matthew Garrett, desenvolvedor da Red Hat q começou a divulgar isso, falou que prmeiro o GRUB precisaria deixar de ser GPL. Depois todas as distribuições precisam de uma chave, incluída em toda fabricante de hardware. Isso é um burocracia tremenda, além de deixa um sistema dependente das estratégias de um de outra empresa. Além disso Garrett já falou em outro post q nem toda fabricante está disposta a deixar a opção de desabilitação ativada.

      • @Vinicius Kinas, e se eu quiser compilar meu próprio sistema? E se eu quiser montar um sistema do zero? Como eu faço pra obter a minha assinatura? O computador é meu, não da Microsoft ou de nenhuma empresa. Eu posso fazer o que eu BEM entender, nele não? Mesmo sendo eu 1% ou 90% da população…

  • Por favor Paulo, um portal de tecnologia não pode ter uma matéria desse nível e o redator escrever A BIOS ao invés de O BIOS!

    • Vinicius Kinas

      Vai ver ele é descendente de alemão, e as vezes troca os artigos dos substantivos. hehehe

      Mas é verdade, “CORREJE” lá.

      • Para quem não sabe o motivo:
        BIOS – Basic Input/Output System (Sistema Básico de Entrada/ Saída)

        Sendo um sistema, é substantivo masculino, logo, o BIOS.

      • Mas em inglês system não tem sexo, é The System, como é The Google, The Apple e etc.
        Logo se eu escrever BIOS eu estou usando a versão inglês e cabe a mim escolher qual artigo usar. Mas se eu escrever SBES eu tenho que usar o artigo o.

      • Vinicius Kinas
      • Ok você está confuso, agora dê seus argumentos.

      • Vinicius Kinas

        @Yangm

        Tá. Nenhum substantivo em inglês (que eu saiba) é classificado como ele/ela. Todos são assexuados, sendo tratados apenas como coisa.

        A escolha do artigo a ser usado é uma questão de bom senso. Você precisa escolher um artigo para usar em português (‘a’ ou ‘o’), um deles faz sentido quando a sigla é traduzida para o português (em inglês é indiferente), o outro não faz sentido em inglês, nem em português.

        Qual escolher?

        E seguindo sua lógica, poderíamos falar “a PC”, “o CPU”, “a FTP”, “o LAN”. Mas não falamos (com excessão de “o CPU” que já ouvi gente falar);

    • E se A BIOS do PC dele for transexual?

  • darkcore

    resolvido pronto…

  • Leandro de souza

    Logo logo alguém consegue desbloquear essa função. Diziam que o windows 7 era incrackeavel e que iria rodar somente softwares originais.

    • Verdade Leandro, se falavam que o Windows 7 era impossível de se crackear e conseguiram, como eu sempre digo, do mesmo modo que existem pessoas muito inteligentes lá dentro para criar essa “trava” existem pessoas mais inteligentes aqui fora que conseguem destravar isso!

      • Leandro de souza

        Pra mim sao funcionarios da propria Microsoft , porque o nucleo deles sao fechados , sendo assim , axo que funcionarios vendem informações a outras pessoas

  • Tux

    So que tem uma coisa, um usuário que instala o próprio SO não é um usuário comum, ativar ou desativar uma opção no BIOS é o de menos, não vejo nada demais nisso se for assim.
    Além do que, algumas vezes você tem que acessar o setup do BIOS para poder mudar a ordem de boot e poder rodar um livecd por exemplo. Para a grande maioria dos usuários que usa somente windows foi uma boa iniciativa da microsoft, mais segurança, agora é esperar alguém mais esperto criar um malware que burle isso, e disso não duvido.

    Agora esperar para ver se todos os fabricantes vão respeitar e deixar a opção porque senão quem pretende instalar outro SO vai ter que ficar procurando manual de placa-mãe antes de comprar.

    • assim, eu não sei em que década vocês estão vivendo, mas aqui em 2011 uma instalação do Ubuntu pode ser feita por alguém que tenha dois dedos e uma atitude positiva. É colocar o CD, ligar o computador e clicar em Avançar > avançar > avançar > Reiniciar

      • Ramon Melo

        Por mais que eu concorde com você, Paulo, o Tux está certo no final das contas. O usuário comum não sabe nem o que é sistema operacional e não faz questão de usar absolutamente nenhum outro SO além do que já veio instalado por padrão.

      • Só porque pode ser feita não quer dizer que tenha gente fazendo isso… 99% dos usuários “comuns” pedem pra alguém instalar. E mesmo dizendo que é simples, eles insistem 🙂

      • Então, basicamente, um usuário comum não pode um belo dia ouvir seu amigo nerd falando sobre Linux e de repente querer instalar na própria máquina, ou pedir ajuda. Saquei. 😉

      • Alexandre

        Antes de clicar em Avançar, ele terá que mudar a ordem de Boot pela BIOS do pc….
        Se ele consegue alterar a ordem de Boot, ele certamente, conseguirá alterar essa opção, alías uma boa dica de solução é, ao escolher o Drive de CD ou o dispositivo USB, a BIOS alterar essa configuração.
        Além disso, mesmo não sabendo a respeito do funcionamento desse “Boot Seguro”, me parece possível que as distros ou o grub consigam validar a chave, assim como o Windows.
        Abraços

      • Dekamaster

        por mais que seja avançar, avançar, avançar ele continua tendo que entrar no setup pra mudar a ordem de boot, ora vejam só ele está no setup!! se ele ta no setup então ele pode desativar a parada =)

      • Aqui em 2011 eu tenho que mudar a prioridade do meu pendrive na BIOS antes de Avançar > Avançar > Avançar > Reiniciar.

    • Onde um usuario leigo vai conseguir um CD de instalação do Linux? se a maioria tem que baixar da internet e queimar em um CD? comprando na barraquinha de jornal e se arrependendo pelo resto da vida porque o modem 3G antigo dele não reconhece??

  • Prevejo problemas judiciais para o lado da Microsoft…

  • Vinícius

    Mas no video no blog building windows 8, a muler lá deixa bem claro:
    “You can run Windows 7, Windows 8 or any system you want”

    • Vinícius

      mulher*

    • Ramon Melo

      “You can run Windows 7, Windows 8 or any Microsoft system you want”

  • Denis

    Como disseram, usuário leigo não usa Linux.Ou seja qualquer pessoa que for instalar linux vai saber desativar sem nenhum problema.

    • ricardo

      Isso se a BIOS oferecer essa possibilidade.

  • Me borrei de rir “só poderá instalar outros sistemas operacionais nele através de alguma magia negra qualquer.”

  • Uma pergunta, poderei instalar o windows 8 em um computador que não possua essa “segurança” adicional?

    • Se continuar como o do preview dá sim…

    • Vinicius Kinas

      Pode.

      Tem muito hardware que tem capacidade de rodar o Windows 8 por aí hoje que ainda usa o BIOS comum.

      A MS não é boba de perder a oportunidade de vender essas cópias.

  • “Usuário leigo não usa Linux. Usuário abaixo de Classe A não usa Mac.” E usuário ignorante fala esses dois absurdos anteriores…

    Meu sobrinho de 9 anos “leigo” em informática usa Ubuntu e acha mais fácil que Windows e meu irmão que é um ‘pé rapado’ da vida, tem um Mac.

    Mas a questão em si é: desabilitar uma opção de segurança no PC, deixa muitas pessoas ressabiadas e acabam por desistir da instalação. Se não for criada uma solução melhor que essa, creio que o crescimento de users de qualquer distro do pinguim tenha uma caída (talvez) considerável.

    • Dekamaster

      Foi o seu sobrinho de 9 anos que instalou o ubuntu ou foi você? Você quando instalar o ubuntu você vai simplesmente desativar a opção e seu sobrinho não vai fazer a menor ideia

    • NandoSS

      Tá ai a razão de ele ser um “pé rapado”…

      Gastou todo o dinheiro que tinha em um Mac e tá endividado até o final da vida.. 😀

  • gokernel

    É só os fabricantes instalar de fábrica o GRUB e pronto… Acaba essa besteira.

    E porque tem que só puxar para o lado da MS ???

    • Arthur Gonçalves

      Questões de dinheiro e negócios talvez?

    • Pq fabricantes entrariam em atrito com a líder do setor, que pode pressionar eles muito, como fizeram com a Netscape no passado?

      • gokernel

        Na minha opinião instalando gerenciador de boot GRUB estaria tudo resolvido, pois inpediria de iniciar qualquer coisa primeiro e esse é muito amigável.

        OBS: eu citei o grub por ser o GB mais usado pois conheço muito bem os 2(lilo e grub)…

        Aliás, acredito que o GRUB tem muito potencial de se tornar um OS algum dia, ele é fantástico.

        O grub é o meu gerenciador de boot preferido e já até brinquei com ele modificado, REcompilei e adicionei algumas funções bem interessantes em C.

      • O UEFI, inicia antes, bloqueia o GRUB.

      • gokernel

        Então pra me previnir dessa “ofenssa” vou me previnir e comprar uma placa mãe que ainda não use essa sacanagem.

        OBS: apesar de precisar de um WINDOWS(sempre original) instalado gosto/quero/exijo a minha liberdade de iniciar qualquer OS que queira, como por exemplo um liveCD de uma distro.

  • Kowalski

    “Arnaldo, essa ‘TPM Configuration’ é uma opção avançada para mulheres que sofrem deste mal, exclusivamente feminino, e pertencem à área de TI?! Ou não?!” (Cléber Machado, cada dia mais interessado nas maravilhas da tecnologia)

    • Eu PENSEI em fazer esse comentário no post 😛

      • Kowalski

        Na hora que vi “TPM Configuration”, logo me veio esse problema feminino à mente! Acho que a maioria reparou nisso. 😀 😛

  • Arthur Gonçalves

    Como muitos falaram aqui, um usuário leigo não irá tentar instalar um SO, por mais fácil que isso seja (se muitas vezes não instalam simples programas com medo de “queimar o computador”). Portanto, o recurso é bom para previnir possíveis problemas de segurança à essa turma.
    Em compensação, usuários avançados saberão contornar essa medida preventiva e instalar o SO que desejarem.

  • A solução não é só para Windows, pode ser aplicada para qualquer SO. Essa solução não foi criada pela Microsoft e sim polo UEFI forum. Mais detalhes em http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/22/protecting-the-pre-os-environment-with-uefi.aspx

  • Vinicius Kinas

    Pela resposta do Sinofsky, as distros de Linux (e qualquer outro SO) podem também assinar o boot pra rodar com essa opção habilitada.

    O único problema, vai ser se você quiser usar um kernel personalizado não assinado e sua placa mãe não permitir desabilitar essa opção.

    Eu li essa notícia no WinRumours esses dias, e tava esperando chegar aqui pra ver qual ia ser a repercussão.

  • midnait

    nuz… UEFI, gente, UEFI! Usem o São Google (que é rival da MS)! UEFI é usado no MAC desde 2006 e ninguém nunca criticou a Apple, só sobra para a endemoniada e perversa MS. Mas eu dou razão para o medo desse pessoal, vai que por causa do UEFI o lixunix deles deixe de ser usado mais ainda, como se isso fosse possível.

    • Leandro de souza

      Seria um começo de poder-mos usar o sistema mac num pc comum sem apelar ao hackintosh?

  • Típico do pessoal de Redmond. #Micro$hit

    • Vinicius Kinas

      Típico iSheep que vem xingar mas não sabe do que tá falando.

      Sabia que a sua máquina aí já usa UEFI desde que foi fabricada, e a Apple faz parte do comitê de definição do UEFI?

      • Sei amigo,mas quem tem OS X,não necessita instalar o linux,pois os dois são baseados no Unix….Já vc user de windows XP,largue esse sistema porco e defasado e instale o Ubuntu.

      • Vinicius Kinas

        Sério, seus comentários só provam que você não sabe do que tá falando, e tá aqui só pra trollar. Chega de alimentar o troll.

      • Parece que vc não sabe nem o que é UNIX,vá pesquisar na net antes de vir aqui julgar o q não sabe.
        E o único troll aqui é vc que começou me julgando.

      • Apple tem hardware próprio. Padrão PC é um formato aberto e criar dificuldades pra dar preferência a uma fabricante de SO é não somente uma imoralidade como uma ilegalidade.

      • Vinicius Kinas

        @iJeanCarlos

        Eu sei o que é Unix sim, e sei que o kernel do MacOS X foi baseado no BSD, que respeita o padrão POSIX, e que tem certificação UNIX.

        Peço desculpas pelo iSheep, mas os comentários que tu faz não ajudam muito. Não tem problema nenhum em usar Mac, só que dizer que o sistema é o mais avançado do mundo e perfeito é forçar a barra.

        No comentário que eu fiz, eu estava num PC usando o Windows 8 Developer Preview, que nos comentários aparece somente como “Windows”. Só uso o Windows XP quando preciso no trabalho.

        Comparando hoje o OSX e o Windows 7, é apenas questão de gosto, porque honestamente, não existe nenhuma diferença gritante para usuários comuns. Mas, eu como desenvolvedor HOJE prefiro o Windows 7.

      • Leandro de souza

        Esse @iJeanCarlos esta aqui somente pra troolar. Vamo la meu filho me diga em que ano e quem fundou a Microsoft? Que ano o Linux foi criado e que motivos foram criados? Concordo com o Vinícius em todas as respostas (obs ele usa windows 8 , o xp nao aceita IE 10 tá rsrsrs)

      • Dekamaster

        @iJeanCarlos sim e ser baseado em Unix ja deixa tudo perfeito, existem 500 mil distros de Linux só de sacanagem, porque se é baseado em unix você pode se contentar com qualquer um

        @Guilherme para de forçar a barra, mané ilegal. Se a fabricante da placa decidir que ela quer só rodar windows ela roda, desde que isso seja citado nas configurações não há nenhum impedimento, a microsoft tambem pode fazer sua linha “apple style” se ela quiser… E veja bem que em nenhum momento ela deu uma de Steve Jobs dizendo que vai ser assim e pronto, ela está testando ainda essa funcionalidade e já disse que está aberta a outros distros usufluirem do sistema e mesmo de que se desligue essa funcionalidade no setup da placa, agora se uma placa vier sem essa função a culpa é da microsoft que tentou fazer um sistema pra criar mais segurança aos seus usuários ou da fabricante da placa que cagou e andou pros outros sistemas?

      • @Dekamaster,
        há sim im pedimento legal. Apple usa um modelo próprio. Padrão PC (IBM PC x86) é um padrão aberto com inúmeros fabricantes. Isso significa q não existe um “laissez-faire” no mercado. Uma empresa privada não pode fazer o que bem entende. É preciso respeitar preceitos básicos pois a razão de existir dela é servir ao interesse social, não fazer a sociedade escrava de interesses privados. É por isso que até no berço do capitalismo selvagem existem leis que regulam o comportamento corporativo. Bom, nossa legislação, bem como da maioria do mundo ocidental, proíbe abusos nesse sentido. Aqui há a Lei 8.884/94, que não permite essa prática, de sabotar a livre iniciativa, de limitar a livre concorrência, usando de seu poder econômico, sua posição de mercado para agir de tal forma.

  • Nossa a M$ só se preocupa com ela mesma, só quer saber de dinheiro, não se importa pro Linux… OH WAIT, acabo de descrever todas as empresas do mundo 😀

  • Caio

    Na boa, achei uma baita iniciativa da MS. E que as distrôs adotem também.

    Pelo amor de Deus, querer polemizar algo feito pra proteger os leigos que NUNCA se aventurarão em trocar de SO é viagem.

    Qualquer um que saiba dar boot num LIVE CD da vida sabe mudar um parâmetro na BIOS.

    E se não souber o Google vai responder pra ele em questão de minutos, como sempre responde qualquer dúvida que tenho de Linux nas minhas “aventuras”.

    • Primeiro, há problemas técnicos em relação a adoção.
      Depois, criar empecilhos pra livre adoção e livre iniciativa além é ilegal. Apoiar e fazer pouco caso disse é uma insanidade. Não podemos se dar ao luxo de endeusar toda atitude (que é ainda é imoral e ilegal) de uma empresa. Nós somos os consumidores e não queremos q práticas ilegais, abusivas, interfiram em algo tá importante.

      • Dekamaster

        Guilherme de boa, eles deram um argumento razoável pra adoção do sistema e deram opções pra quem não quer usa-lo. Isso refuta qualquer argumento seu de ilegalidade e abuso. Existem muitos usuários leigos sim, eles vão ser protegidos pela adoção desse sistema sim, a maioria esmagadora vai estar sendo beneficiada e ninguem impediu outras pessoas de usarem linux, ao menos não a microsoft. Se alguma empresa de placa mae decidir omitir a opção de desativação no boot, a responsabilidade vai ser dela e não da fabricante de software.

      • Dekamaster, até agora está tudo nebuloso e como está está sim sendo praticado uma ilegalidade pois turba a livre concorrência e até gera possibilidade de cercear a livre iniciativa. Tudo que está acontecendo até agora mostra uma ilegalidade, prevista no capítulo II da Lei 8.884/94.

        A solução coloquei no meu blog:
        “Para o problema ser resolvido primeiro a Microsoft teria que deixar claro para as fabricantes que são proibidos equipamentos que não tenha a opção “ativar e desativar” (a ligação entre a Microsoft e fabricante do equipamento gera responsabilidade civil. Microsoft não está fora da relação). Por que falo isso? Matthew Garrett, desenvolvedor da Red Hat das informações sobre as consequências do UEFI, falou que há intenções de fabricantes em não permitir desativar o “boot seguro”. Depois, seria necessário que a Microsoft permita um GRUB usando GPL, coisa que não é possível, segundo Garrett. Além disso todas as distribuições precisam de uma chave, incluída em toda fabricante de hardware.”

  • Jin

    isso não mudar muita coisa não..
    pq se vc subir em algum disco de sistema operacional e regravar a mbr não vai ter como a placa mão saber que sistema operacional estava na maquina..
    a não ser que o boot do windows for inbutido no setup da placa mãe[impossivel]..
    isso só vai atrapalhar mesmo o sistema atual de pirataria do windows..
    mas é só mudar isso no setup da mb e já era..

  • isso me lembra bastante o a Apple

  • O grande problema é que o SETUP de notebooks é limitado, duvido que terá a opção de liberação dessa chave, justamente o tipo de PC que mais se vende com Windows “de fabrica”.

    Isso é uma tentativa da MS de se apossar de uma plataforma livre, o PC. Assim como a Apple tem o MAC, mas nesse caso, uma plataforma fechada e de propriedade da própria empresa.

  • Só lembrando que a Microsoft não criou o UEFI, ela está apenas usando uma coisa que todos podem usar.

    SE uma empresa libera um pc OEM com Linux com UEFI assinado vai ser a mesma merda pra instalar o Windows nele.

    Façam mimimi, mas façam mimimi que faça sentido.

    • Vc não entendeu a situação, que é muito grave. Não se trata da paternidade da tecnologia, mas o q realmente está ou vai acontecer. MS está tomando uma atitude q cria empecilhos pra livre escolha e livre iniciativa que é ilegal. Além disso há problemas técnicos e até mercadológico. Desenvolvedores da Red Hat já alertaram pros problemas q podem correr.

      Vc deveria é ficar preocupado. Não faz sentido ficar contra os consumidores e a favor de atitudes imorais e ilegais de uma empresa privada… a não ser q vc tenha ações da empresa.

      • midnait

        confessa, quem não entendeu nada até agora foram vocês, ou entenderam mas curtem mesmo xingar a MS.

        Intel, HP e Apple usam UEFI faz anos e nunca ninguém soltou um pio, mas bastou a MS finalmente querer usar pra vocês ficarem com essa síndrome do pôney!?

        na boa, se você usa lixunix pelo menos finja que entende de informática, faça uma busca rápida pela net e use argumentos técnicos, ao invés da mesma ladainha de “oh, empresa malvada criando empencilhos para o lixunix crescer” ou “oh, empresa demoníaca, boba, feia, imoral e ilegal não quer deixar eu instalar lixunix no HP que eu comprei com selo MS”.

        vocês deviam ser o supra-sumo da nerdice, mas às vezes esse bater de pezinho com olhinhos virados dá vergonha alheia.

      • Como falei anteriormente, Matthew Garrett, desenvolvedor da Red Hat q começou a divulgar isso, falou que prmeiro o GRUB precisaria deixar de ser GPL. Depois todas as distribuições precisam de uma chave, incluída em toda fabricante de hardware. Isso é um burocracia tremenda, além de deixa um sistema dependente das estratégias de um de outra empresa. Além disso Garrett já falou em outro post q nem toda fabricante está disposta a deixar a opção de desabilitação ativada. Depois disso há questões sérias referentes à política de mercado. Há uma forte intensão de jogar o interesse público para o lado, deixando mais difícil para o usuário comum uma livre escolha e a livre iniciativa de empresas concorrentes serem dificultadas por questões técnicas.
        Por isso é preciso entender melhor a situação.

  • Creio que o usuário comum não terá que se preocupar com isso, pois toda e qualquer alteração no SO é feita pelo amigo sabe tudo.

  • Não consegui pensar em mais nada que não fosse: “Haters gonna hate”.

  • Há tempos as Casas Bahia e o Ponto Frio vendem notebook e PC’s com Linux…. e o pessoal perguntando “usuário comum usa Linux?” É sério isso?

    • Tem gente q acha q só pq a Microsoft domina com folga o mercado doméstico de PCs os outros milhões de usuários Linux precisam ser desconsiderados.

    • Leandro de souza

      @Emmanuel Fotógrafo .. o problema é que esse mesmo usuário “leigo” ele percebe que nao é o xpzao ou o seven e vai la num tecnico qualquer que nem sabe crackear o windows direito e instala. É questão de costume…

  • DisneyG

    A questão é se o usuário comum sabe desabilitar isso??

    Desde de quando usuário comum formata computador? Eles pagam ou pedem para alguém fazer isso.

    Alias: do mesmo jeito que tem fabricante que vai fazer isso, como fabricante que vai migrar para linux.

  • midnait

    (não tem o ‘responder’ no seu comentário Guilherme, então vai aqui mesmo)

    Guilherme, agora sim! Você está citando que o GRUB (coisas do mundo de vocês) precisaria mudar, que as distros (coisas de vocês de novo) precisariam de chaves, que as fabricantes e etc e tal… E nem precisou xingar a MS, falar que ela é boba, imoral e engorda!

    Percebeu que no seu comentário de agora NÃO EXISTE como atacar a MS por algo que ela não criou, que nem todos os computadores terão, que é usado pela Apple desde 2006 e que não impede dualboot?

    O que a MS está fazendo agora é: “ei Dell, ei HP, querem vender um PC com selo Win8? então passem a vender com UEFI, afinal, existe desde 2000 e o windows é tão xingado pelo ‘entendidos’ por causa de segurança, que vamos passar a implementar essa tecnologia para PROTEGER O USUÁRIO”

    Se você argumentar que “mas como o Windows é dominante e ela exigindo UEFI apartir de agora, então o lixunix será menos instalado” é o mesmo que “mas como o Windows é dominante e ela criou o DirectX/XNA para facilitar a criação de jogos então o lixunix será menos instalado, então a MS não poderia criar o DX/XNA!”

    Para finalizar: é esse tipo de atitude, culpar os outros ao invés de olhar pro próprio quintal e pensar em formas de melhorar/arrumar/criar, que afasta muita gente do lixunix.

    • Diego

      Eu uso Windows desde o 95. Não gosto de Linux e sequer cogito a possibilidade de um dia usar algum SO da Apple. Mesmo assim acho que isso é uma forma da Microsoft “brecar” outros sistemas. Eu acho um absurdo e fere o direito de livre escolha do consumidor. O sujeito tem que ter o direito de instalar o SO que ele quiser no PC dele, sem maiores complicações ou sem ter que ficar fuçando em BIOS.

      E sim, usuário leigo pode sim usar Linux. Eu mesmo quando o experimentei, primeiro com o Kurumin e depois com o Ubuntu, era absolutamente leigo e idiota.

      • midnait

        MS para HP: “ae, o lixunix está subindo de 0,5% pra 0,7%! não podemos deixar! apartir de agora, vamos usar o UEFI que a Apple usa desde 2006 para tentar evitar esse crescimento vertiginoso do lixunix!”

        HP para MS: “mas e os computadores montados, ou os fabricantes que não querem o selo de Win8, o que a MS pretende fazer?”

        MS para HP: “não nos preocupamos, por um motivo obscuro os lixunixers compram apenas notes e pcs com Windows já pré-instalados, só para xingar muito no twiter, formatar e instalar o Fedora!”

      • Victor

        “midnait”. Eu tenho pena de você.

        1 – É “midnight” e não midnait. Estude inglês.

        2 – Você vive insultando os outros, o linux, escrevendo(lixunix) e reclama de usuários de Linux que faz o mesmo. Em outras palavras, é hipócrita.

        3 – Usa o internet explorer.

        4 – Diz que só culpamos a M$ e nãofazemos nada para melhorar o Linux. Estamos melhorando o Linux, tanto que se observar o tanto que o KDE melhorou, verá que melhoramos o Linux.

        5 – Nem todo o usuário de Linux faz como você disse nos comentários, instala o FEDORA. Eu não gosto muito do fedora, por um motivo simples. Eles são fanáticos de mais por coisas livres, codecs de vídeos proprietários não existem no repositório deles.

        6 – Sua analogia do direct X e do XNA não vale, pois ambos não dificultam a instalação do Linux.

        7 – O que a apple fez esta errado, mas dizer que a M$ esta certa por isso, é como inocentar pessoa A de um crime, pois uma pessoa B cometeu o mesmo crime.

        8 – O Guilherme nunca xingou a M$. Ele só deu o ponto de vista dele e disse porque considera essa estratégia uma coisa ruim.

      • midnait

        uiuiui ‘Vítor’ (vai que não pronuncia o ‘c’… =]), típico lixunixer, igual Jack – vamos por partes:

        1) nick/nome próprio: escrevo MIDNAIT como eu quiser, você não me conhece e não sabe o que há por trás do meu nick

        2) nunca reclamei, pode chamar de “M$” à vontade (uma EMPRESA que visa lucro, que desparate, onde já se viu um absurdo desses!?)

        3) e nesse e no comentário anterior usei Chrome, e dai!? OOOHHHH!!! (típico de lixunixer mesmo! e deveriam ser o supra-sumo da nerdice, ô vergonha alheia)

        4) é, os esforços estão dando resultados incríveis, tanto que o Windows é usado por apenas 0,5% do planeta e o lixunix por 95%! (era inevitável isso acontecer, me lembro bem quando me falaram que o lixunix iria levar a ‘M$’ à falência, faz uns 15 anos, afinal, é de graça e vem com fonte e etc!). Atenção: perceba a IRONIA, o SARCASMO na explicação, vide o próximo item! (temos que deixar mastigadinho, vai que ajuda…)

        5) substitua Fedora por qualquer outra distro, como lixunixer típico você foi incapaz de perceber a ironia, coisa de xiita mesmo.

        6) DX/XNA dificultam a criação de jogos no lixunix, afinal, se tal empresa já investiu tempo e dinheiro fazendo o jogo em DX/XNA para rodar no Windows (95% do planeta!) para que ela gastaria tempo e dinheiro reescrevendo o mesmo jogo em OpenGL ou qualquer outra tranqueira? só pra não deixar 0,5% do planeta emburrado!? (só vou pro Win pra jogar, e #mimimimimi e dlls do Wine e etc, lembra?)

        7) é errado a Apple proteger SEUS CLIENTES? na boa, vocês têm que se decidir: ou é errado deixar tudo largado ou é errado proteger o SO de rootkits e etc. AH, entendi… A ‘M$’ já está errada pelo simples ato de respirar, certo!?

        8) vou falar que você é imoral e ilegal, e quem concorda contigo é porque está ganhando grana junto, mas não estou nem te ofendendo nem àqueles que concordem contigo, ok?

        Mas concordo: é mais legal jogar a culpa pelo fracasso em teorias de conspirações como essa do UEFI! =)

      • Victor

        1 – Ótimo. Admito ter errado nesse ponto.

        2 – Eu nunca disse que nem uma empresa visa lucro. Agora, algumas coisas que a M$ faz para prejudicar a concorrência, eu não considero certo. E isso não é só para a M$, mas outras empresas de ramos que não tem nada a ver com informática também, eu valorizo a ética.

        3 – Eu quis te provocar por usar o IEca.

        4 – E dai que o windows é mais usado??????????????????????? Um fusca é mais usado que uma Ferrari e faculdades particulares possuem mais alunos que faculdades públicas.

        5 – Parece que você é incapaz de responder algo sem insultos.

        6 – Você disse verdadeiramente o motivo. Ninguém compra o windows pelo windows, o povo compra o windows, pelos programas de windows.

        Ninguém usa windows pela segurança, estabilidade, desempenho, etc, etc, etc; as pessoas que querem isso usam Linux, MAC OSX, freeBSD, etc.

        7 – Ela não vai proteger o sistema. Ela vai dificultar o uso de dual boot, que permite o usuário usar as vantagens de 2 sistemas operacionais e outra, ela é dona no windows, não do meu hardware!!! Uma das coisas que mais odeio no windows, é tirar o controle sobre o hardware que é meu e sobre os programas.

        8 – Eu não estou jogando a culpa na M$.

        9 – O Linux só fracassou em desktops. Em qualquer outro lugar, ele deu certo. Tanto que sem o Linux, toda a rede mundial de computadores estaria nas mãos de uma ou outra empresa.

      • midnait

        opa Victor, que bom, acho que estamos chegando no meio termo:

        2 – todas as empresas gigantescas como Apple, MS e Google fazem coisas boas e ruins durante sua trajetória.

        4 – o fusca é mais barato, por isso é mais usado que a ferrari, aqui não entra a comparação de qualidade entre os dois.

        5 – desculpe

        6 – nunca disse que o Windows é o melhor

        7 – discordo frontalmente aqui: eu vou na loja e pago caro por um computador de marca (Dell) e o boot seguro impede que um rootkit estrague o Win8 pré instalado, na boa, sem fanatismo, independente de qualquer outra coisa, para mim USUÁRIO CLIENTE isso é sim um fator de segurança e um respeito comigo.

        8 – o Guilherme disse que a MS era imoral e etc, e é essa a atitude que afasta muita gente boa do mundo linux: achar que é uma guerra santa, o bem contra o mal, teorias de conspiração e etc

        9 e etc sobre ‘fracasso’ do linux, do OS/Warp, do OSX, do BeOS, do FreeBSD: de um lado temos sistemas melhores/mais seguros/mais rápidos/mais bonitos/DE GRAÇA/com código-fonte/etc e do outro lado temos a peneira Windows, lento, fechado, com vírus, bugs, PAGO, caro… a lógica elementar não condiz com 95% de uso!

        Ou a humanidade INTEIRA (não estamos falando de 30% ou 60%, estamos falando de 90%!!!!) é masoquista ou não sabe avaliar nada, ou algum proveito se faz do Windows desde que ele foi criado.

        “Ah, mas agora o fato já existe: ele domina o mundo e não tem como mudar isso.” <<< esse era o discurso do NetScape, passou a ser o discurso do IE, e com o FF e o Chrome a MS teve que se virar. E as pessoas BAIXAM o IE9! E vão baixar o IE10! E aquele papinho de 'não tem como vencer o IE porque ele já vem no Windows' se mostrou furado porque as pessoas BAIXAM FF, Chrome, Google Talk, Skype.

        Ou seja, se realmente outro programa for melhor, as pessoas vão atrás. É isso que o pessoal do linux não entendeu 15 anos depois.

      • Victor

        4 – o fusca é mais barato, por isso é mais usado que a ferrari, aqui não entra a comparação de qualidade entre os dois.

        R : Quanto eu fiz a comparação de fusca, tem o fator preço, assim como no windows X linux, existe várias variáveis. A M$ com o DOS já foi pioneira, o Linux só esta fácil de usar a pouco tempo,marketing, etc, etc, etc; e fiz comparações com faculdades.

        7 – discordo frontalmente aqui: eu vou na loja e pago caro por um computador de marca (Dell) e o boot seguro impede que um rootkit estrague o Win8 pré instalado, na boa, sem fanatismo, independente de qualquer outra coisa, para mim USUÁRIO CLIENTE isso é sim um fator de segurança e um respeito comigo.

        R : Desculpe, mas isso na minha opinião não beneficia o consumidor.

        1 – RootKit é outra coisa : http://pt.wikipedia.org/wiki/Rootkit

        2 – Você não poderá usar Linux. Isso não é um problema se você não quer usar Linux, mas conheço muita gente que gosta de dual boot.Imagine, você sendo uma pessoa que sempre usou o Windows para jogos e multimídia e o Linux para redes, programação para celular, etc,etc, etc; e não pode mais usar ambos os sistemas.

        8 – o Guilherme disse que a MS era imoral e etc, e é essa a atitude que afasta muita gente boa do mundo linux: achar que é uma guerra santa, o bem contra o mal, teorias de conspiração e etc

        R : A M$ faz coisas que prejudicam o Linux, mas realmente, as vezes exageram.

        9 e etc sobre ‘fracasso’ do linux, do OS/Warp, do OSX, do BeOS, do FreeBSD: de um lado temos sistemas melhores/mais seguros/mais rápidos/mais bonitos/DE GRAÇA/com código-fonte/etc e do outro lado temos a peneira Windows, lento, fechado, com vírus, bugs, PAGO, caro… a lógica elementar não condiz com 95% de uso!

        Ou a humanidade INTEIRA (não estamos falando de 30% ou 60%, estamos falando de 90%!!!!) é masoquista ou não sabe avaliar nada, ou algum proveito se faz do Windows desde que ele foi criado.

        R : Exatamente é a segunda opção. Colocando um SO em todos os computadores da IBM, ganha-se muito mercado e muitos desenvolvedores que só desenvolvem programas para o seu SO. As pessoas largam o SO da concorrência para usar seu SO, os desenvolvedores perdem o interesse em SOs com 5% de uso, as pessoas largam ele por ter poucos aplicativos, passa a ser 2%, depois 1%, 0,5%, etc, etc, etc; isso aconteceu com o Solaris.

        Sem contar, que o Linux só se tornou usável ao usuário leigo, pouco tempo após surgir o VISTA. E mesmo atualmente, instalar um pacote em tar.bz2 ou jogo via wine é trabalhoso, executar o programa por linha de comando, ver as bibliotecas que estão faltando, adiciona-las, configurar o user.reg, etc.

        “Ah, mas agora o fato já existe: ele domina o mundo e não tem como mudar isso.” <<< esse era o discurso do NetScape, passou a ser o discurso do IE, e com o FF e o Chrome a MS teve que se virar. E as pessoas BAIXAM o IE9! E vão baixar o IE10! E aquele papinho de 'não tem como vencer o IE porque ele já vem no Windows' se mostrou furado porque as pessoas BAIXAM FF, Chrome, Google Talk, Skype.

        Ou seja, se realmente outro programa for melhor, as pessoas vão atrás. É isso que o pessoal do linux não entendeu 15 anos depois.

        R :Tem um porém. Se a M$ dificultasse a criação de páginas de internet que funcionassem em qualquer browser, o povo continuaria usando o IEca.

      • midnait

        Windows, Office, SQLServer, Visual Studio, IE, Xbox, MSN… nenhum deles foi o primeiro e todos encontraram rivais muito mais desenvolvidos e usados quando foram lançados, e a MS nunca ficou choramingando contra a Apple por exemplo.

        Victor, para fechar: para usar dualboot basta comprar uma máquina que permita que o boot seguro seja desligado no setup, se o fabricante não habilitou essa opção então eu acho que ele não merece seu dinheiro, não concorda?

        abraços

    • midnait, pois então. A turbação da livre escolha já começa aí. Uma empresa A interfere profundamente no modelo de funcionamento de uma função dos sistemas concorrentes bem como o modelo de desenvolvimento. Isso é que não pode acontecer. A Microsoft tem que respeitar o padrão aberto, sob risco de estar cometendo uma ilegalidade. O que tem q ser entendido é que o padrão IBM PC x86 não é como o da Apple. Qualquer tentativa de interferir na livre escolha e na livre iniciativa pode ser considerado abuso de posição de mercado.

      • midnait

        Guilherme, e qual tecnologia que a MS criou e que está obrigando a todos os criadores de placa-mãe a adotar que vai interferir nesse mercado? NENHUMA! UEFI é um fórum aberto, como USB e etc, participa quem quer, desenvolve quem quer.
        * Ela não criou UEFI e nem está pedindo patente e nada disso, nem proibindo outros SO de usarem o boot seguro
        * UEFI existe desde 2000, não deu tempo de se prepararem!?
        * Usado também pela Intel e pela HP, elas também estão interferindo na livre escolha?
        * Possibilita uma segurança a mais pro usuário
        * Pode ser desabilitado nas BIOS
        * Computador de marca que já custa os olhos da cara e que vem com o Win8 pré instalado (HP, Dell, etc…) vai ter o boot seguro, mas e as placas ‘avulsas’ (Asus, gigabyte, etc…) que eu compro pra montar meu micro no dedão?
        * não é mais fácil e barato simplesmente NÃO COMPRAR computador com Win8!?

      • midnait, o problema não é o UEFI, mas sim o procedimento da Microsoft, junto funto com essa tecnologia, e com sua chave de autenticação, de impedir outros sistemas. Se o procedimento tem a ver com seu produto a empresa tem responsabilidade junto com seus fornecedores. Não é possível q um procedimento adotada pela líder do setor, q cause tantos malefícios, seja aceito e até defendido, como se essa empresa não tivesse responsabilidades por procedimentos q ela está adotando.

      • Jean

        Já faz muito tempo que a Apple usava uma arquitetura totalmente diferente dos PCs. A Apple usa a arquitetura x86, assim como os PCs.

  • “com os computadores e notebooks com preços cada vez mais baixos, quem além de usuários avançados ainda monta seu próprio computador?”

    Usuários avançados possuem notebooks, e ninguém consegue “montar” seu próprio notebook.

  • Tenho certeza absoluta que usuário que deseja instalar o sistema operacional de sua preferencia vai saber desativar esta opção na BIOS… e se não saber, é porque vai fazer me#$% quando for instalar o novo sistema.

  • A resposta pra pergunta: Gamers. E pra ser gamer não tem que ser usuário avançado, é só pesquisar na internet, porque pc gamer comprado peça por peça é muito mais barato e mais eficiente do que um comprado pronto.

  • Lucas Meneses

    A apple vai processar… kkkkkkk

  • Copiando o Mac. Vaza, Microsoft AUHEUAEAE.

  • O mundo vai assistir a tudo isso (desmandos da Microsoft) sem fazer nada? Na minha opinião, os fabricantes de placas mãe deviam ser obrigados a deixar a BIOS pronta para BOOT automático de qualquer Sistema Operacional existente no planeta, em qualquer espécie de mídia.

  • Marcos

    só se for em outros preview…tenho instalado numa partição boot camp aqui e não tenho problemas com o boot na hora da escolha do sistema…Alias, vou confessar uma coisa a vocês: Apesar de minha surpresa inicial com os badulaques já cansei dele viu. Não sei se vai acontecer com vocês, mas a gente logo se cansa dos ladrilhos ( eles são bem sem-graça na verdade), se cansa de descobrir que quando vc clica em Desktop, o que vc vê é praticamente igual ao Seven…

  • Que otária essa M$… Isso aí é desespero.

  • Eu vejo fã-boys, (…) todo o tempo!

  • J. Neto

    Isso só vai dificultar a instalação de outros SO’s.

    Microsoft: Segurança?! O que é isso???

  • Desde quando a Microsoft facilita alguma coisa?

  • Tipo, toda a polêmica em cima desta decisão da Microsoft, que não vai mudar praticamente nada, pq qm quiser usar, vai conseguir.
    Mas pq a Apple pode bloquear um SO em uma máquina, e a Microsoft não?
    E desespero? O Linux só pode apresentar problemas em Servidores para a Microsoft, e agora o Android em Tablets/Smartphones, mas em Desktop, pouquissimas pessoas usam Linux, e as que usam, vão conseguir destravar facilmente.
    Usuário comum quando usa Linux, certamente foi pq alguém instalou na máquina, e provavelmente ele nem saiba como formatar um Windows XP e instalar um Ubuntu da vida.

    • A Microsoft está desesperada SIM com o crescimento do Linux nos desktops. O que não é uma mentira, tendo em base que está havendo um grande trabalho dos desenvolvedores do Linux para criar sistemas mais amigáveis e seguros, como é o caso da Canonical.

      Nem tudo o que é mais usado é melhor, um Fusca é melhor que uma Ferrari por que ele é mais usado? Acho que não. E se a Microsoft está desesperada assim, com medo de perder mercado, é porque sabe que o Linux está em um nível excelente de desenvolvimento.

    • E a Apple não dificulta a instalação de outro S.O, e sim facilita oferecendo ferramentas como o Boot Camp para Windows, e instalar o Ubuntu no Mac está muito fácil.

    • Marcos

      Quem te disse isso?!!!! Qualquer um pode instalar, através do Boot Camp o Windows ou Ubuntu, Mandriva no iMac!

  • Novas que a MS bota barreiras no caminho.. mais isso não é problema, pra quem já está acostumado com o linux

    • phormigon

      Concordo, mas que vai dar dor de cabeça pra muita gente, vai…. eheheh!
      Imaginou o caboclo que não curtir o Windows 8 e tentar ele mesmo instalar o velho XP com aquele CD que ganhou do amigo do amigo?
      Vai ser só risada…. =D

  • phormigon

    É isso aí:
    Cada vez mais se torna inviável comprar um computador pronto.
    Mais vale adquirir peça a peça, buscando excelente qualidade, e instalar você mesmo o que você quer.
    Por isso que não abro mão de montar meu ‘Robocop’ em casa.
    Comprar PC em loja? Sai fora…

  • Vinicius Kinas

    Então, deixa eu aproveitar esse post pra fazer uma pergunta:

    Já ouvi falar em alguns lugares (aqui no TB inclusive), que a Microsoft só é líder no mercado de sistemas operacionais para desktop hoje, porque esse mercado começou errado.

    Gostaria de saber de quem defende essa tese, como o mercado poderia ter começado diferente. E se alguém foi impedido lá em 1980 e poucos (lançamento dos primeiros Windows), a lançar um concorrente? Ou foi simplesmente inércia de mercado, ou falta de visão na época.

    Pego como exemplo o BeOS, que quando lançado tinha suporte a multi processadores (ao contrário do Win98/WinME) e tinha foco em multimídia e produção de conteúdo. Meu pai comprou na época o BeOS 5, e depois de uns testes ficou só a caixa, e usávamos pra instalar o gerenciador de boot (que era muito bom na época). Só que ao meu ver, já veio atrasado pois o Windows e o Mac já contavam com uma base de clientes (e desenvolvedores) muito maior.

    • midnait

      Vinicius, balela, desculpas daqueles que foram sendo derrotados pelo caminho. Tenho 37 anos, acompanhei o nascimento dos PCs, e posso te garantir uma coisa: a MS vence mais pela incompetência dos concorrentes do que pelos acertos dela.

      Um exemplo ilustra bem: quando do lançamento do Windows a MS praticamente implorou para as maiores empresas migrarem seus softs (cof cof dBase/Clipper/Lotus 123/WordStar/etc cof cof) e essas empresas simplesmente ignoraram o Windows por anos. Resultado? Office, Visual Studio, SQLServer…

      O leitinho das crianças vinha da dupla Clipper/dBase (eu fazia programas de estoque e afins). E antes de ser programador, sou humano: quero produzir MAIS e MELHOR com menos esforço no menor tempo possível. E quem disse que a dupla Clipper/dBase se atualizava?! O mundo em peso saindo do DOS e indo pro Win3 e nós programadores penando em C++ pra mostrar um cursor de mouse nos nossos programas em Clipper/DOS!

      A mesma coisa Lixunix X Win, incrível como não conseguem aprender com os erros do passado. E não duvido a estória se repetir no WP7.

      • victorjdh

        Leiam todos os comentários do midnait e conheçam a verdade.
        Ia comentar umas coisas aqui, mas o cara já falou tudo.
        Abram os olhos e deixem de frescura. Parem de perder tempo discutindo por besteira com argumentos ainda mais lerdos. A vida real é diferente do seu fantástico mundo de Bob.

        PS: era pra ter botão de like aqui no blog =)

  • @TatoGomes

    Sera que é difícil as principais distro Linux conseguirem essa tal chave aí? E essa opção de desabilitar na BIOS tem ue ser obrigatória também, oras.

    E se não for, é bom os vendedores de placas-mãe ou de PCs saberem se existe essa opção. Ou, ao menos, isso estar bem claro nas especificações desses produtos.

  • Sei lá… to achando que é muito auê pra pouca coisa.

    Até por acusações anti-truste isso deve ser resolvido de alguma forma mais tranquila.

  • novas que a MS tenta fazer isso

  • Diones Reis

    Como diz um colunista deste site : Acho justo!

  • Lucas

    Ola,

    Descordo de alguns pontos:

    “… será que obrigar o usuário comum a alterar uma opção da BIOS não é algo complexo demais?”

    Acho que a maioria das pessoa que compra um PC com Windows e resolve migrar para Linux tem conhecimento suficiente para desabilitar uma funcionalidade na BIOS.

    “… como convencer um usuário a instalar o Linux se para isso você precisa desligar uma opção que deixa seu computador mais “seguro””

    Utilizando o Linux, dificilmente seu boot será danificado por malware. Portanto, desativar o boot seguro não representará uma perda de segurança para usuário Linux.

    Agora, se os fabricantes não derem a opção de desativar o boot seguro, realmente será um problema.

    • Nilodanx52

      A microsoft pode querer muita coisa, mas quem realmente vai aceita isso eu não é o fabricante da placa como um todo…

  • Thiago Silva

    Acho que a Microsoft está perdendo espaço e tenta “empurrar” o windows 8 (péssimo) de qualquer geito, sem deixar o DONO do PC a opção de dizer este é só meu.
    Assim sendo, quem comprar um PC com windows pode dizer assim: O PC É MEU, MAS QUEM MANDA É A MICROSOFT. Aff!

  • Adilar Maia

    o tempo que vc brigam por quem usa MAC Os e quem não usa ou deixa de usar linux ou windows ou vice e versa …gente se unem e descubrem uma forma de burlar esta porra de sistema windows 8 pro …porra um garotinha de 12 anos conseguiu desbloquear uma maquina PS2 na epoca se vc não buscar informação e se unir fica foda …o kevin M um dos maiores hackers do mundo estudou e não só discusão é suficiente tem de buscar informação e testar no sistema destes filhos da mãe pra ver se aceita …eu fiz umas pesquiza aqui e descubrir que o sistema linux tem de ser 64bits que o de 32bits não funciona e que tem outras formas de instalação dual boot ..o negocio e buscar com outras fontes ….sabe porque o Anonymous é uma união porque são muitos ..kkkkkkk…buscando não ferrar ninguem mais simplismente tomar aquilo que é justo pra gente ….

  • Paulo Guarnieri

    Na minha opinião, o PC ou note devia vir sem sistema, e o usuário procurava um técnico para instalar o que quisesse. Só o fato de os computadores virem com qualquer sistema, já começou errado. Mesmo se vier com o Linux, porque quem é que escolhe qual distro vem na máquina? Quem é que configura? No Linux não existe uma padronização, por isso quando um usuário compra um pc com Linux acaba tendo um problema pois vem uma verdadeira bomba de distro instalada e configurada de qualquer jeito. O Windows já é conhecida sua configuração e padronizado, o usuário já estará em terreno conhecido.

  • Vandir Sousa Ribeiro

    Dual boot entre linux e windows nem consigo imaginar porque, mas entre windows xp e windows 8 sim, pois tem muitos aplicativos que não funcionam bem com o windows 8, agora quem quer brincar com linux que compre outro pc pois até nem está cara para um público que não sabe se quer linux ou windows..daqui a pouco irão querer instalar dual boot no windows mobile com o android..kkkkkkkkkkkkkk

  • João Machado

    Sistema Operacional é igual religião, depende do gosto do freguês. Agora, a MS simplesmente coibir o direito do usuário de escolher o sistema operacional de sua máquina é antiético até para os americanos. Não se trata aqui de brigar por qual o melhor sistema operacional, mas pelo direito do usuário de decidir o que ele quer fazer com sua máquina. Ninguém critica um gamer por ele preferir jogos clássicos do atari. a opção é dele. Não existe sistema operacional difícil, o que existe é quem sabe pouco. A decisão é de cada um.