O julgamento do Google e o poder dos defaults

Para o governo americano, o buscador mais usado do mundo protege sua hegemonia de maneira abusiva, bloqueando a competição no setor

Josué de Oliveira
Por
O julgamento do Google e o poder dos defaults (Imagem: Vitor Pádua / Tecnoblog)
O julgamento do Google e o poder dos defaults (Imagem: Vitor Pádua / Tecnoblog)

Agora no mês de setembro, o Google comemora vinte e cinco anos de sua fundação. Curiosamente, esta também é a idade de um outro evento importante no universo da tecnologia. Em 1998, o governo americano processava a então toda-poderosa Microsoft por tentativa de formar um monopólio.

A acusação era de que a Big Tech se aproveitou de seu amplo domínio com o Windows para sufocar navegadores concorrentes. A empresa teria pressionado fabricantes para não inserir outros navegadores em seus PCs com Windows além daquele que vinha por padrão, o Internet Explorer, criado pela própria Microsoft.

O Netscape, browser outrora dominante, se tornou o exemplo máximo da atitude da Microsoft nessa época. O poder já estabelecido da empresa lhe permitiu corroer a fatia de mercado do competidor, impedindo, na prática, a concorrência. Assim, o governo decidiu se envolver.

Vinte e cinco anos depois, outra empresa representa, dentro de um setor específico, o que a Microsoft representava no final dos anos 1990: o Google. Talvez por isso a história se repita, e os olhos dos reguladores agora estejam sobre o buscador que detém mais de 90% do mercado.

Custa caro ser o default

No dia 12 de setembro, teve início um julgamento no qual o governo americano acusa o Google de tentar impedir a concorrência. Como? Bem, gastando bilhões de dólares para ser o buscador padrão em diversas plataformas.

Sim, bilhões. E muitos. Para a Apple, por exemplo, o Google teria desembolsado entre US$ 15 e 20 bilhões nos últimos anos para ser mecanismo de busca default do Safari no iOS e macOS. Para a Samsung, o valor chegaria a US$ 3 bilhões.

Até mesmo o Firefox, navegador concorrente do Chrome, tem o Google como padrão. E sim, isso também é fruto de um acordo financeiro: algo em torno de US$ 450 milhões.

O argumento do Departamento de Justiça americano é que esses defaults se tornaram centrais na estratégia do Google, e os acordos que os possibilitam são característicos de uma tentativa de criar um monopólio no setor de buscas.

Página inicial do Google
Página inicial do Google (Imagem: Nathana Rebouças / Unsplash)

Para enfatizar a tese, o professor de neurociência e biologia comportamental Antonio Rangel foi convocado. A pesquisa do especialista demonstra que os defaults geram uma tendência “considerável e robusta” pelo padrão pré-estabelecido.

Os bilhões gastos pelo Google parecem indicar, portanto, que se estabelecer como buscador padrão é essencial para manter a dianteira.

No entanto, a empresa relativiza o poder do default. E usa como exemplo outra Big Tech que teria todas as condições de competir com o seu serviço, mas simplesmente não consegue.

Ser o padrão não é o suficiente

Nos primeiros meses do ano, a Microsoft fez valer sua parceria com a OpenAI ao inserir inteligência artificial generativa na busca. O Bing Chat fez o mercado se perguntar, pela primeira vez em muito tempo, como o Google ia reagir.

Hoje sabemos que o Google já tem a sua resposta, o Bard, e que IA não trouxe um crescimento significativo ao Bing. Isso sugere que o problema não é apenas a padronização da ferramenta de busca. Há algo a ser dito sobre o produto em si.

É o que o principal advogado do Google, John Schmidtlein, argumentou quando chegou a sua vez de interrogar Antonio Rangel. O defensor mostrou dados que apontam para a fatia pequena do Bing mesmo nos ambientes mobile onde este é o default. Rangel concordou que, nos casos apresentados, o efeito de ser o padrão “parecia pequeno”.

Bing (Imagem: Divulgação/Microsoft)
Bing (Imagem: Divulgação/Microsoft)

Essa é a tecla na qual o Google bateu nas primeiras semanas do julgamento: ser o padrão não é o suficiente para ser o mais usado. É por isso, inclusive, que o Chrome deixou o Internet Explorer para trás, mesmo este sendo o default no Windows.

Como discutimos no Tecnocast 306, ser o padrão certamente ajuda, mas o produto precisa ser visto como bom.

Escolhas e transições

Se a conclusão geral de Rangel estiver correta, o default cria uma tendência quase inescapável em favor do Google. Mas e se o usuário tivesse desde o início a chance de escolher ativamente qual será o seu buscador padrão?

É o que acontece nos países da União Europeia. Lá, o Google foi obrigado a apresentar uma tela na configuração inicial dos dispositivos Android com várias opções de buscadores. O consumidor escolhe a que achar melhor e pronto: dali em diante, aquele será o padrão.

Inicialmente o Google estabeleceu uma espécie de leilão fechado para determinar quais buscadores concorrentes apareceriam nessa tela inicial — houve reclamações —, mas depois voltou atrás, eliminou as cobranças e ampliou o número de opções. Será que apresentando as escolhas de forma mais clara, houve alguma transição?

Bandeiras da União Europeia
Bandeiras da União Europeia (Imagem: Thijs ter Haar/Wikimedia Commons)

Os números mostram que não. Nos dispositivos móveis, o Google ocupa o primeiro lugar absoluto na Europa, ultrapassando os 96%. E lá, vale lembrar, o Android é o sistema mobile mais utilizado.

Ou seja: mesmo quando o próprio usuário pode definir o default por sua própria conta, o Google vence, já que é reconhecido como o melhor mecanismo de busca. Concorrentes como a Microsoft simplesmente não conseguiram construir uma alternativa vista como à altura.

O que acontece se o Google perder?

Espera-se que o julgamento dure um total de 10 semanas. O veredicto está previsto apenas para 2024. As punições que o Google pode sofrer variam.

Um resultado possível é que a empresa seja impedida de estabelecer novos acordos bilionários como os que têm em vigor. Difícil dizer o quanto isso a enfraqueceria, mas trata-se um investimento obviamente importante para o Google; perdê-lo geraria algum abalo.

No entanto, as consequências podem ser mais graves, chegando ao desmembramento da empresa. Vale lembrar que essa foi a decisão do julgamento da Microsoft, em 1998. A empresa deveria se dividir em duas, sendo uma responsável pelo navegador e outra pelo sistema operacional.

A corte de apelações acabou revogando essa decisão inicial, optando por um acordo no qual a Microsoft se comprometia a permitir que fabricantes inserissem softwares de outras empresas nos PCs. Isso sugere que um desfecho tão drástico no caso do Google não é o cenário mais provável.

De qualquer forma, antes o Departamento de Justiça precisa convencer o juiz de que suas alegações fazem sentido. E, como vimos ao examinar apenas alguns dos aspectos desse debate, isso não está nem de longe garantido.

Receba mais sobre Google na sua caixa de entrada

* ao se inscrever você aceita a nossa política de privacidade
Newsletter
Josué de Oliveira

Josué de Oliveira

Produtor audiovisual

Josué de Oliveira é formado em Estudos de Mídia pela UFF. Seu interesse por podcasts vem desde a adolescência. Antes de se tornar produtor do Tecnocast, trabalhou no mercado editorial desenvolvendo livros digitais e criou o podcast Randômico, abordando temas tão variados quanto redes neurais, cartografia e plantio de batatas. Está sempre em busca de pautas que gerem conversas relevantes e divertidas.

Canal Exclusivo

Relacionados