Início » Telecomunicações » Operadoras brasileiras se preparam (de novo) para acabar com neutralidade de rede

Operadoras brasileiras se preparam (de novo) para acabar com neutralidade de rede

Felipe Ventura Por

A neutralidade de rede garante que seu provedor de internet não pode restringir a velocidade de um conteúdo — como vídeos do YouTube ou torrents — em detrimento de outros. Da mesma forma, as operadoras não podem dar tratamento especial para seus próprios serviços. Isso é algo protegido pelo Marco Civil.

No entanto, os EUA estão se preparando para acabar com a neutralidade de rede no país — e as empresas de telefonia no Brasil querem fazer o mesmo.

Segundo a Folha, as operadoras aguardam uma decisão da FCC (Comissão Federal de Comunicações), entidade americana equivalente à Anatel. Elas querem pressionar o presidente Michel Temer a modificar o decreto que regulamenta o Marco Civil.

Com o decreto 8.771/2016, é proibido que as operadoras "priorizem pacotes de dados em razão de arranjos comerciais", ou que privilegiem seus próprios serviços. Mas elas alegam que deveriam gerenciar o fluxo de dados — cobrando mais para acesso prioritário a serviços como streaming — para evitar congestionamentos de rede.

Ajit Pai foi indicado em janeiro pelo presidente Donald Trump para comandar a FCC (Comissão Federal de Comunicações), entidade americana equivalente à Anatel. Desde então, uma de suas prioridades é reverter a neutralidade de rede.

Pai diz que ela sufoca a inovação, desestimula os provedores de atualizar suas infraestruturas, e demonstra como os reguladores foram longe demais. "Sob minha proposta, o governo federal vai parar de microgerenciar a internet", disse ele em novembro.

Foto por U.S. Department of Agriculture/Flickr

Ajit Pai, presidente da FCC

Caso a proposta seja aprovada, as operadoras poderão oferecer pacotes com mais velocidade para a Netflix — ou para seus próprios serviços de streaming, já que elas também vendem TV paga. Elas poderão acelerar o acesso a determinados sites, inclusive aos seus próprios; a Verizon, por exemplo, é dona do Yahoo, TechCrunch e Engadget.

Pai reconhece que as operadoras poderão até bloquear determinados sites dependendo do plano contratado. Em todo caso, elas teriam que informar os consumidores "em um site facilmente acessível". A FCC deve aprovar as novas regras em 14 de dezembro.

Segundo a Folha, assim que a decisão for tomada, as operadoras brasileiras farão uma rodada de visitas ao Planalto, ao Congresso, ao Ministério das Comunicações e à Anatel.

No momento, elas têm dois argumentos na manga. Além da decisão da FCC, elas dizem que precisam priorizar tráfego na internet das coisas. Afinal, ela será usada para aplicações críticas, como monitorar o trânsito e realizar cirurgias.

Ativistas e empresas — incluindo Facebook, Google, Twitter, até mesmo o PornHub — vêm protestando nos EUA contra o fim da neutralidade de rede. Pelo visto, entidades brasileiras terão que se mobilizar mais uma vez contra essa ameaça.

Comentários

Envie uma pergunta

Os mais notáveis

Comentários com a maior pontuação

Leandro Yamasaki
eles vem com essa lorota não estão nem ai para os consumidores.
G. Croft
OK.
Matafuego
Quando não é do seu interesse o assunto ele passa a ser irrelevante? Que ciências estou esquecendo? Onde estou sendo desonesto? Meu pensamento econômico é consonante com a escola austríaca. Vc fala que o laissez-faire não foi aplicado e logo em seguida diz que ele foi aplicado na França absolutista, sem citar o período específico ou qual rei estava no comando. Quer saber onde deu certo? Suécia, entre 1850 e 1950: crescimento econômico fantástico, a população ficou rica, a grande maioria das multinacionais suecas nasceram neste período: Volvo, Scania, Ericsson, Electrolux, Alfa Laval, Tetra Pak entre outras. Daí a popuplação permitiu que burocratas tomassem conta de suas vidas através do "estado de bem-estar social". Desde então o PIB per capita do país vem decaindo, a riqueza do país gerada pelos 100 anos de laissez-faire está sendo consumida e a recepção de imigrantes só está colaborando para isso. Definitivamente vc não sabe o que é uma regulação. O governo não diz o quanto os mercados devem investir em expansão. O governo não dá licenças de operação no país (o que é muito diferente de um alvará). O governo não delimita onde um supermercado pode abrir filiais. Regulação se trata disso: burocratas querendo dizer como uma empresa deve operar. Toda a necessidade de alvarás que vc citou não evitou o desastre da boate Kiss, por exemplo. Uma caneta de um burocrata não protegeu todas aquelas vidas, seja porque o fiscal estatal recebeu propina para não multar, seja porque o estabelecimento não cumpriu. A única coisa que poderia proteger estas pessoas seriam elas mesmas. Liberdade implica em responsabilidade. O Uber era regulado? Não oferecia serviço melhor que os taxis? Por que raios os políticos querem regular? O AirBnB também está sob risco. Vão se tornar serviços piores com o argumento de "dar segurança" para o consumidor (https://mises.org.br/Article.aspx?id=2145). Na prática está atendendo a um grupo de pressão (taxistas) que é importante para os sindicatos, que por sua vez é importante para os políticos de sempre terem os votos de sempre (https://mises.org.br/Article.aspx?id=2673). E banheiro "de graça" não existe, sempre vai estar embutido no preço de alguma coisa que o mercado vende.
G. Croft
Vc tá partindo pra questão filosófica kelseniana do "ser" e do "dever ser" novamente. É irrelevante isso. Muitas coisas que deveriam ser não são, seja por incompatibilidade com a realidades, seja por questões específicas (como a democracia funcionar melhor na Austrália do que no Brasil). É uma discussão sem sentido aqui. O artigo que vc citou é de uma grupo político-ideológico que faz questão de analisar com imparcialidade. Você pode não ser neutro, mas esquecer as ciências por trás do questionamento é desonestidade. O laissez-faire nunca foi aplicado pelo mesmo motivo do comunismo não ser aplicado. Aliás, os dois são praticamente idênticos, como o diferencial do comunismo pregar liberdade total. São ideais onde um não quer o "Estado se metendo" e o outro "o fim do Estado", ou autogestão de maneira radical. Nunca foram aplicados simplesmente pq é uma teoria que não dá pra fazer na prática. Existem poucos exemplos de aplicações, como na França absolutista, onde o rei tirou toda a regulamentação comercial, causando anos depois fome em massa, pois o mercado se adaptou, fazendo que os comerciantes não quisessem vender dentro do próprio território pra poderem lucrar mais. Como eu exemplifiquei, nem mesmo o Consenso de Washington queria algo tão radical, que só tem aplicabilidade no campo das ideias. O liberalismo clássico é inaplicável na sociedade atual, visto que foi concebido dentro da sociedade mercantilista. Não somos baseados no mercantilismo, época do fomento das teorias. É atemporal aplicar algo que surgiu no séc. XIX dentro da realidade econômica atual e por isso grades economistas não defendem isso, mas simples incorporam em novos conceitos. É por isso que os neoliberais não são fundamentalistas. Aliás, vc parece não ter entendido o que é regulamentação. Supermercado são sim regulamentados. Vc tem muitas regras de como deve ser vendido as coisas (dentro do prazo de validade, por exemplo), de o que não pode ser vendido dentro de um supermercado, tem que ter alvará sanitário, de segurança, tem que ter banheiros para clientes obrigatoriamente (e deve ser de graça), que deve ter estudo de impacto ambiental, os funcionários tem que ter uniformes específicos em certas áreas, etc etc etc. Isso tudo é regulamentação. Mais uma vez vc confunde regulamentação inadequada com ter alguma regulamentação e regulamentação adequada com não ter nenhuma. Vc cita exemplos de regulamentação inadequada (na verdade as questões são Constitucionais e não de leis, pois foi a Constituição que previu o monopólio estatal de minerais e telecomunicações). Aliás, isso mesmo deve ser visto dentro de uma realidade e não de aplicabilidade geral. Outro exemplos citados são mais uma vez de regulamentação adequada e inadequada, que vc não entendeu ainda. Em qualquer país do mundo, mesmo nos mais livres, tem regulamentação desses setores. Vc parece não ter entendido que regulamentar não significa criar "regras ruins". Todo país regulamenta atividades humanas, mas onde dá certo é onde aplicam regras adequadas. Eu mostrei vários links mostrando o sistema contrarregulatório dos país mais livres do mundo, inclusive na telefonia, citado por vc como "não deveria ter regras".
Matafuego
"Corpos técnicos" indicados por políticos, que sofrem pressões políticas. E como disse, políticos não tem nenhum incentivo para fazer as coisas funcionarem. O Brasil é prova disso. A questão é que quem tem o poder de criar uma regulação tem o mesmo poder para criar um milhão. Veja o inferno burocrático que está virando a União Européia. Se vc tivesse lido o artigo que eu coloquei o link teria visto que isso só favorece os grandes grupos. O comunismo é livre de regras ou possui regras únicas para tudo, tratando todos como gado? Vc diz que o laissez -faire parou de ser defendido, mas não me dá um exemplo de onde deu errado. Onde laissez-faire causou crises? Onde laissez-faire matou o povo de fome? Onde laissez-faire empobreceu as pessoas? Monopólios e oligopólios só são possíveis com ajuda da coerção estatal. As regulações causam isso. Supermercados não são regulados, vc pode comprar seu pão de forma no mercadinho da esquina ou no Walmart (ou em qquer outro estabelecimento). Petróleo é regulado, vc é obrigado a comprar gasolina refinada pela Petrobrás. Telefonia é regulada, vc pode "escolher" entre Vivo e Net (no meu caso). Planos de saúde são regulados, quase não há planos individuais para compra e quando existem, custam os olhos da cara.
G. Croft
O objetivos de leis ordinárias e especiais não são esses. Regulamentação são autorizadas por lei e devem segui-las. Não vem do nada. Regulamentação são feitas por corpos técnicos. A ANVISA ou a FDA, por exemplo, precisam ser dinâmicas e por isso não regulamentadas por normas autorizadas por lei. Quando proíbem substâncias, tem que se fazer isso por motivos técnicos e não discussões parlamentares que levariam anos. Por exemplo, quando a FDA proibiu o Triclocarban em sabonetes, eles analisaram 20 estudos e viram as consequências do uso. Regulamentação visa rapidez e tecnicidade e quem permite fazer isso são as leis. Vc mais uma vez não entende do assunto e está confundindo de maneira binária o "existir ou não" regulamentação. Existir não significa regulamentar excessivamente e o contrário disso não é não existir regulamentação. Não existe país que não regulamente ações humanas. Aliás, só no comunismo, com o fim do Estado, existiria uma sociedade livre de regras, de normas e até mesmo de governo e Estados. Justamente por desconsiderar as peculiaridades psicossociais do Ser Humano é que nunca existiu e nem vai existir sociedade comunista, onde não existem regulamentação de atividades. Laissez-faire parou de ser defendido no começo do século XX. No pós-crise e na formação de monopólios e oligopólios. Só pessoas radicais defendem o conceito abandonado, pois defendem sem base técnica. Até mesmo os neoliberais do Consenso de Washington quando falavam de "desregulamentação" não queriam dizer "não ter regulamentação alguma", mas sim o diminuí-las. É por isso que mesmo os Estados mais livres possuem regulamentação de mercado e de atividades. É por isso que em Hong Kong existe a OFCA, é por isso que na Suiça existe a ComCom, é por isso que na Nova Zelândia existe a MBIE. Eles não confundem os conceitos ou pensam de forma binária e maniqueísta: - http://www.ofca.gov.hk - https://www.comcom.admin.ch - http://www.mbie.govt.nz
Matafuego
Você escreve muito para tentar encobrir o fato de que regulações são diferentes de leis. Não são a mesma coisa. Leis não dizem o quanto uma operadora é obrigada a investir na expansão da rede. Leis não dizem o quanto uma operadora de plano de saúde pode cobrar de seus clientes. Leis são criadas à luz do dia. Regulações não. Regulações só servem para proteger grandes empresas: https://mises.org.br/Article.aspx?id=2769. Seu erro está em acreditar que o estado é bonzinho e sempre vai proteger o cidadão. O estado não é uma entidade mágica, dotado de sabedoria e boa vontade. O estado é governado por políticos que não possuem incentivo nenhum para fazer a coisa certa. A proprósito: em qual país mesmo em que o laissez-faire deu errado?
G. Croft
Vc tem problemas com interpretações e até conhecimento básico sobre o assunto. E ainda está indo no caminho "alguém vai ganhar ou alguém vai perder a discussão". Discussão sobre conhecimento não "se ganha" ou "perde". Não é uma competição. Como já falei, e volto a repetir novamente, novamente e novamente, regulamentações tem base em leis. Não se faz regulamentação sem lei autorizando e "regulamentando" a regulamentação. Questões de Estado é assim, só se faz quando existirem normas autorizando. Agências que regulamentam atividades fazem o que determina as normas existentes em um país. Todas as agências que mostrei o link foram criadas e agem segundo as normas (Constituição, leis ordinárias, leis especiais, etc). Todos os países mais livres do mundo, como mostrei, tem agências, pois qualquer atividade humana causa consequências. Como falei, não se pode simplesmente abrir um negócio e achar que pode fazer tudo e esquecer as consequências. Pegue qualquer livro de introdução à economia e você terá conhecimento sobre monopólio e oligopólio, por exemplo, e os danos à economia e ao próprio desenvolvimento tecnológico. Outros casos são mais graves e envolve milhares de mortes, como a caso dos combustíveis, que as empresas queriam economizar com antidetonantes e o chumbo era mais barato. Imagina então o mercado de remédios, que existem regras pra ninguém dizer "vou lançar um remédio sem testes pois é mais barato". Chega a ser infantil e/ou ignorante achar que o mercado vai se autorregulamentar sempre. E volto a repetir, repetir e repetir, pois está sendo ignorado. Não existe esse pensamento sem sentido de achar que ter regulamentação significa ter excesso como Brasil. TODOS os países adotam regulamentação para competição e TODOS tem agências que regulamentam atividades humanas.
Paulo Pilotti Duarte
Depende de quem está avaliando como "ruim". Ruim pra gente, porém, ótimas para quem tem dinheiro e poder.
Matafuego
Qual o seu problema com interpretação de textos? Não quer separar leis de regulações pq sabe que vai perder a discussão? Eu já disse e repeti que em nenhum momento citei leis, meu problema é com as regulações. Meu problema é com Anatel, ANP, Anvisa e afins. Qual a dificuldade de entender a diferença entre leis e regulações? Mê de um exemplo de que o laissez-faire causou caos na economia de algum país.
G. Croft
É irrelevante a diferença entre lei e regulamentação, uma vez que tudo se trata de normas. Não faz sentido na discussão e mesmo que fizesse você não entende que regulamentação precisa ter como base a lei, uma vez que qualquer agência só pode criar regras se a lei autorizar. É a base do Direito Administrativo em qualquer país. Vc continua a deturpar toda a discussão, já que fez uma afirmação atemporal ("Livre concorrência com regulação? Não me parece livre concorrência."), uma vez que todo país tem normas pra que a livre concorrência seja preservada, protegendo o mercado contra forças econômicas que desnivelariam a concorrência. Todo país, até mesmo os mais livres, como mostrei nos links, tem organismos que regulamentam (baseado em uma Constituição, Leis Ordinárias ou qualquer outra norma de hierarquia superior) o mercado e atividades. Sendo mais kelseniano, eles não ficam presos no "dever ser" e sim no "ser", pois como tinha dito, o conceito de laissez-faire já foi testado e abandonado pelo caos que causou na economia e na sociedade.
Matafuego
Bom, quem ignora o que eu escrevo é você, que não sabe a diferença entre lei e regulação. Você achou um espantalho argumentativo para ficar batendo (lei) e foge do objeto da discussão (regulações). Em nenhum momento disse que leis eram desnecessárias. Você joga leis e regulações no mesmo saco e as chama de "regras".
G. Croft
Não é possível que você não entendeu ainda. NÃO EXISTE país algum no mundo sem regulamentação de setores com objetivo de garantir a livre concorrência ou mesmo alguma atividade econômica, que gere consequências a curto, médio e longo prazo nos mais diversos setores da sociedade (imagine se mineradoras não precisassem seguir regras de segurança no trabalho e ambientais). Mostrei até os links dos país mais livres, que existem órgãos regulamentando a livre competição, com regras pra que ninguém abuse de seu poder econômico ou de mercado e com isso prejudique a livre concorrência. Além do mais, vc insistentemente tenta ignorar o que já venho escrevendo, que vc está confundindo regulamentação adequada com não ter regulamentação alguma, ou excesso de regulamentação com o próprio conceito de regulamentação. Chega a ser ridículo querer discutir a total inexistência de regras em pleno 2017.
Matafuego
Foi "abandonado" porque tem muita gente que acredita que precisa de político para viver. E os políticos se aproveitam disso. Todos eles tem alguma legislação e não regulação. Não confunda leis com regulação. Procure nestes países regulações que dizem, por exemplo, o quanto uma operadora de telefonia precisa investir em sua rede anualmente. Procure regulações que dizem quantos orelhões as empresas são obrigadas a manter nas ruas, ainda que ninguém os use. Leis são feitas nas câmaras e nos senados e votadas para todos verem. Regulações são decididas em salinhas fechadas e normalmente feitas por gente que sequer foi eleita.
Rogerio
O meu comentario ja foi censurado!!!! Afinal este blog TAMBEM nao tem neutralidade!! hahaha
Rogerio
O meu comentario ja foi censurado!!!! --->>>Se isto acontecer os servicos de anonimizacao/tunelamento vao se proliferar para contornar o controle da Internet. A China controla o acesso da Internet tambem mas este servico burla este controle com a facilidade de anonimizacao e eh um projeto de codigo livre: https://www.torproject.org/. Com servico de VPN tambem eh possivel contornar o controle. Provalvemente tambem a comunidade de tecnicos no Brasil terao que projetar um software com contramedidas especificas para o caso do Brasil ateh mesmo como um projeto de codigo livre
Flavio Toledo
Isso tem cheiro desvantagem para os clientes porque ja faz controle quantidades dados pode acessa nos planos agora fica controlando que pode acessar mais "velocidade" nao vejo vantagem nenhuma tomara boicotem essas empresas fica esperta.
igor
e mesmo, não tinha pensado nisso.
igor
esta sendo bonzinho.
G. Croft
O conceito de laissez-faire é que é um conceito fracassado, abandonado há um século. Não existe país que não tenha regulamentação pra estimular a livre competição. Pegue o ranking da Heritage e pesquisa casa país e verá que TODOS tem legislação que regulam a livre iniciativa justamente pra estimular a competição. Exemplos: - https://www.compcomm.hk/ - https://www.ccs.gov.sg/ - http://www.comcom.govt.nz/ - https://www.weko.admin.ch/weko/en/home.html - https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-competition - http://ec.europa.eu/competition/index_en.html
Matafuego
Não estou perdido, é vc quem está preso em conceitos fracassados. É provado que países mais economicamente livres são mais ricos. Dê uma olhada no ranking de liberdade econômica da Heritage Foundation. Permitir mais competição? Igual no Brasil? kkkkkkk
Gaba
Como se o PT fosse fazer diferente... kakakaka...
G. Croft
Você está perdido, uma vez que não entende que qualquer sociedade organizada democrática precisa ter regulamentação de atividades, seja pra não causar problemas de consequências locais, nacionais ou mundiais, seja pra permitir mais competição (como as regras que proíbem uma empresa de comprar todas as concorrentes pra dominar o mercado).
Matafuego
Em nenhum momento eu sugeri alguma solução radical fora da democracia. Também não confio em políticos, logo é fácil entender que sou adepto do estado mínimo e não da ausência dele. Se eu sou adepto do estado mínimo, por que diabos eu iria querer políticos regulando o funcionamento de empresas? Eu não quero políticos certos, eu quero políticos que não se intrometam na vida das pessoas. Quanto menos eles se intrometerem, menos precisam ser "certos". Eu já dei exemplo de que coisa desregulamentada funciona. No Brasil temos apenas exemplos de coisas regulamentadas que não funcionam. Não tá na hora de mudar isso não?
Rogerio
Se isto acontecer os servicos de anonimizacao/tunelamento vao se proliferar para contornar o controle da Internet. A China controla o acesso da Internet tambem mas este servico burla este controle com a facilidade de anonimizacao e eh um projeto de codigo livre: https://www.torproject.org/. Com servico de VPN tambem eh possivel contornar o controle. Provalvemente tambem a comunidade de tecnicos no Brasil terao que projetar um software com contramedidas especificas para o caso do Brasil ateh mesmo como um projeto de codigo livre
Rodrigo
Então a gente só conseguiria uma mudanças dessas votando nos políticos certos. Porque então não votar nos políticos certos para fazer uma regulação eficiente?
Matafuego
O primeiro passo é as pessoas deixarem de acreditar que precisam de uma Anatel em suas vida. Pela sua pergunta vc deve ter começado a se questionar. Há alguns anos era impensável falar em privatização da Petrobrás. Hoje já é aceitável. Mais um pouco e a população estará votando em políticos favoráveis a isso.
Matafuego
O cidadão que tem a caneta para fazer duas regulações tem o mesmo poder para fazer mil. Quem está perdido em algum lugar é vc. Vive a situação em que as regulações atrapalham a sua vida e ainda assim as defende.
Rodrigo
Cara, quem você acha que vai abolir a regulação que existe no Brasil hoje?
G. Croft
Você está confundindo regulamentação com excesso de regulamentação. Não confunda as coisas, senão você está perdido na história da humanidade.
Matafuego
O mercado de telefonia da Guatemala foi regulamentado? Não está funcionando? Não está melhor que o mercado brasileiro? A regulamentação brasileira, que fez com que a Oi se tornasse um mamute, vai impedir que ela vá pro buraco e prejudique seus clientes? A má gestão dela muito se deve pela garantia de falta de concorrência (esta garantida pela Anatel). Por que alguém, um indivíduo (ou entidade) precisa regular? Por que precisa regular? Quem disse que é necessário regular? Em nenhum momento eu sugeri qquer tipo de revolução, muito menos quebra de leis.
Marshall
rsrs
Keaton
Ah não... Mas esse pessoalzinho das operadoras não pode aprender nada legal não? Por que eles sempre pegam as idéias mais escrotas que veem pela frente e tentam enfiar no Brasil? Imagina ter de assinar Netflix... um pacote de internet para Netflix...?
Rodrigo
Estou falando de termos práticos: é muito fácil dizer "Vamos deixar que o mercado se auto-regule". Mas quem vai fazer isso? Os políticos que você não confia. Ou então uma revolução.
f3ck4r
como se as reformas fossem algo ruim, petista é ignorante em todos os aspectos.
Matafuego
Meu problema é com os dois. A regulação é uma falsa sensação de segurança - nosso país é a prova viva disso. Minha solução é deixar que o mercado se auto-regule. A privatização da telefonia da Guatemala foi feita de forma correta, sem a regulamentação. Advinha o que aconteceu? Quatro operadoras para 13 milhões de habitantes. Aqui também temos 4, mas para 200 milhões de habitantes. E a Anatel faz o favor de acabar com a concorrência do setor, seja delimitando a área de operação, seja decidindo quem pode ou não comprar uma operadora em dificuldade (GVT foi p/ as mãos da Vivo, concentrando ainda mais o poder nas mãos dos amigos do governo). Neste artigo há uma explicação melhor de como foi feita a privatização da telefonia na Guatemala: https://mises.org.br/Article.aspx?id=1160 Sobre a neutralidade: nada impediria que vc mudasse de operadora caso o mercado fosse realmente livre, onde empresas fossem obrigadas a oferecem bons serviços para segurar os clientes - e isso é muito diferente de oferecer "bons serviços" baseados em uma meta X de investimento de um burocrata de uma Anatel da vida. Eu fiquei 10 malditos anos tentando assinar o maldito Speedy da Telefônica (2004-2014). Até a conexão discada do meu bairro era ruim, chegava apenas a 28kbps usando modem externo (a Telefonica ligava oferecendo a merda do serviço, mesmo sabendo que a infra da rede do bairro era precária). Em 2006 começaram a surgir empresas de internet via rádio. Eu pagava R$ 120 por uma conexão de 128 kbps. Conforme a concorrência foi surgindo (desregulamentada, já que eram empresas pequenas que sequer emitiam nota fiscal), o preço foi baixando. Quando (enfim) a Net chegou no meu bairro em 2014, eu tinha um link de 10 mbps e pagava R$ 60. E troquei de operadora de rádio algumas vezes no período, sempre procurando o melhor serviço pelo menor preço.
Cristina Nascimento
Tou boba do Trump nomear um cara de origem estrangeira pro cargo, já q ele odeia estrangeiros e queria até q os nascidos no país fossem deportados.
Jack Silsan
Beleza? Eu sou "da internet" rsrs ?
Marshall
eae men sou do legiao
Rodrigo
Então seu problema não é a regulação em si, mas nos políticos. Aí você acha que os políticos que você não confia vão parar de regular o mercado em prol de seus próprios interesses? Qual solução propõe? Edit: Quanto à questão de neutralidade da rede, é simples: permitir tráfego diferenciado inibe a formação de novos produtores de conteúdo e favore as grandes, pois o Netflix tem grana pra bancar o tráfego de maior velocidade, enquanto o ZéFlix novo no mercado não tem, e vai ficar na velocidade da vala comum. Ou, mesmo, bloqueado e sujeito a um plano super-plus da operadora.
Djalma
Foi sarcasmo cara. Apenas.
Jefferson Rodrigues
Isso é ridículo demais! Já imaginou fazer isso aqui? Quem vai ter verba para arcar com tudo que é possível fazer na Net?
Jefferson Rodrigues
Uns dizem que a neutralidade de rede permite isso. O que não pode é oferecer uma velocidade maior para alguns sites e, para outros, uma velocidade menor.
Jefferson Rodrigues
Eu não me esqueci da questão da franquia. Eu sei que está programado para março/2018 para que essa decisão saia.
Jefferson Rodrigues
Mas essa desculpa esfarrapada das operadoras só vai colar com uma propina aos políticos.
Jefferson Rodrigues
Já imaginaram a banda larga brasileira sem franquia e ainda sem neutralidade? Vai ser serviço de rico.
Ron
Ok, erro meu, em 2015 a diferença não era assim. Eu que não acompanhei as atualizações da lista. Em 2015 a internet móvel da Venezuela era 2x mais rápida que aqui no Brasil. Já a fixa, normal, já tinha falado lá em cima que era menor mesmo, apesar que em 2015 enquanto a média brasileira era de 4 mbps, a venezuelana era 2 e alguma coisa. Mas sobre a móvel, eu errei mesmo, estou desatualizado. Obrigado pela informação.
LP
So pode ser piada ... kkk Mobile: Brasil 71 (vergonhosamente) Venezuela 111 Fixa: Brasil 78 Venezuela vice lanterna http://www.speedtest.net/global-index