Início » Telecom » Operadoras brasileiras se preparam (de novo) para acabar com neutralidade de rede

Operadoras brasileiras se preparam (de novo) para acabar com neutralidade de rede

Por
04/12/2017 às 12h04
Já conhece a nova extensão do Tecnoblog? Baixe Agora

A neutralidade de rede garante que seu provedor de internet não pode restringir a velocidade de um conteúdo — como vídeos do YouTube ou torrents — em detrimento de outros. Da mesma forma, as operadoras não podem dar tratamento especial para seus próprios serviços. Isso é algo protegido pelo Marco Civil.

No entanto, os EUA estão se preparando para acabar com a neutralidade de rede no país — e as empresas de telefonia no Brasil querem fazer o mesmo.

Segundo a Folha, as operadoras aguardam uma decisão da FCC (Comissão Federal de Comunicações), entidade americana equivalente à Anatel. Elas querem pressionar o presidente Michel Temer a modificar o decreto que regulamenta o Marco Civil.

Com o decreto 8.771/2016, é proibido que as operadoras “priorizem pacotes de dados em razão de arranjos comerciais”, ou que privilegiem seus próprios serviços. Mas elas alegam que deveriam gerenciar o fluxo de dados — cobrando mais para acesso prioritário a serviços como streaming — para evitar congestionamentos de rede.

Ajit Pai foi indicado em janeiro pelo presidente Donald Trump para comandar a FCC (Comissão Federal de Comunicações), entidade americana equivalente à Anatel. Desde então, uma de suas prioridades é reverter a neutralidade de rede.

Pai diz que ela sufoca a inovação, desestimula os provedores de atualizar suas infraestruturas, e demonstra como os reguladores foram longe demais. “Sob minha proposta, o governo federal vai parar de microgerenciar a internet”, disse ele em novembro.

Foto por U.S. Department of Agriculture/Flickr

Ajit Pai, presidente da FCC

Caso a proposta seja aprovada, as operadoras poderão oferecer pacotes com mais velocidade para a Netflix — ou para seus próprios serviços de streaming, já que elas também vendem TV paga. Elas poderão acelerar o acesso a determinados sites, inclusive aos seus próprios; a Verizon, por exemplo, é dona do Yahoo, TechCrunch e Engadget.

Pai reconhece que as operadoras poderão até bloquear determinados sites dependendo do plano contratado. Em todo caso, elas teriam que informar os consumidores “em um site facilmente acessível”. A FCC deve aprovar as novas regras em 14 de dezembro.

Segundo a Folha, assim que a decisão for tomada, as operadoras brasileiras farão uma rodada de visitas ao Planalto, ao Congresso, ao Ministério das Comunicações e à Anatel.

No momento, elas têm dois argumentos na manga. Além da decisão da FCC, elas dizem que precisam priorizar tráfego na internet das coisas. Afinal, ela será usada para aplicações críticas, como monitorar o trânsito e realizar cirurgias.

Ativistas e empresas — incluindo Facebook, Google, Twitter, até mesmo o PornHub — vêm protestando nos EUA contra o fim da neutralidade de rede. Pelo visto, entidades brasileiras terão que se mobilizar mais uma vez contra essa ameaça.

  • leoleonardo85

    os caras tão pegando toda pauta que aparece no EUA pra tentar colocar aqui também, uma hora vai colar e a gente vai se fuder

    • Vinícius

      Só tá faltando disponibilizar as mesmas velocidades dos EUA. Seria uma bizarrice forçar isso num cliente ADSL com viabilidade máxima de 2 Mb.

      • Guilherme Ferreira

        Não é de se duvidar. Depois dos limites ridículos propostos pela Vivo eu não duvido que isso aconteceria.

        • Anderson Antonio Santos Costa

          Do jeito q a Vivo quer para a banda larga fixa de 2 Mbps, vai compensar mais usar a internet móvel da Claro (12 GB de franquia por R$ 60 no pré-pago) com uma franquia e velocidade maior do que a Vivo propõe.

      • leoleonardo85

        Tem lugar em SP que essa é a velocidade máxima de internet disponível, 2mega hoje em dia é muito pouco, deveria ser considerada a nova discada.

    • brunocabral

      Nossa república foi uma cópia mal feita da dos EUA, agora querem que nossa internet (que já é uma bosta) seja também.

  • Andre Kittler

    Mas “o marco civil é exemplo para outros países”, foi “a melhor coisa para a internet brasileira”. Tudo que era sitezinho .br estava nos mostrando que era fantástico e uma evolução!
    Não pode mudar!

    Oh! que surpresa, oh! que inesperado.

    • C. Herrera

      É bem capaz que a desculpa será “a tecnologia evolui muito rápido e a lei precisa ser alterada para acompanhar a nova realidade ” ou alguma outra palhaçada do gênero.

    • Tony Snow

      Ué, mas onde que tá errado? O Marco Civil garante a neutralidade, ele é ótimo, você quer dizer que ele é ruim? Se os deputados são corruptos e mudam leis a torto e direito quando suas mãos são molhadas por empresas aí é outra história.

      • Andre Kittler

        Era ruim justamente devido ao fato que ‘os deputados são corruptos e mudam leis a torto e direito quando suas mãos são molhadas por empresas’. Era evidente que seria distorcido e destruído a ideia original na pratica, pois é como funciona, como SEMPRE funcionou.
        Com essa lei optamos já de cara em não ter anonimato algum online (anonimato é para os fracos) e demos a faca e o queijo para o governo fazer as coisas de governo, e adaptar ela no decorrer do tempo visando seus interesses. Tudo em prol de “somos modernos”, “somos exemplo”

    • G. Croft

      MCI deu muitas garantias que irritam empresas até hoje. MCI é uma pedra no sapato do oligopólio.

  • palatoqueimado

    “[…] elas dizem que precisam priorizar tráfego na internet das coisas. Afinal, ela será usada para aplicações críticas, como monitorar o trânsito e realizar cirurgias.”

    O serviço de internet compartilhado NÃO foi feito para aplicações críticas; para elas existe o link dedicado que garante banda e disponibilidade E QUE JÁ É PRIORIZADO PELAS OPERADORAS.

    • Felipe Marques

      Pensei a mesma coisa.

    • Ricardo Bahia

      Para ferrar o povo eles inventam um argumento bonitinho e muitos passam a defender, apesar de serem os afetados negativamente. Aqui é viralatismo-macaquismo-de-imitação… Nossa Lei de Neutralidade da Rede foi feita numa época em que tínhamos governo que governava para a população e não para seus patrocinadores (Globo, Itaú, Shell, etc.).

      • Perinaldo Cavalcanti Silva Fil

        Começou bem, até o momento em que começou a levantar bandeira do partido mais corrupto e ladrão da face da terra. Aí já cagou no discurso.
        Ps.: O governo atual tb é uma bosta. Mas daí a defender o PT, putz grila!

      • Paulo Martins

        Nossa cara, que grande ideia. Que país maravilhoso teríamos se a Internet fosse provida pelo governo e não por empresas capitalistas sugadoras do sangue dos pobres. Na Venezuela por exemplo a Internet deve ser um foguete, ainda mais agora que o Maduro resolveu criar a própria cripto moeda.

        • Ron

          A internet móvel da Venezuela tem o dobro de velocidade média que a nossa. Só dar uma pesquisada. Quanto a internet fixa, realmente é pior, mas não muito pior, não. Mas a móvel, dá um banho na nossa. Infelizmente temos umas das piores redes do mundo, velocidade ruim, preços altos, assim como grande parte dos serviços (Correios, Justiça, etcs).

          • LP

            So pode ser piada … kkk

            Mobile:
            Brasil 71 (vergonhosamente)
            Venezuela 111

            Fixa:
            Brasil 78
            Venezuela vice lanterna

            http://www.speedtest.net/global-index

          • Ron

            Ok, erro meu, em 2015 a diferença não era assim. Eu que não acompanhei as atualizações da lista. Em 2015 a internet móvel da Venezuela era 2x mais rápida que aqui no Brasil. Já a fixa, normal, já tinha falado lá em cima que era menor mesmo, apesar que em 2015 enquanto a média brasileira era de 4 mbps, a venezuelana era 2 e alguma coisa. Mas sobre a móvel, eu errei mesmo, estou desatualizado. Obrigado pela informação.

    • Trovalds

      Ia falar disso. Quem pode consome banda de internet diferenciada com prioridade de tráfego e outras ressalvas do tipo que se a operadora não entregar o serviço contratado paga multa e bem salgada.

    • John Garcia

      Além disso, 5G vem justamente pra proporcionar banda suficientemente larga pra aplicações de IoT como as citadas no texto, as telecoms só sabem vir de conversinha pra ludibriar quem nao entende.

    • Jefferson Rodrigues

      Mas essa desculpa esfarrapada das operadoras só vai colar com uma propina aos políticos.

  • Vsoco

    Eu imaginava que os EUA abririam um precedente. Só não pensei que seria tão rápido.

  • Corvo

    E desde quando a neutralidade da rede foi uma realidade no Brasil?
    Quase todas operadoras oferecem WA e FB sem descontar da franquia, algumas tem acesso ao MercadoLivre sem descontar, Deezer sem descontar na TIM, etc.

    • Diogo

      Pois é. No momento, as operadoras podem fazer dessa forma, oferecer “franquias diferenciadas” pra serviços à parte, mas só se já existir um pacote sem restrição. Acho que essa é a condição pra funcionar, tem que ter um pacote sem restrição pelo menos (isso me lembra um plano da TIM de 9,90 que oferece Facebook ilimitado, mas tem uma franquia de 50MB para os demais serviços durante o mês).

    • O problema é quando começam a ferir a neutralidade na rede não pra beneficiar alguns serviços, mas pra cobrar mais do assinante, que é o que querem fazer.

    • Wellington Gabriel de Borba

      Só que o mercado livre paga para você navegar.

      • Corvo

        MercadoLivre paga pra eu navegar?!? De onde tirou isso??

        • Fabrício Roque

          As empresas pagam as operadoras para fornecer acesso gratuito pra elas

        • Thalles Ferreira

          Do contrato dele com a operadora, ué. Todos esses Napster, GoRead, Deezer, Facebook tem parceria com a operadora pra isso, pra dar visibilidade ao serviço deles.

          • Corvo

            Sim as empresas pagam às Operadoras, e não à mim (cliente da operadora, que pago pelo serviço).

          • Thalles Ferreira

            Pagam à operadora pra você navegar.

          • Corvo

            Discordo, eu pago à operadora para eu poder navegar, pois se eu não tiver um plano de dados ativo e pago não tenho o acesso “grátis” ao MercadoLivre no caso.

          • Vinicius Luiz Rocha

            Deixa eu ver se entendi: A operadora tem seus planos, suas ofertas e a porra toda, a empresa, tipo Facebook, Mercado Livre, Spotify pagam as operadoras pra ter tipo uma exclusividade, algum tipo de desconto ou sei lá oq e aí o cliente vai lá contrata um plano q tem acesso gratuito a essas porra toda. Isso significa q de certa forma, a operadora tá recebendo tanto de um lado, quanto do outro, é isso? Me corrijam se eu tiver errado, por favor

          • Corvo

            Você respondeu a um comentário meu que retruquei outro comentário onde o cara disse “…que o mercado livre paga para você navegar.”.

            Minha concepção de que uma empresa ME PAGA é bem diferente de EU PAGAR para usar o serviço com X “grátis” incluso, o oposto aliás.

          • Anderson Antonio Santos Costa

            Infelizmente, os apps que a Vivo tem parceria contam na franquia ao contrário de outras operadoras….

        • Wellington Gabriel de Borba

          Cara, você entendeu perfeitamente que eu quis dizer que o aplicativo paga a operadora para você navegar de graça no serviço dele. Menos!

    • Kaio

      mas o ml nao esta incluso no seu plano. isso é um “bônus”.

      • Corvo

        Bônus ou não, fere a Neutralidade da rede, do contrário vão começar a usar esta “etiqueta” em tudo que não for descontado do plano.

        • Fabrício Roque

          Concordo plenamente. Empresas grandes pagam operadores para ofertar seus serviços por preço diferenciado, ultimamente ferindo a livre concorrência – justamente o que o princípio da neutralidade de rede procura coibir.

    • ‎Michael

      Isso se chama Zero Rating ou “não tarifação”. É diferente do provedor (ISP) deixar o acesso a determinados sites e serviços mais lentos propositalmente por causa de acordos comerciais ou interesse próprio. Por acaso é mais lento acessar o Spotify do que o Deezer na rede da TIM? Se fosse, aí sim estaria ferindo o princípio da neutralidade.

      Outro caso claro de quebra da neutralidade era (ou ainda é) o traffic shapping que os ISP’s de banda larga fixa faziam (ou ainda fazem) com torrents

    • John Garcia

      Tráfego de internet móvel é regulado por regras diferentes da internet via cabo ou fibra já que as duas redes sao intrinsecamente diferentes do ponto de vista de infraestrutura

    • Jefferson Rodrigues

      Uns dizem que a neutralidade de rede permite isso. O que não pode é oferecer uma velocidade maior para alguns sites e, para outros, uma velocidade menor.

  • Diogo

    Será que com esse fim da neutralidade na rede, o tráfego com propagandas será contabilizado e cobrado nos megabytes da nossa franquia, ou haverá um desconto? Apenas aguardando…

    • Laerte Victor

      propagandas e agora agora mineração de bitcoin

  • Matafuego

    “A neutralidade de rede foi revogada nos EUA – vitória da liberdade e derrota das reservas de mercado”: https://mises.org.br/Article.aspx?id=2806

    • Andre Kittler

      Adorei os argumentos. Ótima matéria para quem quer entender a ideia por tas de tudo do ponto de vista de algum investidor (ou diretor de empresas, desses que tomam decisões) que não entende a internet.

    • Rodrigo

      Vivi pra ver liberal advogar contra a livre concorrência…

      Que mundo vivemos!

      • Matafuego

        Livre concorrência com regulação? Não me parece livre concorrência.

        • Rodrigo

          Livre mercado não existe. A liberdade sempre é relativa. Regulação sempre vai existir, pois existe uma relação desigual entre uma empresa com rios de dinheiro e cidadãos desorganizados. Inclusive em muitos casos a regulação existe para manter um ambiente favorável à concorrência.

          Um exemplo é a indústria do fumo, que financiava estudos para dizer que o cigarro não causava doenças. Se a informação não chega ao consumidor por conta do poder econômico, como ele vai poder decidir livremente?

          No mais, a regulação nada mais é do que os cidadãos dizendo como querem consumir, apenas de forma organizada. Se o estado é tirano, é culpa dos próprios cidadãos.

          • Matafuego

            Liberdade não é relativa. Não existe meia liberdade. Vai me dizer que alguma regulação no Brasil serve para manter o mercado saudável? Anatel, ANP, ANS, Bacen e afins nunca lutaram para fomentar a concorrência, único modo pelo qual se tem preços baixos e melhor qualidade – muito pelo contrário, estas agências só trabalharam para diminuir a concorrência e proteger os grandes players.

            A regulação não tem nada a ver com a vontade do cidadão, ainda mais aqui no Brasil. Quem toma conta da regulação são políticos (ou indicados desses), que após as eleições, não possuem incentivo algum para fazer algo que preste: são pelo menos 4 anos de bom salário, ajudas de custo e muitas outras benesses sem qualquer contrapartida.

            Não vejo o porquê de regular o mercado de telefonia. Não vejo o porquê a Anatel tem que falar o quanto uma empresa precisa investir anualmente. Abra o mercado para a concorrência e as empresas que se matem para conseguir o cliente. A propósito, fiquei 10 anos tentando assinar a porcaria do Speedy. Onde estava a Anatel para me proteger?

          • Rodrigo

            Quem elege os políticos?

          • Matafuego

            Deixei claro que não acredito em políticos (e todos temos razão para acreditar nisso). Aliás, não elegemos quase nenhum deputado diretamente. Nas eleições passadas, somente 36 foram eleitos com votos próprios. Os 477 restantes não representam a opinião popular.

          • Rodrigo

            Então seu problema não é a regulação em si, mas nos políticos.

            Aí você acha que os políticos que você não confia vão parar de regular o mercado em prol de seus próprios interesses?

            Qual solução propõe?

            Edit:
            Quanto à questão de neutralidade da rede, é simples: permitir tráfego diferenciado inibe a formação de novos produtores de conteúdo e favore as grandes, pois o Netflix tem grana pra bancar o tráfego de maior velocidade, enquanto o ZéFlix novo no mercado não tem, e vai ficar na velocidade da vala comum. Ou, mesmo, bloqueado e sujeito a um plano super-plus da operadora.

          • Matafuego

            Meu problema é com os dois. A regulação é uma falsa sensação de segurança – nosso país é a prova viva disso.

            Minha solução é deixar que o mercado se auto-regule. A privatização da telefonia da Guatemala foi feita de forma correta, sem a regulamentação. Advinha o que aconteceu? Quatro operadoras para 13 milhões de habitantes. Aqui também temos 4, mas para 200 milhões de habitantes. E a Anatel faz o favor de acabar com a concorrência do setor, seja delimitando a área de operação, seja decidindo quem pode ou não comprar uma operadora em dificuldade (GVT foi p/ as mãos da Vivo, concentrando ainda mais o poder nas mãos dos amigos do governo). Neste artigo há uma explicação melhor de como foi feita a privatização da telefonia na Guatemala: https://mises.org.br/Article.aspx?id=1160

            Sobre a neutralidade: nada impediria que vc mudasse de operadora caso o mercado fosse realmente livre, onde empresas fossem obrigadas a oferecem bons serviços para segurar os clientes – e isso é muito diferente de oferecer “bons serviços” baseados em uma meta X de investimento de um burocrata de uma Anatel da vida.

            Eu fiquei 10 malditos anos tentando assinar o maldito Speedy da Telefônica (2004-2014). Até a conexão discada do meu bairro era ruim, chegava apenas a 28kbps usando modem externo (a Telefonica ligava oferecendo a merda do serviço, mesmo sabendo que a infra da rede do bairro era precária). Em 2006 começaram a surgir empresas de internet via rádio. Eu pagava R$ 120 por uma conexão de 128 kbps. Conforme a concorrência foi surgindo (desregulamentada, já que eram empresas pequenas que sequer emitiam nota fiscal), o preço foi baixando. Quando (enfim) a Net chegou no meu bairro em 2014, eu tinha um link de 10 mbps e pagava R$ 60. E troquei de operadora de rádio algumas vezes no período, sempre procurando o melhor serviço pelo menor preço.

          • Rodrigo

            Estou falando de termos práticos: é muito fácil dizer “Vamos deixar que o mercado se auto-regule”. Mas quem vai fazer isso? Os políticos que você não confia. Ou então uma revolução.

          • Matafuego

            O mercado de telefonia da Guatemala foi regulamentado? Não está funcionando? Não está melhor que o mercado brasileiro? A regulamentação brasileira, que fez com que a Oi se tornasse um mamute, vai impedir que ela vá pro buraco e prejudique seus clientes? A má gestão dela muito se deve pela garantia de falta de concorrência (esta garantida pela Anatel).

            Por que alguém, um indivíduo (ou entidade) precisa regular? Por que precisa regular? Quem disse que é necessário regular?

            Em nenhum momento eu sugeri qquer tipo de revolução, muito menos quebra de leis.

          • Rodrigo

            Cara, quem você acha que vai abolir a regulação que existe no Brasil hoje?

          • Matafuego

            O primeiro passo é as pessoas deixarem de acreditar que precisam de uma Anatel em suas vida. Pela sua pergunta vc deve ter começado a se questionar.

            Há alguns anos era impensável falar em privatização da Petrobrás. Hoje já é aceitável. Mais um pouco e a população estará votando em políticos favoráveis a isso.

          • Rodrigo

            Então a gente só conseguiria uma mudanças dessas votando nos políticos certos. Porque então não votar nos políticos certos para fazer uma regulação eficiente?

          • Matafuego

            Em nenhum momento eu sugeri alguma solução radical fora da democracia. Também não confio em políticos, logo é fácil entender que sou adepto do estado mínimo e não da ausência dele.

            Se eu sou adepto do estado mínimo, por que diabos eu iria querer políticos regulando o funcionamento de empresas?

            Eu não quero políticos certos, eu quero políticos que não se intrometam na vida das pessoas. Quanto menos eles se intrometerem, menos precisam ser “certos”.

            Eu já dei exemplo de que coisa desregulamentada funciona. No Brasil temos apenas exemplos de coisas regulamentadas que não funcionam. Não tá na hora de mudar isso não?

        • G. Croft

          Regulamentação pra proteger a liberdade. Se existisse a “concorrência perfeita”, não precisaria de leis que garantisse o livre mercado, mas o mundo ideal não é o mundo real. É por isso que o “laissez-faire” nunca deu certo onde foi testado.

          • Matafuego

            Sugiro que vc leia sobre a Suécia no período 1850-1950. Funcionou muito bem. Já não se pode dizer o mesmo das ideias socialistas, que onde passou, levou fome e morte.

          • G. Croft

            Você está confundindo regulamentação com excesso de regulamentação. Não confunda as coisas, senão você está perdido na história da humanidade.

          • Matafuego

            O cidadão que tem a caneta para fazer duas regulações tem o mesmo poder para fazer mil.

            Quem está perdido em algum lugar é vc. Vive a situação em que as regulações atrapalham a sua vida e ainda assim as defende.

          • G. Croft

            Você está perdido, uma vez que não entende que qualquer sociedade organizada democrática precisa ter regulamentação de atividades, seja pra não causar problemas de consequências locais, nacionais ou mundiais, seja pra permitir mais competição (como as regras que proíbem uma empresa de comprar todas as concorrentes pra dominar o mercado).

          • Matafuego

            Não estou perdido, é vc quem está preso em conceitos fracassados. É provado que países mais economicamente livres são mais ricos. Dê uma olhada no ranking de liberdade econômica da Heritage Foundation.

            Permitir mais competição? Igual no Brasil? kkkkkkk

          • G. Croft

            O conceito de laissez-faire é que é um conceito fracassado, abandonado há um século. Não existe país que não tenha regulamentação pra estimular a livre competição. Pegue o ranking da Heritage e pesquisa casa país e verá que TODOS tem legislação que regulam a livre iniciativa justamente pra estimular a competição. Exemplos:
            https://www.compcomm.hk/
            https://www.ccs.gov.sg/
            http://www.comcom.govt.nz/
            https://www.weko.admin.ch/weko/en/home.html
            https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-competition
            http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

          • Matafuego

            Foi “abandonado” porque tem muita gente que acredita que precisa de político para viver. E os políticos se aproveitam disso.

            Todos eles tem alguma legislação e não regulação. Não confunda leis com regulação. Procure nestes países regulações que dizem, por exemplo, o quanto uma operadora de telefonia precisa investir em sua rede anualmente. Procure regulações que dizem quantos orelhões as empresas são obrigadas a manter nas ruas, ainda que ninguém os use.

            Leis são feitas nas câmaras e nos senados e votadas para todos verem. Regulações são decididas em salinhas fechadas e normalmente feitas por gente que sequer foi eleita.

          • G. Croft

            Não é possível que você não entendeu ainda. NÃO EXISTE país algum no mundo sem regulamentação de setores com objetivo de garantir a livre concorrência ou mesmo alguma atividade econômica, que gere consequências a curto, médio e longo prazo nos mais diversos setores da sociedade (imagine se mineradoras não precisassem seguir regras de segurança no trabalho e ambientais). Mostrei até os links dos país mais livres, que existem órgãos regulamentando a livre competição, com regras pra que ninguém abuse de seu poder econômico ou de mercado e com isso prejudique a livre concorrência.

            Além do mais, vc insistentemente tenta ignorar o que já venho escrevendo, que vc está confundindo regulamentação adequada com não ter regulamentação alguma, ou excesso de regulamentação com o próprio conceito de regulamentação. Chega a ser ridículo querer discutir a total inexistência de regras em pleno 2017.

          • Matafuego

            Bom, quem ignora o que eu escrevo é você, que não sabe a diferença entre lei e regulação. Você achou um espantalho argumentativo para ficar batendo (lei) e foge do objeto da discussão (regulações).

            Em nenhum momento disse que leis eram desnecessárias. Você joga leis e regulações no mesmo saco e as chama de “regras”.

          • G. Croft

            É irrelevante a diferença entre lei e regulamentação, uma vez que tudo se trata de normas. Não faz sentido na discussão e mesmo que fizesse você não entende que regulamentação precisa ter como base a lei, uma vez que qualquer agência só pode criar regras se a lei autorizar. É a base do Direito Administrativo em qualquer país.

            Vc continua a deturpar toda a discussão, já que fez uma afirmação atemporal (“Livre concorrência com regulação? Não me parece livre concorrência.”), uma vez que todo país tem normas pra que a livre concorrência seja preservada, protegendo o mercado contra forças econômicas que desnivelariam a concorrência. Todo país, até mesmo os mais livres, como mostrei nos links, tem organismos que regulamentam (baseado em uma Constituição, Leis Ordinárias ou qualquer outra norma de hierarquia superior) o mercado e atividades. Sendo mais kelseniano, eles não ficam presos no “dever ser” e sim no “ser”, pois como tinha dito, o conceito de laissez-faire já foi testado e abandonado pelo caos que causou na economia e na sociedade.

          • Matafuego

            Qual o seu problema com interpretação de textos? Não quer separar leis de regulações pq sabe que vai perder a discussão?

            Eu já disse e repeti que em nenhum momento citei leis, meu problema é com as regulações. Meu problema é com Anatel, ANP, Anvisa e afins. Qual a dificuldade de entender a diferença entre leis e regulações?

            Mê de um exemplo de que o laissez-faire causou caos na economia de algum país.

    • Jefferson Viana

      Oha os comentários dessa página?? Liberdade de concorrência como? Como uma rede social nova por exemplo , por melhor que seja, consegue concorrer com Facebook se este pode pagar pra dá acesso de graça ?

  • Leandro Amaral

    Poxa, pq só o Pornhub não tem hiperlink? 😐

  • Loc-Nar

    Mas afinal, por que motivo as operadoras insistem tanto nesse ponto? Pura e simples ganância? Falta de “vontade de investir”? Os ganhos ainda não foram suficientes para amortizar investimentos passados? Do ponto de vista do negócio, da empresa, da lucratividade, acabar com a neutralidade é realmente tão interessante assim para elas? A coisa não pioraria para elas também já que, talve4z, perdessem em escala?

    Perguntas sinceras, gente, não é preciso crucificar, ninguém nasce sabendo e não, não sou partidário de nenhuma operadora.

    • É simplesmente ganância. Operadoras de telefonia e TV por Assinatura nunca se conformaram com o fato da internet providenciar um acesso igualitário pra todo mundo. De redes sociais a blogs, de jornais a games. Você simplesmente paga pela infraestrutura e nada mais.
      O que eles querem é trazer a logica antiquada das TVs a cabo e telefonia para a internet: pagar por tipo de conteúdo que se consome. Eles alegam que isso serviria para incentivar investimentos em infraestrutura ou garantir que serviços vitais tenham sempre uma boa disponibilidade, mas todo mundo com um mínimo de noção de mercado sabe que estas gigantes já possuem capital o suficiente para fazer isso quando bem quiser.

      Sem falar no fato que isso acabaria cerceando a internet como um todo, possibilitando um maior controle dos usuários. Tipo o que o Facebook pretende fazer, criando uma internet só dela.

  • Vinicius Morais

    Em bom português, com “… rodada de visitas ao Planalto, ao Congresso, ao Ministério das Comunicações e à Anatel”, elas [As Empresas] querem dizer molhar a mão da galera pra liberar geral.

    • Jack Silsan

      Parece que o mesmo absurdo tem sérias chances de se concretizar nos States… Vários sites de tudo que cobrem tudo que é assunto, de Collider à The Verge, tem feito barulho sobre essa tragédia nos States.

      • Marshall

        eae men sou do legiao

        • Jack Silsan

          Beleza? Eu sou “da internet” rsrs 😁

          • Marshall

            rsrs

  • Mr. Beauregard

    E viva o livre mercado (e sua nítida influência sobre o legislativo).

  • John Smith

    “Afinal, ela será usada para aplicações críticas, como monitorar o trânsito e realizar cirurgias.”
    Claro. Elas estão pensando absolutamente no bem da humanidade.

    Que essa palhaçada não siga adiante…

  • Laerte Victor

    conversa pra boi dormir, e ainda inventam que quem usa pouco sofre contra quem é heavy user, sendo que heavy user usa mais de fato a internet durante a madrugada com downloads grandes, só o usuários medianos para baixo usam em horário de pico e somente serviço de streaming, ou seja, todo mundo a internet do mesmo no horário de pico, onde mais importa

    tinha mesmo é que abrir o monopólio das operadoras, ai quero ver

    • Daniel Teixeira

      Hoje em dia todo mundo é heavy user. Netflix, youtube, videos no Facebook… Todo usuário na internet hoje em dia está consumindo muito streaming

  • David Diniz

    Anonimus curtiu avisar as operadoras…

  • SR 71 Pássaro Preto

    E eu pensando que essa história tinha sido enterrada de vez, mas tem que ter uns Zés ruelas pra querer fuder com as nossas vidas.

  • Eu ia reclamar do Brasil, mas o duro é que a gente só estaria seguindo a orientação da matriz…

    • Gertrudes, a Lhama

      Por que a gente só segue as coisas ruins? 🙁

      • É uma pergunta que eu me faço com alguma frequência…

      • Paulo Pilotti Duarte

        Depende de quem está avaliando como “ruim”.

        Ruim pra gente, porém, ótimas para quem tem dinheiro e poder.

  • Ricardo Bahia

    Resumindo para os bobos: Defenda o fim da neutralidade da rede e prepare os bolsos, porque serão vocês quem irão pagar mais caro pelo mesmo serviço.

  • palatoqueimado

    “Ativistas e empresas — incluindo Facebook, Google, Twitter, até mesmo o PornHub — vêm protestando nos EUA contra o fim da neutralidade de rede. Pelo visto, entidades brasileiras terão que se mobilizar mais uma vez contra essa ameaça.”

    E a mobilização brasileira contra essas mudanças, CADÊ?!
    Não vejo os pilares da internet brasileira se mexendo contra o avanço dessas propostas!

    Só digo uma coisa: isso é FICHINHA de passar aqui no Brasil, M-O-L-E-Z-A.
    Pra quem consegue passar uma reforma trabalhista e uma reforma da previdência, o quê é um peido pra quem tá c*gado?

    Lembra da franquia da internet fixa?
    Já tinha te esquecido desse assunto, né?
    Só pra te lembrar que aquilo não ficou resolvido definitivamente.

    Vão te pegar no momento mais DESPREVENIDO, quando não houver tempo da pressão popular ferrar com as intenções das operadoras, e resolver esses dois assuntos de uma só vez.

    E quando tu perceberes será TARDE.
    Vai estar racionando o uso da internet que nem comida em Cuba, e pagando a mais na fatura todo mês. Bem quietinho.

    TE MANIFESTA QUE AINDA DÁ TEMPO, BRASILEIRO!

    • Paulo Pilotti Duarte

      Vai rolar, como em Cuba, aqueles “paquetes” semanais com as séries, filmes e outras coisas. Vai ser o Temer e o PMDB que vai transformar o Brasil em Cuba (pelo menos na internet). O que é uma ironia.

    • Marcos Guilherme

      Esse sim comentário bom, precisamos nos manifestar contra isso e outras desse Estado atual.

    • Jefferson Rodrigues

      Eu não me esqueci da questão da franquia. Eu sei que está programado para março/2018 para que essa decisão saia.

    • f3ck4r

      como se as reformas fossem algo ruim, petista é ignorante em todos os aspectos.

  • Fabrício Roque
  • Fabrício Roque

    Nosso futuro:

    Quer usar apps de chat? 10 reais. Redes sociais? + 10 reais. Musica? + 10 reais. Video? + 20 reais. Mas fique tranquilo que todos os aplicativos da Vivo não descontam da franquia! 😀

    https://www.meo.pt/internet/internet-movel/telemovel/pacotes-com-telemovel

    https://uploads.disquscdn.com/images/4ee0a7047df2a8f8dd534ceac557bb346f9449758ea8116bec9f7e28ec96402f.png

    • John Smith

      Exato. Estão querendo transformar nossa internet nos moldes das assinaturas das TVs que essas mesmas operadoras oferecem. Que se danem as pequenas empresas que estejam foram desse pacote e queiram oferecer seus próprios serviços, não é mesmo?

    • Arthur V.*

      Não é bem assim. Essas são franquias adicionais para quem quiser usar esses serviços sem gastar da franquia principal (se não contratar, ainda pode usar esses serviços, mas eles vão gastar sua franquia principal). Ainda assim, isso preocupa. https://www.theverge.com/2017/11/22/16691506/portugal-meo-internet-packages-net-neutrality-ajit-pai-plan

    • Jefferson Rodrigues

      Isso é ridículo demais! Já imaginou fazer isso aqui? Quem vai ter verba para arcar com tudo que é possível fazer na Net?

    • igor

      esta sendo bonzinho.

  • Hideo

    Ótimo que o Tecnoblog sempre trás essas discussões. Precisamos estar alertas quanto a essas novas leis, pois isso pode impactar para sempre como consumimos a Internet.

  • Vin Diesel

    a briga de cachorro que late (operadoras) mas não morde, com os cachorros grandes
    (empresas) que faturam muito aqui… fica tranquilo que tem empresas
    demais (grandes) para defender seu (dela) interesse…

  • Fiquemos somente nas redes sociais; reclamando nos comentários; não tomemos as ruas e veremos o óbvio: vai piorar pro nosso lado.

    • Jose X.

      uai, mas o pessoal já saiu às ruas…

  • Djalma

    Deveríamos pagar mais pela tomada que liga o chuveiro elétrico e o ar condicionado também. Assim como casa com piscina ter uma encanação específica com maior vazão de água e um valor maior por litro consumido também. 😐

    • CtbaBr©

      Não da ideia cara!
      Só ainda não fizeram isso porque o cérebro limitado deles só roda um trambique por vez, note que eles precisam ver os EUA ferrarem como seu povo, para entenderem como isso é possível!

      • grande_dino_2

        Na verdade essa analogia não funciona porque a forma de cobrança dos dados e da água e eletricidade são diferentes.
        Na prática, quem usa mais chuveiro elétrico ou o ar-condicionado paga uma conta de luz mais cara do que quem usa chuveiro à gas e ventilador (a não ser que o primeiro esteja fazendo um gato básico). O mesmo vale para a conta de água de quem tem e quem não tem piscina.

        A analogia faria sentido se todos os brasileiros pagassem uma taxa fixa de água/luz independente da quantidade utilizada, sendo essa taxa variável apenas pela vazão da água ou potência da energia disponibilizada para a residência.

        • CtbaBr©

          Rapaz, não subestime a capacidade perniciosa desses políticos, mesmo com o cérebro limitado!
          Se eu não me engano, o preço do “Kg” do gás em cilindros de 45 Kg é maior que o preço do Kg do gás em botijões de 13 Kg!

        • Djalma

          Foi sarcasmo cara. Apenas.

  • Sandro

    Engraçado… Quando interessa, querem olhar pro que os EUA estão fazendo. Pq não olham também pros preços dos carros, serviços, e buscam igualar isso aqui também??? Cambada de bandidos

  • Jose X.

    gente, esse “governo” aí que puseram é uma maravilha, sempre pensando no interesse do povo brasileiro….parabéns ao pessoal que foi “às ruas”

    • Gaba

      Como se o PT fosse fazer diferente… kakakaka…

  • Leandro

    bem, e lá vamos nós de novo

  • Perinaldo Cavalcanti Silva Fil

    Brasil só quer copiar as merdas que fazem nos EUA. As coisas boas nada né?

    • Sebastião

      Na verdade Trump que é o atual presidente americano quer apenas contrariar o ex presidente Obama, se Obama quisesse o fim da neutralidade ele iria manter, tudo que o atual presidente faz é por pirraça pra contrariar o antecessor.

  • Alessandro Fraga Gomes

    Onde que exatamente na Bíblia tem falando sobre “racionamento”? Notei um monte de produtos que diminuíram as embalagens mas que permanecem no mesmo preço…. “Menor tamanho, mas mesmo conteúdo.” Somos gado por acaso?? Conspiração (parem com isso por favor, até a novela novo mundo da globo falava sobre esses caras).

  • Alessandro Fraga Gomes

    Tsk. Onde que exatamente na Bíblia tem falando sobre “racionamento”? Notei um monte de produtos que diminuíram as embalagens mas que permanecem no mesmo preço…. “Menor tamanho, mas mesmo conteúdo.” Somos gado por acaso?? Conspiração? (Parem com isso por favor, até a novela novo mundo da globo falava sobre esses caras).

  • Adoro os textos do Tecnoblog! Parabéns pelo conteúdo! Só um detalhe bobo de redação:

    Segundo a Folha, as operadoras aguardam uma decisão da FCC (Comissão Federal de Comunicações), entidade americana equivalente à Anatel.

    Ajit Pai foi indicado em janeiro pelo presidente Donald Trump para comandar a FCC (Comissão Federal de Comunicações), entidade americana equivalente à Anatel.

    Acho que a explicação sobre a FCC se repetiu.

    Abraços!

  • Sammy

    É daqui pra pior.

  • Carrinhomaneiro

    Vei, to satisfeito do jeito que ta. O preço ta bom para quem mora nas capitais.
    Melhor não mexer em merda se não fede!

  • Wendel

    Para aprovar esse tipo de coisa, somente liberando o mercado e acabando com a Anatel. Concorrência gera melhores preços e serviços, nunca o contrário. Agora, acabar com a neutralidade da rede, quando a maioria dos brasileiros tem oferta regulada de 1 a 2 provedores, será um caos. A Anatel forma um cartel com suas regulações e impedimento a entrada de novos participantes e depois deixa livre a cobrança do próprio serviço que ela restringiu? Isso não tem sentido. Brasileiro vai mais uma vez tomar naquele lugar. Somente com o fim da Anatel se pode discutir algo assim. Preços altos e restrições na oferta, num ambiente livre, proporcionam a entrada de novos players e de provedores menores no mercado. O problema é que o ambiente não é livre com a Anatel. O cenário mais justo é k fim da ANATEL.

  • Jefferson Rodrigues

    Já imaginaram a banda larga brasileira sem franquia e ainda sem neutralidade? Vai ser serviço de rico.

  • Tou boba do Trump nomear um cara de origem estrangeira pro cargo, já q ele odeia estrangeiros e queria até q os nascidos no país fossem deportados.

  • Keaton

    Ah não… Mas esse pessoalzinho das operadoras não pode aprender nada legal não? Por que eles sempre pegam as idéias mais escrotas que veem pela frente e tentam enfiar no Brasil?

    Imagina ter de assinar Netflix… um pacote de internet para Netflix…?

  • Rogerio

    Se isto acontecer os servicos de anonimizacao/tunelamento vao se proliferar para contornar o controle da Internet. A China controla o acesso da Internet tambem mas este servico burla este controle com a facilidade de anonimizacao e eh um projeto de codigo livre: https://www.torproject.org/. Com servico de VPN tambem eh possivel contornar o controle. Provalvemente tambem a comunidade de tecnicos no Brasil terao que projetar um software com contramedidas especificas para o caso do Brasil ateh mesmo como um projeto de codigo livre

    • igor

      e mesmo, não tinha pensado nisso.

  • Flavio Toledo

    Isso tem cheiro desvantagem para os clientes porque ja faz controle quantidades dados pode acessa nos planos agora fica controlando que pode acessar mais “velocidade” nao vejo vantagem nenhuma tomara boicotem essas empresas fica esperta.

  • Rogerio

    O meu comentario ja foi censurado!!!! —>>>Se isto acontecer os servicos de anonimizacao/tunelamento vao se proliferar para contornar o controle da Internet. A China controla o acesso da Internet tambem mas este servico burla este controle com a facilidade de anonimizacao e eh um projeto de codigo livre: https://www.torproject.org/. Com servico de VPN tambem eh possivel contornar o controle. Provalvemente tambem a comunidade de tecnicos no Brasil terao que projetar um software com contramedidas especificas para o caso do Brasil ateh mesmo como um projeto de codigo livre

  • Rogerio

    O meu comentario ja foi censurado!!!! Afinal este blog TAMBEM nao tem neutralidade!! hahaha